arnuche a écrit:Non, justement, il y a autre chose qu'une question de goût. Je pense que les compositeurs actuels ont une toute autre démarche que leurs lointains prédécesseurs. Par exemple, j'adore la musique de Cyrano de Bergerac (celui avec Depardieu), composée par Jean-Claude Petit. Et pourtant, c'est composé à la manière des anciens, mais avec une grande efficacité et un sens de la mélodie peut-être plus moderne. Le guitariste Yngwie Malmsteen (dont je n'aime pas le style habituellement) a composé un concerto pour orchestre et guitare électrique. et c'est renversant! Absolument génial. Si tu enlèves la guitare électrique, ou si tu la remplaces par un violon, ça pourrait franchement avoir été composé en 1750! Et ça date de 1998! C'est un vrai tour de force très inspiré. Et il ne s'agit pas d'être plus "commercial" ou "simpliste", juste plus accrocheur. Et Vivaldi était très fort pour ça. d'ailleurs, je préfère le baroque au classique, en général. Mais je pense que pendant toute une période (milieu 18ème jusqu'à 19ème s), la conception de la musique était différente, avec cependant des grands chefs-d'oeuvres, bien entendu. Les compositeurs étaient peut-être un peu trop "conventionnels"? Un peu trop dans un chemin bien délimité? La musique de Gladiator aurait pû être composée il y a 200 ans, techniquement parlant. Et pourtant, on ne trouve rien de semblable datant de cette époque.
Arnuche
Nous ne parlons pas de la même chose
Je suis absolument d'accord avec toi, au niveau strictement matériel, certaines musiques de films auraient pu être composées il y a 200 ans, mais il aurait été impensable à l'époque de composer de cette façon. Tout simplement parceque les sensibilités musicales et artistiques évoluent.
Identiquement, Goya n'aurait pas pu peindre comme Modigliani. Pourtant, techniquement, rien ne l'en empéchait.
Ce que je voulais dire, c'est que préférer Mozart à Zimmer ou Shostakovich à Brahms, c'est une question de goûts rien de plus. (d'accord, c'est très très bateau comme remarque)