fafa.dudu a écrit: Quant aux fausses déclarations, ce n'est pas l'objet du débat ici. Ce que je dis, c'est que vu qu'il est aussi facile de tricher par une fausse déclaration d'accident, je m'étonne que les assurances n'aient pas prévu un moyen de s'en couvrir...
les experts sont là pour ça, sinon on se baserai uniquement sur le devis du garage
pour te donner un exemple, un client a débarqué en nous disant qu'il avait percuté un gibier.
pas de problème, il avait une omnium partielle, c'était donc couvert par l'assurance.
quand l'expert est passé voir son véhicule, il a mentionné dans son rapport qu'il était impossible que le client ai percuté un gibier car seul l'avant de la voiture était touché. hors dans la logique, comme il nous a dit être passé dessus; le dessous de la voiture aurait du être abimé. s'il n'avait pas précisé ou le dessous de la voiture ou le toit devait présenter des traces du choc et il n'y avait rien.
le plus beau, c'est quand nous avons du demander une contre expertise, nous lui avons demandé de quel gibier il s'agissait. sa réponse un sanglier ou un chevreuil.
je ne chasse pas mais je fais quand même la différence entre les deux
résultat, pas d'indemnisation. apparemment il avait percuté un mur ou une autre voiture et il a essayé de camoufler pour le faire passer sur l'assurance.
piro