Classe Moyenne is Not Dead !

» 21 Sep 2005 0:18

Keron a écrit:Et pour les déductions (crèche, dons aux associations, travaux d'isolation... etc) tu fais comment avec un prélèvement à la source ?

Tu paies plein pôt puis tu remplies en fin d'année une déclaration de déduction ? Et on te donne des stocks options ?

Quel est selon vous le réel avantage d'un prélèvement à la source ?

facile, suffit de subventionner plus les creches par exemple (tout le monde paye les memes impots mais les services utilisés sont subventionnés). c'est un exemple, on peut meme compliquer avec des cartes de paiements qui pourraient etre fournis pour beneficier de reduction lors du paiement lui meme et pas dans les impots...

» 21 Sep 2005 0:33

alohatifan a écrit:
llns2003 a écrit:Ce serait un monde parfait mais hélas...

Pour avoir une bonne entente entre Privé et Public, il faudrait déjà harmoniser les années de cotisations et les meilleures années de travail pour sa retraite...

Après on en discutera

Quelqu'un peut faire une étude sur des salaires comparables de la classe moyenne privé/public ???
(parce que j'en ai jamais vu....ce serait bien que ça sorte un jour quand même.....)

faut rechercher sur le site de l'insee ca ete fait.
mais il faut s'en mefier un peu car si on part des diplome on peut avoir une fausse vision. j'ai deja vu un bac+- ou 7 qui s'occupait de la distribution du courrier ... donc en moyenne sur un niveau leur salaire peut paraitre faible ... d'ailleurs vous verez que le niveau moyen est plutot elevé.

ce qui me ramène a une autre etude de l'insee qui montrait que les entreprises les plus efficaces avaient peu de diplomés (ce n'est pas un blague). en fait une boite bien organisée et aux services rodés n'a nul besoin de tête pensante pour choisir le papier toilette, de bac+8 pour negocier le papier pour l'imprimante...

» 21 Sep 2005 0:55

ymp a écrit:
c'est un fausse bonne idée ... d'abord a a chaque rupture de tranche ca pose problème. des gens refusent d'etre augmentés car ils ne veulent pas sauter de tranche (et parfois en perdant des fonds sociaux...) et qu'ils n'ont pas forcement l'espoir de gagner encore plus rapidement donc ils preferent refuser des augmentation (veridique, et ils ont raisons objectivement)

Es-tu sûr de savoir comment fonctionne le système des tranches ?

Parce que si tu dépasses une tranche de 10 € en passant dans la suivante, ce sont juste les 10 € qui seront imposés dans la tranche supérieure. Dans tous les cas, tu auras toujours plus d'argent qu'avant.

Exemple :

Ton salaire de 1000 € remplit la tranche à 10%, et cette dernière est pleine. La tranche suivante est à 20%. Pour l'instant, tu paies 100 € d'impôts.

Ton patron t'augmente de 200 €, tu touches donc 1200 €. 1000 € sont imposés à 10%, et 200 € sont imposés à 20%, tu paieras donc 140 € d'impôt.

Ton revenu net d'impôt passe donc de 900 € à 1060 € :bah:

Tu ne peux pas gagner moins d'argent en passant dans la tranche supérieure. Ceux qui refusent d'y passer sont des idiots.

» 21 Sep 2005 1:01

ymp a écrit:
autres cas, les epouses n'ont pas forcement interet a travailler. imaginez un cadre gagnant bien sa vie et son epouse moins, elle n'a pas interet a reprendre le boulot apres un congé maternité par exemple car de toute facon plus de 50% des revus partent en impots...

Là encore, je constate que tu ne sais pas comment se calcule les impôts.
Le revenu de l'épouse ne sera pas imposé dans la tranche supérieure SAUF si la moitié du revenu du mari se trouve déjà dans la tranche à 48% après abattements, ce qui correspond à un salaire net de 135 000 €. Si le mari gagne plus de 135 000 € net/an, alors effectivement, 48% du salaire de la femme partira en impôts. Mais on est loin du "cadre gagnant bien sa vie", c'est plutôt très bien sa vie, là .

il y a aussi le cas qu'ils essayent de corriger qui fait qu'entre les aides...avec un RMI l'ecart de revenus avec un salaire aux minima est infime (donc pourquoi bosser ?)

Je m'étais amusé à calculer l'avantage, un jour entre un smicard et un rmiste. Il est de l'ordre de 270 €/mois (toutes aides comprises) à l'avantage du smicard. C'est loin d'être négligeable.

» 21 Sep 2005 8:30

ymp a écrit:c'est un fausse bonne idée ... d'abord a a chaque rupture de tranche ca pose problème. des gens refusent d'etre augmentés car ils ne veulent pas sauter de tranche (et parfois en perdant des fonds sociaux...) et qu'ils n'ont pas forcement l'espoir de gagner encore plus rapidement donc ils preferent refuser des augmentation (veridique, et ils ont raisons objectivement)

Ils ont tort objectivement et subjectivement... C'est tenace cett idée que tous tes revenus seraient imposés selon une seul tranche

, on parle pourtant souvent de la progressivité de l'impot.

Yves

» 21 Sep 2005 9:19

d'accord avec Yves: même des bacs plus 10 disent régulièrement cette bêtise. :lol:

par contre, dès fois, tu dois bcp travaillé pour gagner un peu plus en revenus, et donc un peu moins encore après les impôts... et là, je comprends qu'on puisse faire le calcul: efforts/revenus :wink:

» 21 Sep 2005 9:46

wooster a écrit:
Betekaa a écrit:(enfin, c'est le marché quoi: tout le mond eveut être iuntra muros dans un bel imeuble avec de super presatations pas cher...)

Beaucoup de gens voudraient habiter intra muros... parce qu'ils travaillent intra muros. Et je crois que beaucoup souhaiteraient simplement habiter dans un immeuble correct à des prix raisonnables.

et avoir le top pour moins cher que gratuit, c'est valable pour tous les produits et services
par contre, on veut bien évidemment des gros evenus

Cela montre que l'immobilier est un secteur où il est irresponsable de laisser le marché s'auto réguler.

ben à part construire en hauteur dans paris, (ou habiter dans les catacombes comme eldudo ) je ne vois pas: des terrains constructibles à paris, y'en a plus des masses (un peu de SNCF, le bois (et que va faire le touriste Winch à Paris, hein?) vincennes et?)
on peut sur sur sur taxer les entreprises pour qu'elles aillent ailleurs qu'en RP, mais tu déplaceras le pb dans d'autres villes (ha les villes à la campagne )
sinon reste l'arlésienne de la réquisition des 10 à 12% de logements non occupés, ce qui à moins de remettre en cause le droit de propiété, est de toute façon quasi inapplicable en réalité

Cela dit, je suis content pour ta soeur.

ne touche pas à ma soeur :lol:

» 21 Sep 2005 10:28

Betekaa a écrit:ben à part construire en hauteur dans paris, (ou habiter dans les catacombes comme eldudo ) je ne vois pas: des terrains constructibles à paris, y'en a plus des masses (un peu de SNCF, le bois (et que va faire le touriste Winch à Paris, hein?) vincennes et?)

+1 Ex dans le 14e: à part la petite couronne et quelques bâtiments délabrés EDF, y'a pas grand chose.

» 21 Sep 2005 10:58

tfpsly a écrit:
Betekaa a écrit:ben à part construire en hauteur dans paris, (ou habiter dans les catacombes comme eldudo ) je ne vois pas: des terrains constructibles à paris, y'en a plus des masses (un peu de SNCF, le bois (et que va faire le touriste Winch à Paris, hein?) vincennes et?)

+1 Ex dans le 14e: à part la petite couronne et quelques bâtiments délabrés EDF, y'a pas grand chose.

Et la zone prévue pour le village des Athlètes de 2012 ... :mdr:

en plein Paris, non ?

» 21 Sep 2005 11:04

et voilà, pas étonnant qu'après nous soyons envahis dans la grande couronne par les pauvres et autres provinciaux qui ne peuvent plus se loger dans Paris... :lol:

laissez-nous tranquilles ! :lol:

cordialement

Jérôme

» 21 Sep 2005 11:15

la Corse ne serait pas une province? :lol:

» 21 Sep 2005 11:25

Betekaa a écrit:la Corse ne serait pas une province?

et ta soeur ? :lol:

cordialement

Jérôme

» 21 Sep 2005 11:26

claram a écrit:
Betekaa a écrit:la Corse ne serait pas une province?

et ta soeur ?

C'est une province ? Elle se visite ?

Yves

» 21 Sep 2005 12:37

Betekaa a écrit:
wooster a écrit:
Betekaa a écrit:(enfin, c'est le marché quoi: tout le mond eveut être iuntra muros dans un bel imeuble avec de super presatations pas cher...)

Beaucoup de gens voudraient habiter intra muros... parce qu'ils travaillent intra muros. Et je crois que beaucoup souhaiteraient simplement habiter dans un immeuble correct à des prix raisonnables.

et avoir le top pour moins cher que gratuit, c'est valable pour tous les produits et services
par contre, on veut bien évidemment des gros evenus

Entre un minimum de service pour un prix inabordable, et un maximum pour grotos, il y a quelque part un juste milieu. La situation du logement à Paris est completement déséquilibrée et ne permet pas à la classe moyenne de s'installer dans des conditions raisonnables.

» 21 Sep 2005 12:39

je disais juste en plaisantant que le marché est ce qu'il est, et qu'il est fondamentaleme,nt haussier pour de multiples rasions; ceci étant, quand il n'y aura plus d'acheteurs/locataires, les prix baisseront :wink:

ceci étant, quelles solutions proposes-tu pour y remédier?