Que reste-t-il de John LENNON?

» 11 Déc 2005 10:49

astrorock a écrit:Normal, aussi insignifiants l'un que l'autre!

ça y est... voilà que ça lui reprend! :lol:

» 11 Déc 2005 10:49

astrorock a écrit:Normal, aussi insignifiants l'un que l'autre!

Mes chansons préférées des 4 jeunes gens étant de Harrisson (je crois: While my guitar gently weeps et Little Piggies?), je ne me sens pas investi de la mission de défendre Lennon, ce d'autant que le rock ou la musique pop sont très loin d'être mes genres préférés et qu'en ce genre, ça serait les Who et Led Zepp qui emporteraient ma préférence, suivis par King Crimson, les Kinks et Deep purple — et seulement après les Beatles!—, mais ton jugement n'en est pas moins excessif:
Lennon n'est peut-être pas le plus grand rocker de tous les temps, mais il ne fut pas jugé "insignifiant" ni par les musiciens des Stones, ni par ceux des Who, ni par ceux du Led Zeppelin, ni…… etc — ni par une bonne partie des gens qui l'ont écouté.

Un peu comme Brel, les textes des Beatles au commencement — hormis les reprises — sont peu construits, mais à partir, disons, de Help!, l'écriture change de nature pour atteindre, à mon sens, son sommet dans l'album blanc (mon préféré, face 4 incluse car je suis pervers! :lol:

).

De même les constructions mélodiques ne sont pas si anodines que cela. Même One after nine O nine, de facture extrêmement classique, n'est pas si simple qu'ont peut le croire. Bref, on peut ne pas aimer, mais c'est comme Prince (que je n'aime pas!) et les Lords of the New Church (que je n'aime plus!) — ça se laisse difficilement réduire à du Mireille Matthieu…
En tout pas sans arguments — là, on a l'impression que tu t'acharnes, pour quelque obscure raison…

Ou alors je me trompe et tu as d'autres raisons que ta seule préférence pour soutenir ton jugement?

Cdlt :wink:

» 11 Déc 2005 11:43

Voyons dub, on cause tout les 2 dans le coin a tonton georges, par exemple, sans problemes.

Et c'est bien naturel, car de mon point de vue, il y a une oeuvre.

Je n'ai pas envie de disserter et d'expliquer pourquoi je juge insignifiante "l'oeuvre" de Lennon.

C'est plat, c'est mou, c'est geignard.

Il n'y a pas d'urgence, de tension, de genie, comme chez costello, dont on parlait plus haut.

D'ailleurs on a bien vu qu'une fois quitte les beattles, le genie du groupe c'etais Mc Cartney.

» 11 Déc 2005 11:55

astrorock a écrit:le genie du groupe c'etais Mc Cartney.

ne me dis pas que les Wing's ou l'épisode avec jackson ont bouleversé l'histoire du rock... :lol:

» 11 Déc 2005 12:03

alain70 a écrit:
astrorock a écrit:le genie du groupe c'etais Mc Cartney.

ne me dis pas que les Wing's ou l'épisode avec jackson ont bouleversé l'histoire du rock...

non !
( mais "ebony and ivory" oui ! :mdr:

)

» 11 Déc 2005 12:07

alain70 a écrit:
astrorock a écrit:le genie du groupe c'etais Mc Cartney.

ne me dis pas que les Wing's ou l'épisode avec jackson ont bouleversé l'histoire du rock...

C'etait une provocation et ca as marché! :lol:

Aussi nullard! Je ne comprend pas comment tout le monde, ou presque, s'esbaudit sur son dernier "opus".

:mdr:

» 11 Déc 2005 12:29

astrorock a écrit:Voyons dub, on cause tout les 2 dans le coin a tonton georges, par exemple, sans problemes.

ben oui, je n'ai pas dit le contraire

Je n'ai pas envie de disserter et d'expliquer pourquoi je juge insignifiante "l'oeuvre" de Lennon.

C'est très exactement ce que je déplore:
je cherche moins à te rallier à une opinion ou à m'accorder avec la tienne, qu'à obtenir une opinion expliquée et argumentée!

C'est plat, c'est mou, c'est geignard.

En quoi Come together est-il mou ou gaignard?

Il est possible que tu n'aimes pas les ballades "gaëlliques" ou le côté baba-oriental de Imagine, mais, outre que McCartney aussi en a fait quelques unes, Lennon n'a pas fait que ça…

Il n'y a pas d'urgence, de tension, de genie, comme chez costello, dont on parlait plus haut.

j'avoue ne pas comprendre de quoi tu parles — ce d'autant que je conais très mal Costella, dont j'ai entendu deux ou trois morceaux… qui ne m'ont l'aissé aucun souvenir…

D'ailleurs on a bien vu qu'une fois quitte les beattles, le genie du groupe c'etais Mc Cartney.

Voilà encore une opinion pas formidablement étayée. Je n'avais pas non plus le sentiment vers 77/79, que les Wings étaient quelque chose de bien important dans la musique…
Autrement dit, je vois bien que tu n'aimes pas Lennon — mais je ne vois pas pourquoi… Provocation: mettons, pourquoi pas, je n'ai rine contre — mais ensuite?

Cdlt :wink:

» 11 Déc 2005 12:38

On ne peut tout expliquer.

C'est ce que je ressent.

Ce que tu me demande, c'est comme d'expliquer pourquoi je suis amoureux d'une telle et pas de telle autre.

:wink:

» 11 Déc 2005 12:52

astrorock a écrit:On ne peut tout expliquer.

C'est ce que je ressent.

Ce que tu me demande, c'est comme d'expliquer pourquoi je suis amoureux d'une telle et pas de telle autre.

Non, pas tout à fait —
je puis expliquer pourquoi j'aime un poème ou un texte, et quelles sont ses qualités ou ses défauts,
ou pourquoi j'aime un tableau…

Ainsi par exemple, je puis dire que
Picture yourself in a boat on a river with tangerine trees and marmalade skies
Somebody calls you, you answer quite slowly a girl with kaleidoscope eyes etc

(Figure toi dans un bateau descendant une rivière, bordé de mandariniers et de ciels de confiture, quelqu'un t'interpelle et tu réponds à une fille au regard de kaléidoscope — ou quelque chose comme ça)

relève d'une écriture proche de celle des surréalistes:
cela se marque par des métaphores par complément de nom instaurant des ruptures sémantiques
ce qui, dès les premiers mots, instaure un climat de douceur: le sucre de la confiture, la douceur estivale des mandariniers, le calme du fleuve qui s'écoule
et d'étrangeté: des yeux tournoyants en l'iris desquels basculent les couleurs…
Et que la descente d'accord: Fa M./Sib M. Sib m exprime la douceur liquide de cette chaude après midi —
et que le La9° sur "Look" anticipé par la note do chantée sur le "ka" de "kaleidoscope" (dans un accord en Si b!) expriment le choc causé par le regard de cette fille!
Etc…

Certes, pour dire ce que l'on aime en l'être aimé et qui le rend aimable et aimé à notre regard, il faudrait sans doute être poète. Mais pour analyser une oeuvre d'art, les ressources de l'explication
peuvent suffire.
Après, on aime ou on n'aime pas, c'est une autre question. Je puis décrire le goût amer-sucré des endives cuites au four (des chicons cuits! :wink:

) tout en les exécrant.

cdlt :wink:

» 11 Déc 2005 13:04

Bon ben pour ca on vas causer de brassens, brel ou férré.

Promis, je ne reviens plus sur ce sujet! :mdr:

» 11 Déc 2005 13:12

Me concernant, j'apprécie les compos de Lennon, car comme pour d'autres, elles retranscrivent certaines réflexions qui apparaissent proches de celles de votre serviteur.
Et puis vu mon grand âge... :mdr:

j'ai été fortement imprégné par les 60' et 70'... :oops:

Tiens, mon dac converti actuellement Jealous Guy... :mdr:

» 11 Déc 2005 13:18

Le 70 de ton pseudo = 70 ans? :mdr:

» 11 Déc 2005 13:23

astrorock a écrit:Le 70 de ton pseudo = 70 ans?

70= Haute Saône
Haute patate pour les intimes! —

Une bien belle région ma foi, dans laquelle le blanc d'Arbois n'est jamais loin et conserve la verdeur des gens,

tu peux m'en croire! :wink:

» 11 Déc 2005 13:32

Je te crois, je suius originaire pour moitie du jura et j'y ais passe mon enfance.

» 11 Déc 2005 14:12

astrorock a écrit:Je te crois, je suius originaire pour moitie du jura et j'y ais passe mon enfance.

Le Jura — j'aime bien cette région. Ou plus encore, le haut Doubs, du côté de Pontarlier… :wink: