King Kong (Peter Jackson)

[pedro]

tu y vas un peu fort... tu pourrais être un peu plus mesuré.. car franchement tu exagères beaucoup dans tes critiques..

Non je le dis comment je l'ai ressenti...

On peut ne pas aimer King Kong, c'est tout à fait respectable en soit, mais de la à dire que les personnages sont inexistants et mal joué.. c'est absurde.

Je ne trouve pas, le principal interet d'un film de 3h est justement de donner de l'épaisseur aux personnages qui n'en ont ici aucune... A la place on se retrouve avec les stéréotype du genre: l'écrivain pusillanime qui se surpasse, le producteur filou mais sympathique, le petit jeune à la recherche du mentor, le capitaine louche mais qui a un bon fond, la star vaine et prétentieuse, le cuistot mal embouché mais courageux.

et cela dit faudrait plutôt que je t'apprenne que King Kong est arrivé à New-York bien avant le T-rex de Spielberg...

Je te remercie. Dés que j'aurais besoin d'un cours de cinéma, promis je te fais signe.
Pour ton info, je connais la scène originale de Kong face au dinosaure.
Sauf que Jackson à repompé à peu prés les 3/4 le Jurassic Park avec ses brontosaure, ses T-rex et mêmes ses velociraptors. C'est pas en ajoutant des dinosaures au copier coller qu'on pallie au manque d'imagination...

as-tu vu le premier King Kong ?

Non, pas en entier, ca aurait surement mieux valu d'ailleurs. Mieux vaut un vieil original qu'un remake raté au gout du jour....
Mais si ca t'a plus tant mieux pour toi. Comme ca tu n'a pas gaspillé 8€80....

[swing star]

Et alors , tu t'attendais à quoi ??? King Kong par Jackson , avec un budget aussi énorme et la pub qu'on nous a fait , il fallait surement pas s'attendre à du Godard.
Déjà , c'est du grand public ( merci pour les testicules à kong ... ). Sérieusement , on sait à quoi s'attendre quand on y va. J'y suis allé en ne prenant rien au sérieux et en me prenant tout dans la geule. C'est du film pop-corn puissance 40 ! Je me suis éclaté et plus il y avait de bestioles , plus j'étais content.
Je suis étudiant en ciné ( Esra ) , et vraiment j'ai pas cherché à analyser le film ni le jeu d'acteur , car ça n'a aucun intéret pour ce genre de film. C'est fait pour faire du fric et donner du plaisir dans la démesure. Ok , 3h de film c'est hilarant , venant de la part de jackson, mais je ne les ai pas vu passer. C'est le genre de film où on ne veut pas voir kong mourrir à la fin.

[poilau]

C'est le genre de film où on ne veut pas voir kong mourrir à la fin.

Héhé y a décidément que moi qui voulais le voir trépasser??

[DARCY]

Vu samedi dernier sur grand écran et j'ai trouvé ce film au top.
Un entrée en matière un peu longue mais ca vaut le coup d'attendre le temps que l'histoire et les personnages se mettent en place.
L'histoire est connue mais les effets spéciaux sont saisissants de réalisme.
J'ai mis un peu de temps à entrer dans le film mais dés que les protagonistes ont embarqués sur le bateau j'y était et n'en suis pas sorti jusqu'à la fin.
J'ai rarement vu des scène à mon goût aussi prenantes comme celle de la course folle des dinausores dans le fond de la petite vallée ou celle du combat entre King Kong et les tyrex.
Je n'ai pas vu le film passer et je l'ai trouvé excellent.
Naomi Watts est une vraie beauté.
Pas un film d'art et éssai, certes mais un moment de divertissement haut de gamme à voir et à revoir.
A quand le DVD ?

[TODD-AO]

Je suis étudiant en ciné ( Esra ) , et vraiment j'ai pas cherché à analyser le film ni le jeu d'acteur

Oui : le cinéma, c'est la diversité.

[pedro]

Et alors , tu t'attendais à quoi ??? King Kong par Jackson , avec un budget aussi énorme et la pub qu'on nous a fait , il fallait surement pas s'attendre à du Godard.

Bon allez je reprends, puisqu'apparement le sens de ma remarque était pas clair.

Quand je dis c'est du Godard c'est une expression. Car stricto sensu Godard, comme tout le cinema d'auteur m'emmerde en général profondemment (ce qui ne préjuge pas de la qualité intrinsèque des films en eux memes)

Ce que qu'aime c'est les films à grand spectacle et divertissants (le mot est laché).
Je ne m'attendais donc pas à l'angoisse existentielle de King Kong qui à l'orée de la quarantaine réalise qu'il a trahi ses ideaux de jeunesse et décide de remettre en cause son mode de vie malgré la pression sociale et le conformisme ambiant en quittant son poste de roi de la jungle bien rémunéré pour suivre une geunon SDF atteinte d'un mal incurable.

Ce que je reproche au film c'est de m'avoir profondémment ennuyé, ce qui est ce que l'on peut reprocher de pire à un film (pour qqun comme moi qui est un simple spectateur et qui n'a pas de connaissance technique du cinéma). Si tu n'es pas posé la question du jeu des acteurs c'est que le film a bien fonctionné pour toi, tant mieux.Par contre, quand on s'emmerde on a le temps de relever les défaut... Je n'essaie pas de vous convaincre de ne pas aimer ce film, je vous dis pourquoi moi, je ne l'ai pas aime....

Par exemple hier, je suis allé voir les Chroniques de Narnia. C'est toujours pas du Godard, mais j'ai passé un bon moment. Ce que je demande à un film c'est pas d'être plausible et possible, je lui demande dans le contexte de son histoire d'être crédible. J'ai marché dans Narnia, pas du tout dans King Kong. Pour faire une dernière référence cinematographique, pour moi King Kong c'est plus du Joel Schumacher que du Jackson....

[Billard Cyriaque]

Je savais pas qu'y avait un 3ème frére Schumacher ?!!! 'conduit quoi lui ?!!!

[TODD-AO]

Je savais pas qu'y avait un 3ème frére Schumacher ?!!! 'conduit quoi lui ?!!!

Conduit des bennes de navets...

[de]

vu le film hier au cinoche, le son est bien mais l'image est granuleuse, le début du film un peu laborieux lent, je me suis assoupi!! mais dès que ça se déchaine c'est tout bon et je l'acheterai en dvd.

[panda69]

tres mauvais moment...
j'ai pas aimé du tout, à part la beauté des images et le travail sur le gorille...
sinon, je le classe en navet.
mauvais dialogues, acteurs nuls (mention particuliere au calamiteux Jack Black nous répetant ses 4 mimiques aux yeux fous pendant tout le film.. et en plus filmé en gros plan par un jackson bien fatigué)
personnages ridicules, scenes d'action qui ne s'arretent plus.

bref, overdose de moyens pour un fond bien pauvre.
ça me fait penser à pas mal de jeu video... gros budget, grosses pointures du milieu, jeu nul...

quelle deception...
il semblerait que je ne sois pas le seul, l'avis etait plus que mitigé à la sortie du film. une copine a meme quitté la salle au bout d'une heure trente...

un film hautement oubliable.
m'en vais revoir "meet the feebles"... ça au moins, c'est bien...

[fredfish]

Et alors , tu t'attendais à quoi ??? King Kong par Jackson , avec un budget aussi énorme et la pub qu'on nous a fait , il fallait surement pas s'attendre à du Godard.

Bon allez je reprends, puisqu'apparement le sens de ma remarque était pas clair.

Quand je dis c'est du Godard c'est une expression. Car stricto sensu Godard, comme tout le cinema d'auteur m'emmerde en général profondemment (ce qui ne préjuge pas de la qualité intrinsèque des films en eux memes)

Ce que qu'aime c'est les films à grand spectacle et divertissants (le mot est laché).
Je ne m'attendais donc pas à l'angoisse existentielle de King Kong qui à l'orée de la quarantaine réalise qu'il a trahi ses ideaux de jeunesse et décide de remettre en cause son mode de vie malgré la pression sociale et le conformisme ambiant en quittant son poste de roi de la jungle bien rémunéré pour suivre une geunon SDF atteinte d'un mal incurable.

Ce que je reproche au film c'est de m'avoir profondémment ennuyé, ce qui est ce que l'on peut reprocher de pire à un film (pour qqun comme moi qui est un simple spectateur et qui n'a pas de connaissance technique du cinéma). Si tu n'es pas posé la question du jeu des acteurs c'est que le film a bien fonctionné pour toi, tant mieux.Par contre, quand on s'emmerde on a le temps de relever les défaut... Je n'essaie pas de vous convaincre de ne pas aimer ce film, je vous dis pourquoi moi, je ne l'ai pas aime....

Par exemple hier, je suis allé voir les Chroniques de Narnia. C'est toujours pas du Godard, mais j'ai passé un bon moment. Ce que je demande à un film c'est pas d'être plausible et possible, je lui demande dans le contexte de son histoire d'être crédible. J'ai marché dans Narnia, pas du tout dans King Kong. Pour faire une dernière référence cinematographique, pour moi King Kong c'est plus du Joel Schumacher que du Jackson....

Bravo, j'aurais pas dit mieux. Donc, suis entièrement d'accord avec toi !
a+

[wooster*]

Je suis étudiant en ciné ( Esra ) , et vraiment j'ai pas cherché à analyser le film ni le jeu d'acteur , car ça n'a aucun intéret pour ce genre de film.

peut être que tu devrais changer d'etudes

[Babook]

Vu hier, Gaumont Grand Ecran place d'italie.
A part quelques ptits trucs, j'ai adoré.
J'ai vibré, j'ai ri, j'ai stressé (le bateau dans les rochers), j'ai pleuré (bon, pas pour de vrai), bref j'ai ressenti un tas de choses.
King Kong est quand meme bien meilleur acteur que Samuel Le Bihan.
Y'a quelques scenes vraiment magiques (jack black qui decouvre naomi watts en reflet, kong et naomi on ice, je te boude mais en fait je t'aime fort etc...)
Apres la partie dinosaure est un peu too much (d'ailleurs le film est peu too much) et pas forcemment la scene qui fonctionne le mieux.

[thaih]

Vu la semaine dernière dans d'excellentes conditions.

1ère remarque : King-Kong de Peter Jackson dure 3h08.
La première partie est un peu longuette mais une une fois que ça démarre on va au bout des 3h08 sans regarder sa montre.
Pour ça, on peut encenser Peter jackson : il sait faire du grand spectacle et captiver le spectateur.

2ème remarque : Il y a assurément dans cette production, des scènes de grand, très grand spectacle cinématographique : la course poursuite, le combat avec les T-Rex, la scène finale sont époustouflantes !

ARRETEZ VOUS LA, SI VOUS NE VOULEZ PAS GACHER QUELQUE PEU VOTRE PLAISIR ...

3ème remarque : le "mais", parce qu'il y a un "mais", pour moi, cette production n'est pas un film : c'est la plaquette publicitaire à 200 millions de dollars de Peter Jackson, mais ce n'est pas un film !
La scène avec les bestioles au fond du gouffre est terrible mais elle n'a strictement rien à voir avec celle du Kong sur le lac gelé de Central Park, ce n'est pas le même film !
Pour moi, Peter Jackson jette, à travers cette production, à la figure du monde du cinéma (hollywoodien) que quel que soit le genre (Jurassic Park / course poursuite ou combat avec T-Rex, plus "alienesque" / bestioles au fond du gouffre, genre Pixar / lac gelé dans Central Park) il peut (si on est prêt à lacher quelques millions de dollars) faire dix crans au dessus de tout ce qui a été fait.
Chaque scène prise "indépendamment" est extraordianaire mais il manque quand même pour en faire un film, une "cohérence de ton, de style" ...
C'est un peu comme si on allait au cirque : on admire l'adresse des jongleurs, on frissonne pour le dompteur, on rigole avec les clowns, on est saisi d'effroi devant les acrobates ...
A la fin on est ravi d'être venu et on ne s'est pas ennuyé : c'était un magnifique spectacle !

Pour le King-Kong de Peter Jackson, même conclusion : magnifique spectacle ... (= plein les mirettes)
Mais ce n'est pas un film !

[Babook]

Donc pour toi, un film ne doit provoquer qu'un seul sentiment durant toute sa longueur.
Il doit ou faire peur, ou faire rire ou faire pleurer ou etc... mais ne peut melanger tout ca.