Ré Mib Do Si: l'année Chosta vient tout juste de commencer

» 14 Jan 2006 10:15

fgero a écrit:La 10e passe très bien

La 10° Symphonie — ah oui :wink:

» 14 Jan 2006 11:04

Moi, je n'ai pas de bol...j'aime tout ou presque :roll:

j'aimerais ne pas aimer :lol:

je ferais des économies :idee:

c'est marrant, j'ai vu citer bartok et ravel qui sont parmis mes préférés et que dire des shostakovich.....

je trouve des choses admirables de toutes les périodes et tous les genres musicaux...du plus miéleusement harmonieux au plus agressivement dissonnant...après tout est une histoire de dosage..

en contrepartie, je n'ai jamais de période monomaniaque, j'ai beau aimer beaucoup un compositeur ou un interprête, ce n'est pas pour autant que j'écouterais en boucle un CD ou même un tas de CD du même dans la foulée...

Pour en revenir à chosta...peut-être faut-il un petit effort d'attention, mais ça reste une musique pas trop difficile d'accès, avec plein de rebondissements, mais aussi beaucoup de mélodies et de rythmes auxquels il est facile de se raccrocher..

Je ne sais pas si on le trouve encore, mais le coffret Sanderling Berlin Classics consacré à ses symphonies est très économique et constitue une belle porte d'entrée dans l'univers de ce génial compositeur :wink:

» 14 Jan 2006 11:07

moi aussi je peux me citer moi-même!

Sinon, sérieusement:
Une édition en coffret des musiques de films et une autre des pièces pour piano enregsitrées par Chosta lui-même, et disponible dans la commerce — semblent manquer.

D'autre part, sans écouter en boucle, il m'arrive d'écouter une pièce deux fois de suite, ou de repasser un mouvement — ou de passer une pièce souvent durant une quinzaine. Histoire de l'apprivoiser ou de m'en imprégner. Je n'ai pas la mémoire totale de Chosta!

Cdlt :wink:

» 14 Jan 2006 11:08

dub a écrit:
moi aussi je peux me citer moi-même!

j'avais cliquer sur quote au lieu de éditer pour corriger une énorme faute :wink:

» 14 Jan 2006 11:11

blounote a écrit:
dub a écrit:
moi aussi je peux me citer moi-même!

j'avais cliquer sur quote au lieu de éditer pour corriger une énorme faute

Et tu as détruit ton doublon, coquin que tu es! :lol:

» 14 Jan 2006 12:06

blounote a écrit:Moi, je n'ai pas de bol...j'aime tout ou presque j'aimerais ne pas aimer je ferais des économies

Moi aussi, je trouve toujours quelque chose d'intéressant (voire de passionnant) dans presque toutes les époques.
Simplement, la passion la plus vive va inexorablement vers ce qui a été composé en gros à partir de la fin 19e. Berlioz est une exception car je le trouve en avance sur son temps de mon point de vue.
Et j'ai eu des périodes dédiées à un composteur - je me rappelle des moments où je ressemblais presque à un zombie pendant plusieurs jours après avoir découvert une nouvelle symphonie de Mahler. La musique me tournait dans la tête presque 24h/24...c'est grave docteur.

Pour la 10e de Chosta, je l'ai par Mariss Jansons et le Philarmonia Orchestra (EMI). Je ne sais pas si c'est une version dans le haut du panier de vos références.

» 14 Jan 2006 13:05

fgero a écrit:Pour la 10e de Chosta, je l'ai par Mariss Jansons et le Philarmonia Orchestra (EMI). Je ne sais pas si c'est une version dans le haut du panier de vos références.

D'après les critiques musicales, le cycle Chosta entammé par Jansons semble de haute volée. Plusieurs enregistrements ont été primés par un diapason d'or. A titre personnel, je possede la 4ieme par Jansons que j'apprécie beaucoup. Sinon, c'est marrant mais je me retrouve dans pas mal de vos commentaires. Je suis également fan de Bartok, Ravel, Debussy, Malher etc...

» 14 Jan 2006 13:29

Paggy a écrit:de Bartok, Ravel, Debussy, Malher etc...

Oui.
Berg, Webern, Shoenberg, Hindemith, etc…
Et en particulier les quatuors (donc Mahler moins: je trouve que ça lui manque!).
Je pense qu'il s'est passé quelque chose durant cette période, que l'on peut comparer à l'invention du classique dans la seconde moitié du XVIII° siècle.

Cdlt :wink:

» 14 Jan 2006 13:34

dub a écrit:Et en particulier les quatuors (donc Mahler moins: je trouve que ça lui manque!).

Alors là, j'ai envie de te donner la version Schönberg du Chant de la Terre (transcription pour orch de chambre), par Herreweghe avec l'Ensemble Oblique (Harmonia Mundi).
C'est pas du quatuor, mais je suis sûr que ça a des chances de te marquer.

» 14 Jan 2006 14:19

fgero a écrit:
dub a écrit:Et en particulier les quatuors (donc Mahler moins: je trouve que ça lui manque!).

Alors là, j'ai envie de te donner la version Schönberg du Chant de la Terre (transcription pour orch de chambre), par Herreweghe avec l'Ensemble Oblique (Harmonia Mundi).
C'est pas du quatuor, mais je suis sûr que ça a des chances de te marquer.

Oui tout à fait: il y a aussi d'autres pièces de Mahler qui sont transcrites pour quatuors (je dois en avoir quelque part). Et d'autre part, je trouve que les Symphonies de Mahler (avec celles de Chosta et celles de Sibellius) font partie des pièces majeures du XX° siècle.

Je voulais seulement dire que mon genre préféré est le quatuor à cordes, et que, dans ce genre, Mahler n'a pas engagé son génie.
Bartok, Berg, Webern, Shœnberg, Chostakovitch, Hindemith, etc ont en revanche cela en commun. Simple remarque en passant. Pour Bartok, le 26 septembre dernier, pour les soixante ans écoulés depuis sa mort, je n'ai pas entendu beaucoup de célébrations. J'aurais aimé que, comme le Quatuor Bartok l'a fait au printemps 2000, un concert en joue les six quatuors, avec retransmission en direct (ou en différé) à la radio…

Quant à Chostakovitch, il est évident que c'est l'un des grands maîtres du genre.

Cdlt :wink:

» 14 Jan 2006 15:08

Mode HS 1 :
Mahler a à son actif une magnifique transcription pour orchestre à cordes du quatuor "La jeune fille et la Mort". Sans dépasser la force émotionnelle du quatuor, c'est surprenant d'efficacité.
Mode HS 2 :
Comme par hasard, j'écoute à l'instant l'intégrale piano de Ravel par Février. J'ai beau chercher mais je ne trouve rien de dysharmonieux, ca coule comme du miel sans jamais heurter notre sens "tonal", tout en le chatouillant divinement. Comme quoi, les goûts etc...

En ce qui concerne Shostakovich, je le découvre grâce à son trio pour piano joué par lui-même

» 14 Jan 2006 15:45

Ne pas oublier ce disque-ci, d'une qualité technique vraiment époustouflante ; c'est du (très bon) Shosta de bastringue...

Ni celui-ci, très bon aussi et quasiment donné :

Mais je préfère le grinçant concerto n°2 pour violoncelle ( ah ! l'allegretto !) :

» 14 Jan 2006 15:46

Il y a tout de même un quatuor avec piano de Mahler. une oeuvre de jeunesse inachevée - qui comporte un intérêt certain. A écouter...

» 14 Jan 2006 17:01

fredicol a écrit:Il y a tout de même un quatuor avec piano de Mahler

[Mode "j'exagère": on]
Quand il y a un piano, ça compte pas, c'est pas un vrai quatuor! :lol:

[Mode "j'exagère": off]

M&ais tu as raison, c'est à écouter en toute nécessité! :wink:

» 14 Jan 2006 23:47

carbo a écrit: C'est vrai que toi, tu aimes aussi Ummagumma

je confirme... :mdr:

carbo a écrit: Enfin, si je l'achète et qu'il ne me plait pas, je pourrais toujours l'envoyer à alain70

Alors là... :idee: