pétrole vs énergies renouvelables

[lcartau]

Bonjour puis je apporter mon grain de sel ?

Nous sommes en train de parler de développement durable. Ce genre de démarche n'implique pas qu'une réflexion sur les sources d'énergie renouvelables mais également sur notre gestion énergétique. Clairement une analyse basée sur le developpement durable s'articulera autour de 3 axes. Les indicateurs d'analyse et d'objectif, leurs déterminations. Doit on moins consommer d'énergie, bilan initial et indicateur d'objectif. Enfin les solutions envisagéables et leurs critères d'adaptation. On fait un bilan de consommation électrique. Ainsi le but du solaire n'est pas de remplacer systématiquement toute forme d'énergie électrique, mais partiellement. Ainsi si l'on admet qu'on dépense 1000 Unités d'énergie dans la journée, si l'on en dépense 600 la nuit, on peut envisager de remplacer 400 Unités en énergie renouvelables dans la journée. Il y a deux problèmes essentiels en l'occurence. Comment stocker l'énergie et en réguler le débit ( en fait on module l'énergie produite par ailleurs, comme le nucléaire ou la thermoélectricité) et les niveaux de fluctuation des niveaux de production de ces énergies permettent ils de délivrer suffisamment d'énergie de manière stable?

Deux autres pistes de réflexion, l'énergie marée motrice est à envisager mais son potentiel de production est largement inférieur à celui d'Eolienne Off Shore.

Enfin je rappelle que la démarche en agriculture Biologique est fondamentalement environnementale et pas organoleptique ou sanitaire... Même si ses implications s'en approchent. Clairement quand vous achetez une poire argentine produite sous cahier des charges Bio ( 80% des ventes françaises), vous ne faites rien de positif pour l'environnement puisque la dépense énergétique du transport contrecarre complétement l'effet positif en terme de dépense énergétique et de pollution. L'agriculture Bio devra donc sans doute s'intéresser à la dépense énergétique corrélée à une production...

Amicalement Loïc

[tfpsly]

Salut, peut-etre que je débarque mais je viens de découvrir le système eau+ combustible de Paul Pentone suite à une conversation avec un ami qui est en train d'adapter ce système à une de ses voitures.(un de ses collègues l'a testé avec succés)

http://www.jp-petit.com/ENERGIES_DOUCES ... htm#1_9_05
http://www.jp-petit.com/ENERGIES_DOUCES ... ncais_.pdf

Le principe est tout simple. Un ballon d'eau de 6 à 8 litres(autonomie~400km) réchauffé par l'echappement de la voiture. La vapeur d'eau est envoyée vers l'admission moteur et permet de réduire la consomation d'environ 60%.

Ca marche avec les les vieux diesels, pas avec les hdi trop compliqués.

Il y a eu un test dans un AutoMoto récent : ça parraissait bien bidon aux journalistes, pas du tout convaincus.

[tfpsly]

Pour le problème des lignes 400kV dangereuses, tant qu'elles ne passent pas dans une maison, je ne vois pas où est le danger. Vous me direz elles tombent en cas de tempête... je vous répondrait qu'avant qu'elle tombe on voyait les arbres tomber partout et les tuiles voler... bref quand elles tombent on a déjà eu 10000 fois plus de chances de se prendre un arbre ou une tuile sur la tête...

Le danger de ces lignes n'est pas une hypothétique chûte, mais les ondes électromagnétiques, susceptibles de provoquer cancers et co.

[Betekaa]

l'avantage de ces lignes est qu'on peut jouer à dark vador avec un néon en économisant les piles

[arnuche]

Betekaa, s'il n'existait pas, il faudrait l'inventer!

Le danger de ces lignes n'est pas une hypothétique chûte, mais les ondes électromagnétiques, susceptibles de provoquer cancers et co.

Comment?

Deux autres pistes de réflexion, l'énergie marée motrice est à envisager mais son potentiel de production est largement inférieur à celui d'Eolienne Off Shore.

J'ai vu un reportage il y a quelques années sur un système inventé par deux jeunes français, qui consistait en une spirale sans fin qui tournait perpétuellement grâce aux vagues (qui ne s'arrêteront jamais). Cette spirale se comporte comme une turbine en étant reliée à une batterie qui stocke l'électricité produite par ce mouvement. Même principe que la dynamo avec stockage au lieu de consommation directe. Etonnant que ce truc ne soit pas appliqué. Les vagues sont gratuites!

[beb]

Pour le problème des lignes 400kV dangereuses, tant qu'elles ne passent pas dans une maison, je ne vois pas où est le danger. Vous me direz elles tombent en cas de tempête... je vous répondrait qu'avant qu'elle tombe on voyait les arbres tomber partout et les tuiles voler... bref quand elles tombent on a déjà eu 10000 fois plus de chances de se prendre un arbre ou une tuile sur la tête...

Le danger de ces lignes n'est pas une hypothétique chûte, mais les ondes électromagnétiques, susceptibles de provoquer cancers et co.

J'ai bien dit tant qu'elles ne passent pas au milieu des maisons...
Et dans les cas que je connais, ce ne sont pas les passages à proximité des agglomérations qui ont posé problèmes

Ensuite, pour les ondes, visiblement personne n'est sûr de rien...

[tfpsly]

Pour le problème des lignes 400kV dangereuses, tant qu'elles ne passent pas dans une maison

J'ai bien dit tant qu'elles ne passent pas au milieu des maisons...

Dans une maison != au dessus ou à 30m d'une maison.

Et dans les cas que je connais, ce ne sont pas les passages à proximité des agglomérations qui ont posé problèmes

Ensuite, pour les ondes, visiblement personne n'est sûr de rien...

Oui bien sur, comme pour les téléphones portables

[beb]

Bon, si tu veux jouer sur les mots maison = agglo rapprochée...

ET les champs baissent avec le carré de la distance, donc ta plaque à induction ou pire ton rasoir électrique rayonnent plus qu'un ligne à 150m, et je parle pas du portable

[beb]

Sinon, pour le 400KV on ne pourra jamais les supprimer, à moins d'accepter de perdre de l'électricité en chaleur pendant le transport

[Betekaa]

:lol:
Betekaa, s'il n'existait pas, il faudrait l'inventer!

mes parents, bien que catho pratiquants (quoi, je ne le sais) on radicalement changé d'avis sur l'avortement après ma naissance

sinon, pour l'histoire bdes néons, j'auri pu parler pour Winch et ses jouets , il a un de ces budgets piles

Betekaa

[BALIPIT]

Bonjour puis je apporter mon grain de sel ?

....Enfin je rappelle que la démarche en agriculture Biologique est fondamentalement environnementale et pas organoleptique ou sanitaire... Même si ses implications s'en approchent. Clairement quand vous achetez une poire argentine produite sous cahier des charges Bio ( 80% des ventes françaises), vous ne faites rien de positif pour l'environnement puisque la dépense énergétique du transport contrecarre complétement l'effet positif en terme de dépense énergétique et de pollution. L'agriculture Bio devra donc sans doute s'intéresser à la dépense énergétique corrélée à une production...

Amicalement Loïc

Le plus surprenant est que la france - pourtant grande nation européene agricole - importe pas mal des produits issues d'agriculture biologique européenes ...
Sinon bien évidement privilégié les achats de production locale qui sont récoltés souvent la veille donc à maturité .
Pas organoleptique ou sanitaire cependant :
le gout est indiscutablement plus prononcé et les quantités ingérés de produits chimiques dont la rémanence et les impacts sur les individus sont mal étudiés sur le long terme voire démontrés nocifs pour certains ...

[arnuche]

Ca me fait penser aux OGM qui sont décriés par les écolos qui n'y connaissent rien et qui n'ont fait aucune étude, et qui n'ont demandé aucune explication aux inventeurs des OGM!
Ma mère a assisté à une conférence animée par un des inventeurs des OGM qui a expliqué qu'il n'y avait aucun danger pour la nature et pour l'homme, et que ce n'était qu'une accélération de ce que la sélection naturelle pouvait faire sur certaines plantes (maïs par exemple).
Du riz a ainsi été modifié pour résister à certains microbes (ou insectes), et il a profité à des tas de chinois qui ont vu leur produciton s'accroître considérablement sans faire appel à des pesticides et autres produits dangereux. Ca sauve donc leur économie, mais aussi la nature. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. A ce jour, on n'a encore constaté aucun danger réel dû aux OGM. Les écolos sont souvent sous-informés, et jugent avant d'être en possession de tous les éléments. Je me sens plus écolo que Bové & Co qui racontent des salades!

[lcartau]

Ca me fait penser aux OGM qui sont décriés par les écolos qui n'y connaissent rien et qui n'ont fait aucune étude, et qui n'ont demandé aucune explication aux inventeurs des OGM!
Ma mère a assisté à une conférence animée par un des inventeurs des OGM qui a expliqué qu'il n'y avait aucun danger pour la nature et pour l'homme, et que ce n'était qu'une accélération de ce que la sélection naturelle pouvait faire sur certaines plantes (maïs par exemple).
Du riz a ainsi été modifié pour résister à certains microbes (ou insectes), et il a profité à des tas de chinois qui ont vu leur produciton s'accroître considérablement sans faire appel à des pesticides et autres produits dangereux. Ca sauve donc leur économie, mais aussi la nature. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. A ce jour, on n'a encore constaté aucun danger réel dû aux OGM. Les écolos sont souvent sous-informés, et jugent avant d'être en possession de tous les éléments. Je me sens plus écolo que Bové & Co qui racontent des salades!

Suze ou Pastis ? Franchement si ce que ta mère a entendu pendant une conférence sur un sujet organisé par une des deux partis sur la question, te permet de dire que l'autre parti dit n'importe quoi, je te félicite ... Quel analyse critique! Pour les OGM je te suggère de faire quelques recherches sur Google en tapant: " Pollinisation" ou encore "biodiversité"...

[EPira]

Ca me fait penser aux OGM qui sont décriés par les écolos qui n'y connaissent rien et qui n'ont fait aucune étude, et qui n'ont demandé aucune explication aux inventeurs des OGM!
Ma mère a assisté à une conférence animée par un des inventeurs des OGM qui a expliqué qu'il n'y avait aucun danger pour la nature et pour l'homme, et que ce n'était qu'une accélération de ce que la sélection naturelle pouvait faire sur certaines plantes (maïs par exemple).
Du riz a ainsi été modifié pour résister à certains microbes (ou insectes), et il a profité à des tas de chinois qui ont vu leur produciton s'accroître considérablement sans faire appel à des pesticides et autres produits dangereux. Ca sauve donc leur économie, mais aussi la nature. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. A ce jour, on n'a encore constaté aucun danger réel dû aux OGM. Les écolos sont souvent sous-informés, et jugent avant d'être en possession de tous les éléments. Je me sens plus écolo que Bové & Co qui racontent des salades!

Tu sais, José Bové est peut etre plus au courant niveau OGM que ce que tu ne crois, son père aillant été directeur regional de l'INRA (Institut national de la recherche agronomique)

Manu.

[arnuche]

si ce que ta mère a entendu pendant une conférence sur un sujet organisé par une des deux partis sur la question, te permet de dire que l'autre parti dit n'importe quoi, je te félicite ...

La conférence dont je parle était argumentée. Les propos de José Bové et ceux de la plupart des écolos que je vois régulièrement à la télé qui saccagent des champs de maïs n'ont absolument aucun argument. Récemment encore, il y en a un qui a fait un aveu d'ignorance (sans le faire exprès bien sûr!) en répondant à un journaliste qui lui demandait si les OGM étaient si dangereux que ça qu'il ne savait pas, mais que dans le doute, il valait mieux ne pas prendre de risques! Il suffit d'entendre un scientifique un peu plus sensé pour se rendre compte qu'on ne voit pas trop comment un champ de maïs pourrait être dangereux pour l'environnement. Si on ne fait jamais aucun test, comment évoluer? Et je préfère savoir que certains OGM ont aidé des tas de gens, plutôt que de constater qu'une bande de gentils écolos bien manipulés (même si je reconnais que ça part d'une bonne intention) saccagent sans réfléchir.
Donc pour répondre à ta question ; non, je ne me contente pas d'un avis émis par une seule des deux parties pour me dire que les OGM ont sûrement des atouts à ne pas négliger.