enceintes georges cabasse

» 17 Mai 2006 9:47

les cabasse ne demandent t'elles pas des electroniques généreuses et chaudes pour être misent en valeur

elles demandaient plutôt des amplificateurs avec un peu de contre-réaction mais pas trop. A l'époque on avait des chances d'en trouver parmi les appareils qui affichaient un facteur d'amortissement plutôt moyen ou faible. C'était d'ailleurs le cas des amplificateurs Cabasse.

» 17 Mai 2006 9:57

On dit : des excellents amplificateurs cabasse !

» 17 Mai 2006 18:15

arnaud12 a écrit:BONSOIR, je ne suis pas du tout un spécialiste cabasse mais ma premiere paire d'enceinte en 1990, c'etait des sloop m5 , a l'epoque avec un marantz pm 80 , et un cd 80
j'avais souvent l'impression d'une sonorité très claire sans grave ou alors beaucoup trop tendu ,
par contre je dois dire que quelques années plus tard, j'ai écouté des colonnes 135 avec des jadis ja 80 et j'avais trouvé ça très bon, les cabasse ne demandent t'elles pas des electroniques généreuses et chaudes pour être misent en valeur.

Tu ne les as pas conservées ?

Chez moi, mes M5 sont toujours les enceintes principales.

» 17 Mai 2006 18:34

tient , un logo sympa ...

[Modéré par Scytales. Une marque ne peut être utilisée sans l'autorisation de son titulaire.]

» 17 Mai 2006 19:35

Oah, on dirait mon tatouage.
Sauf qu'en bas, c'est marqué "Georges forever !"

:mdr:

» 17 Mai 2006 20:01

» 18 Mai 2006 14:53

» 22 Mai 2006 11:39

Comparaison Colonne 100/clipper ou autres 3voies.

Cela m'a pris quelque temps de parcourir ce site enceintes georges Cabasse, bravo!. J'ai acquis il y'a fort longtemps des colonnes 100. J'ai lu très peu de chose sur ce site, heureusement il semble que George Cabasse lui-même en avait une paire, j'en déduis qu'elles ne sont à priori plutot correctes. Ce sont des enceintes closes DOM4, DOM 12 et 21 cm avec un bon volume. Pourtant à l'époque, elles étaient plutôt décriées pour leur manque de grave. La colonne 116 identique mais avec un second 21cm (passif je crois) était réputée être bien mieux équilibrée (mais aussi nettement plus chère).
Depuis peu, je les ressortis et installé dans mon salon de 55 m2, et franchement j'ai très agréablement surpris de leur transparence et qualité dans le grave, alors qu'elle rendait beaucoup moins bien dans mon précédent salon de 25 m2. Notamment après être passé chez un revendeur où j'ai écouté sur des Thiel 1,6 "o solitude" de Purcell chanté par Alfred Deller qui comporte notamment en fond un orgue très grave. Ce passage rend beaucoup mieux chez moi, le grave est bien sec et transparent.
J'en arrive à ma question :Quels sont les avantges ou désavantages d'un système clos par rapport au bass reflex, et ensuite quel avantage d'un gros HP (30cm) par rapport à un plus petit (21cm) mais placé dans un plus gros volume.
En gros comment comparer des enceintes style Clipper à une colonne 100.
Merci d'avance
Philippe

» 22 Mai 2006 11:46

La colonne 116 identique mais avec un second 21cm (passif je crois)

actif!

» 22 Mai 2006 13:26

Merci de votre précision. Mais alors si la colonne 116 casiment identique en taille (116 contre 100 de haut) a un second HP actif de 21 cm (bande passante identique 50 Hz à 20000 Hz +-3db), faut-il en déduire que la colonne 100 est moins équilibré notamment sur sa réponse dans les graves.

» 22 Mai 2006 16:34

Tout se jouait dans la courbe de puissance rayonnée. Une colonne 100 était un peu moins "énergétique" dans le bas et convenait parfaitement aux pièces petites, au positionnement à proximité d'un mur ou aux pièces riches dans le grave. La colonne 116 convenait normalement aux pièces plus importantes mais tout ceci n'est qu'une approche de quelque chose que l'on soupçonnait mais qu'on ne maîtrisait pas tout à fait à l'époque.

Avec le recul, je dirais plutôt que l'amateur d'enregistrements classiques ou naturels pouvait trouver son bonheur avec la C100 alors qu'un amateur de rock et de musiques compressées aurait eu besoin d'un peu plus de générosité dans le bas, ce que la C116 faisait très bien. Ce n'est pas au niveau de la coupure basse que les choses changeaient.

Je pense que la courbe à 1m de la 116 devait être un peu plus plate tandis que la 100 devait être légèrement ascendante vers l'aigu.

» 22 Mai 2006 18:30

Une colonne 100 était un peu moins "énergétique" dans le bas et convenait parfaitement aux pièces petites, au positionnement à proximité d'un mur ou aux pièces riches dans le grave. La colonne 116 convenait normalement aux pièces plus importantes mais tout ceci n'est qu'une approche de quelque chose que l'on soupçonnait mais qu'on ne maîtrisait pas tout à fait à l'époque.

quand a la colonne 135 ... ?? quelle serai le minimum en espace et distance d'ecoute pour ce model ??

est ce que georges cabasse preconisait pour tout model , une grande piece afin de reproduire au mieux sa philosophie ? ou etais ce au cas par cas ?
merci

» 22 Mai 2006 18:47

La philosophie de Georges Cabasse était unique et ne souffrait pas d'exception. Ce n'est que sur le tard qu'il y eut une orientation plus commerciale tout en essayant de renier le moins possible les principes de base.

Le principe est simple: un auditorium aussi grand que possible (celui de Kergonan faisait environ 5.4 x 7.5 x 10m), capable de faire croire que les musiciens sont dans la pièce. Un écartement imposé (3.2m) et une distance d'écoute égale à 1.5 fois l'écartement. Niveau sonore identique à l'original, prises de son stéréo à deux micros réalisées avec deux omnis écartés de 3.2m. C'est comme ça que l'on pratiquait pour la live music au salon de la hifi.

Pour ceux qui n'épousaient pas ces principes, il y avait deux solutions: se convertir ou changer de marque sinon c'était la déception assurée. Mais ça, ce n'était pas le problème de Georges Cabasse.

» 22 Mai 2006 19:39

Bravo pour vos colonnes 135, mais à l'époque je trouvais qu'il n'y'avait que peu de différences entre une 116 et une 135. Aujourd'hui je regrette ne pas avoir mis un peu plus et acquis des 116 plutôt que des 100. Les 135 sont vraiment beaucoup trop importantes en taille à mon goût. Mais je n'ai jamais vu dans les PA des colonne 116 (de temps en temps des 135).
La philosophie des 135 me semble diffrérente, elles sont bass reflex et descende plus bas (40 Hz à 20000Hz) que les deux autres colonnes 100 et 116 qui sont des enceintes closes.

» 22 Mai 2006 19:45

mais est ce que georges aimait le jazz ??
je pense "je me trompe peut etre" que sa philosophie d'essayé de reproduire au mieux la musique etait basé sur de la musique classic ?
le choix et conseil d'avoir une salle de grande taille n'etais pas faite en fonction de retranscrire un veritable orcherstre ?
vu que le jazz ne demande parfois bien moins "d'espace" ....