Mambosun a écrit:Cet argument par trop systématique qui consiste à vouloir mettre sur un même plan les conditions/ sensations du concert avec l'écoute dans son living room reste à mon sens assez illusoire.
En dehors du fait que ça n'était pas mon sujet, toute la question est de savoir s'il faut postuler une telle approche:
pour moi, la hifi est à la musique ce qu'une image est à une chose ou au souvenir d'une chose: une approche, un rappel…
Si on dit qu'on veut "le réel" en tant que tel: pas de système — ni hifi ni pas hifi.
L'un de mes amis est comme ça: entre un système hifi de très bonne qualité et un autoradio, il dit que ça n'a aucune importance puisque ce n'est jamais de la "vraie" musique (autant dire alors: tant que je ne peux pas aller dans un musée ou sur place: je ne regarderait jamais une photo de peinture ou de monument!) — mais c'est son droit.
Mon propos était de demander si on peut le dire "mélomane" pur — et dans ce cas, si écouter de la musique "reproduite" ou plus précisément: "enregistrée", excluait d'être mélomane? ou une autre sorte de mélomanie? etc.
Pio2001 a écrit:La notion de réalité dans la hifi, telle qu'elle est conçue aujourd'hui est tout à fait subjective. La plus grosse entorse à la réalité est la reproduction sur deux canaux.
Tout à fait d'accord: j'aurais tendance à dire "artifice" à la place de subjectif — en précisant que pour ma part, ça ne me gène nullement de le reconnaître:
j'écoute un disque de violon: c'est un artifice (comme les fontaines magiques de l'âge classique, disons):
et ce que je demande c'est de pouvoir "m'y laisser prendre" (là est l'élément subjectif: il faut ne pas trop avoir de mauvaise volonté!
D'un point de vue pragmatique, je ne suis même pas sûr que la musique acoustique soit une meilleure référence que la musique électronique, dans l'absolu. On est tous habitués à écouter un certain type de son. Moi par exemple, je peux juger de la neutralité d'une paire d'enceinte sur des enregistrements électroniques, mais pas sur des enregistrements acoustiques !
…/…
C'est une simple question d'éducation de l'oreille. On ne naît pas avec la faculté de juger le son d'une chaîne hi-fi. on l'apprend.
Tout à fait d'accord avec ce point de vue:
les instruments que je connais le moins mal depuis toujours sont: la guitare (la mienne surtout), le violon, le violoncelle, le piano et la flûte traversière — et c'est ce qui me sert de référence.
Donc pour évaluer l'effet que me fait un système et comment il approche de la musique telle que je l'entends par ex. au concert, je compare:
ce que j'entends d'un disque que je connais (si en plus j'ai enregistré ou participé à l'enregistrement…)
mes souvenirs du concert
mes souvenirs des instruments
mes souvenirs d'autres systèmes…
Ça s'appelle couper les sons en 1235697882 parties……
Mais inversement, quand j'écoute "de la musique en passant un disque", si quelque chose me gène ou m'agace et que je n'arrive plus à écouter avec facilité, je suis bien obligé de me demander pourquoi
d'isoler ce passage là et d'autres
d'essayer d'autres maillons — jusqu'à faire "disparaître" le problème, ou essayer de…
Pour le dire autrement: les comparaisons me paraissent relativistes et subjectives, fondées sur des références personnelles (même si partageables)
sans pour autant que le lien avec la musique jouée dans la réalité soit nécessairement rompu.
Mambosun a écrit:J'en connais personnellement qui ne sont tout simplement pas convaincus par la réelle valeur ajoutée de la HiFI face à d'autres priorités budgétaires, comme par ex. l'achat d'un nouvel instrument.
…/…
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la hifi serait autre chose qu'un moyen au service de la musique.
Autant je suis d'accord avec le second point: ce qui est d'ailleurs, je crois, le sens du propos de Ph. Muller:
Philippe Muller a écrit:La haute-fidélité concerne toute la reproduction sonore et pas seulement la musique.
…/…
Donc, la haute-fidélité en tant que telle n'a rien à voir avec la musique . Quand on parle de reproduction sonore, c'est à elle que l'on pense en priorité, bien sûr, mais on peut aimer reproduire le chant des oiseaux dans la forêt comme si on y était, avec des oiseaux partout, comme en vrai, devant, derrière, en haut, près, loin... pas comme en stéréo où il sont tous devant (et derrière quand on se retourne) et il y a encore des gens qui croient que c'est plus fidèle.
à savoir que la "fidélité" est affaire de reproduction des sons
(au début j'avais adopté le terme : audiophile, amour du son pour dire cela par opposition à "hifi" pour désigner l'amour du matériel lui-même, mais je veux bien changer de terme et die "fidélité" pour la reproduction sonore et "audiophile" pour désigner, si j'entends bien: une sorte d'ésotérisme ou de mystique du couple matériel/expérience sonore? — je parlerais plutôt pour désigner ça de "snobisme", mais ça n'est pas important… simple problème de vocabulaire, je crois, et non d'idée ou d'opinion.
Alors à partir de là, je ne vois pas l'importance du prix du matériel dans la question présente:
qu'un système coûte 1000€, 10 000€, 100 000€ ou 1000 000 d'€ ou… etc est une chose
qu'il approche plus ou moins bien de la réalité, soit plus ou moins fidèle, en est une autre…
et qu'un système à 100 000€ puisse être moins fidèle qu'un système à 1000€ en est une troisième
la question de savoir s'il est "ormal ou scandaleux" qu'un système à 1000000 d'€ soit moins fidèle qu'un système à 1000€ est encore un autre point
sur lequel, en général on voit s'affronter les tenants de la position: "c'est à chacun d'en juger" (subjectivement) et ceux de la position: "ça se montrer directement" (soit par le recours à l'analyse technique "objective" — soit par le recours à la comparaison reproduction/concert)
De même la question: est-il normal ou "moral" de dépenser X milliers d'€ pour acheter ces machins là, me paraît au moins hors sujet (est-ce plus "malin" de ma part d'avoir dépenser tant d'argent - beaucoup plus que la hifi - pour des livres?)
En revanche: jusqu'à quel point faut-il avoir de la fidélité" pour n'être pas géné en écoutant de la musique enregistrée? — il y a là une question que je trouve intéressante pour ma part.
Cdlt
) le but du HiFiste en augmentant paradoxalement son plaisir. Le live est-il la vérité musicale absolue?
Créé le 29 Jan 2010 0:03
