Balance HD-DVD - Blu Ray

[mynameisfedo]

mais ne serait-ce pas dû par hasard aux systèmes anticopie intégré sur les disques avec contrôle en continu de l'intégrité (en terme de copyright) du film? je me demande si ces machins ne rajoutent pas des saloperies dans l'encodage....?

[Laprodex]

La protection AACS est commune à HD-DVD et à Blu-Ray.
Et la protection BD+ de Blu-Ray n'est pas encore mise sur les disques, semble t il.

[new_balou]

Allez, encore une autre preuve :

source : PCWORLD

Using Sony's new Vaio AR Premium, a $3500 notebook that includes a Blu-ray Disc burner, I checked out how much disc space Sony's first seven Blu-ray titles (encoded in MPEG-2, and many of them light on extra features) required. The results of this survey were quite telling: The Fifth Element needed 22.8GB; The Terminator, 23GB; House of Flying Daggers, 23.1GB; xXx, 22.3GB; Hitch, 22.9GB; Underworld Evolution, 22.5GB; 50 First Dates, 18.8GB.

Ils n'utilisent pas les 25 Go théoriques car cela est difficile pour la lentille d'aller chercher les Data à l'extérieur du disque...

[arnuche]

Concernant la couche protectrice des BR, j'avais lu dans LAL il y a quelques mois que ce système avait été testé avec succès par des journalistes qui avaient eu besoin d'un cutter pour parvenir à les griffer!
C'était juste pour répondre à mynameisfedo! Pas besoin de m'insulter parceque j'ai osé trouver un tout petit point positif au BR!
Je ne m'en fais pas trop pour ça. Ce qui m'inquiète, c'est le choix du mpeg-2 et le simple couche. On se doute que ça finira par changer, mais qu'est-ce qu'ils attendent? Je ne crois pas trop les discours marketing de Sony concernant la supériorité du mpeg-2. Ils devront bien se rendre à l'évidence un jour (c'est sans doute déjà fait, mais ils ne peuvent pas officiellement l'admettre tant que les softs d'authoring ont du mal avec les autres codecs).

[ray ferrier]

[Laprodex]

Une explication intéressante de la structure physique des disques HD et de la difficulté de fabrication des disques BR.

HD-DVD, c’est du DVD
BR, c’est du CD, mais avec bcp + de données stockées, donc - de tolérance. C’est le Retour vers le Futur.

b2b talks about DVD technology as if it is a bad thing because it is tried and proven. I suspect he thinks round wheels are a bad idea and we should adopt square ones soon

Seriously, let's take a quick look at optical manufacturing and you see that DVD is a brilliant technology. And one that fully merits enhancements in the form of HD DVD.

DVDs introduced a concept which when one first hears it, seems non-plausible. That to make a dual layer disc, you make each half, and then glue them together with the recording layers facing the inside. But a magical thing happens when you do this. Material science tells us that when one forms each half from molten resin, a 0.6mm substrate cools much faster than a 1.1mm substrate that was used for CDs prior to that (half the amount of mass needs to be cooled in DVD). This means that discs can be produced at a faster rate than was possible with even CDs before it. This is the reason the “cycle time” of DVDs is actually faster than CDs.

BD ditches the DVD structure and goes back to CD model. It uses a thick 1.1mm substrate like the CD. But unlike the CD, it records at much finer pitch which means that the cover layer, which goes over the pits, now has to be of much higher level of uniformity. Sony made the initial prototypes with specialized film. But this film expensive and just putting film on your window, it can have imperfections under it, causing yields to go down. One can see the effect of thick substrate in BD cycle times that are 50% slower than HD DVD/DVD.

Spin coating is supposed to remedy the above problem with yields but here, we have yet another challenge. Spin coating works by spinning the disc (hence the name) and putting a single drop of resin on the inside and having the centrifugal force carry it to the outside. The problem with this is that the resin thins out on the outside and dams (pools) on the outside. BD, because of its finer pitch, requires very low tolerances for this cover layer and variations put it out of spec. Hence the reason spin coating is still stuck in the lab despite claims of BD companies that it was ready last year.

And unlike the DVD (and hence HD DVD) where the recording layers are on the inside of the sandwich, protected by 0.6mm of resin, BD only has a .1mm cover layer. This means that some level of protection needs to be applied to the disc to guard against fingerprints, dust, etc. Unfortunately, if you take a perfectly good disc and try to apply some coating on it, you are going to damage some and your yields go down even more. This is why BD yields are so low that no one will mention them on the record or without double-speak.

Now, all of this is for single layer BD! We have a process that is more complicated, is slower, and has lower yields by definition and we haven’t even tried to put the second layer on it. Adding that layer complicates things a lot more. Plus you have a lot of grief mastering such delicate discs.

Going back to b2b’s assertion of BD being new technology, I hope you see that we have the best case of “back to the future” here. BD throws away the good things about DVD and goes to CD style thick substrate. And then complicates things further with finer pitch and far tighter tolerances.

Yes, BD is radically different than the DVD. But per above, this doesn’t make it good. Nor is it “new” because it borrows from CD process, instead of DVD.

As an aside, it is useful to look at UMD for Sony’s PSP. That process used .3mm recording to ease the above difficulties. If BD recording at .1mm works so well, why didn’t Sony use it on PSP? Makes you wonder. Ha?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... ost7861477

[arnuche]

En réalité, je pense même qu'il n'y a pas vraiment de "victimes" du marketing de telle ou telle marque. Car les passionnés connaissent la vérité et savent ce qu'ils veulent (ou attendent d'un support), et les autres s'en foutent et ne sont au courant de rien.
D'ailleurs, je ne vais jamais sur les sites des marques, je m'en tiens aux forums.

[arnuche]

Laprodex, ch'commence à être fatigué à cette heure-ci, t'as pas envie de nous traduire l'article?

[Laprodex]

Je t'ai déjà fait le résumé.

HD-DVD, c’est du DVD
BR, c’est du CD, mais avec bcp + de données stockées, donc - de tolérance. C’est le Retour vers le Futur.

Ou
http://www.google.fr/language_tools?hl=fr

[onkyo10]

si c'est comme ça ,quel est dnc l'intéret des BR alors?

[new_balou]

Ce post est effectivement très éclairant mais pas neutre du tout car fait par Amir Majidimehr, le boss de la division Windows Media, donc farouche partisan du HD-DVD...

[Laprodex]

Ce qu'il a écrit se trouve dans un forum public, ouvert à tous.
Il y a en particulier des industriels de l'autre camp.
Personne n'a contesté ce qu'il a écrit.

Et la réalité confirme ce qu'il a écrit en quelque sorte: pas de disques BD-ROM de 50 Go fabriqués en masse.

[mynameisfedo]

si c'est comme ça ,quel est dnc l'intéret des BR alors?

la capacité.. théorique.

[arnuche]

pas de disques BD-ROM de 50 Go fabriqués en masse.

Dans l'immédiat ou même à long terme? Ils se tirent une balle dans le pied s'ils font ça. Ce serait absurde.
Pour ceux qu'on enregistre soi-même, à la limite, je peux comprendre (comme les dvd vierges double couche qui ont mis du temps à arriver), mais pour les films pressés...

[ryuma]

Photos du graveur Toshiba HD-DVD

http://www.akihabaranews.com/news-12005-RD-A1+le+1er+graveur+de+HD-DVD+de+Salon.html

Toshiba vient tou juste drannoncer le RD-A1 le 1er graveur de HD-DVD de salon avec pas moins de 1TB de HDD et qui reste compatible avec les DVD-RAM/R/RW pour l'écriture. Notre petit monstre car il faut avouer qu'il est très imposant, possède bien sûr un Tuner TV Digital. Le RD-A1 est équipé d'un port HDMI, et est compatible DLNA. Notre petit monstre fait tout de même 15kg pour une taille de 457x408x159mm et sera proposé pour pas moins de 2750.00 EUR !