Le post des nouvelles des étoiles...

» 13 Aoû 2006 12:59

iggurk a écrit:La lumière reçue des étoiles est très faible, il y a très peu de photons qui nous arrivent comparé à nos planètes par exemple.

Levez les yeux et vous verez que les étoiles scintillent, alors que pas les planète.
L'atmosphère dévie une partie des rayons lumineux, et comme il y en à très peu qui viennent des étoile, la magnitude varie de manière assez visible à l'oeil nu.

Donc si il fait nuit la nuit c'est parceque la quantité de photons nécessaire pour avoir l'impréssion de jour est bien trop faible pour nos pauvres yeux d'humains.

oui

c'est vrai mais certains ont pensé qu'ils y avait une infinité d'étoiles dans une infinité de direction depuis un temps infini, ce qui , si on ajoute toutes ces infinités donne "le jour".
et un jour plus jour que le vrai: si jour qu'en plein jour notre soleil serait à peine visible :lol:

Comme quoi, ceux qui ont pensé cela n'ont jamais dormi à la belle étoile

et ceux qui tentent de "démontrer" "statistiquement" que la vie existe "certainement" ailleurs, ont aussi du louper quelques infinis dans leurs équations ...

» 13 Aoû 2006 13:05

ouais, ben attendons que nos super têtes pensentes valident et ensuite trouve comment utiliser la théorie des cordes, les tunnels chaotique, la masse manquante, l'énergie du vde,... et après on y verra soit plus clair soit on aura encore plus de questions existencielles.

Même le big-bang est remis en cause, rien ne prouve qu'il aie eu lieu un jour, les seules trace que nous pensions voir s'émiètte de jour en jour avec de nouvelle découvertes.

J'espère juste qu'ils y en a d'autres que nous qui s'éclattent avec leur système HC ailleur dans l'univers

Moi j'y retourne en tout cas.

» 13 Aoû 2006 13:11

iggurk a écrit:Même le big-bang est remis en cause, rien ne prouve qu'il aie eu lieu un jour, les seules trace que nous pensions voir s'émiètte de jour en jour avec de nouvelle découvertes.

"un jour", toute la question est là, plus on se rapproche de ce fameux "jour du bigbang" plus il s'éloigne, un peu comme la finitude de l'univers.

On peut bien se dire que l'univers n'a que 15 milliards d'année lumière de diamètre: concretement cela ne veut pas dire qu'il est fini car on ne peut s'approcher de ses bornes.

de même on peut bien dire que l'univers a eu un début, concretement cela ne veut pas dire qu'on peut s'en approcher.

Fini et borné, 2 notions différentes ...

» 13 Aoû 2006 13:13

WhyHey a écrit:
kisscool31 a écrit:bah c'est juste parceque la planète étant tournée dans l'autre sens par rapport au soleil on se trouve dans la partie ombre que fais la planète nan ??? ça me parait facil et logique non ? je me trompe peut etre...

edit : pas très compréhensible mon explication, en gros, la planète ne présente pas toute ses faces en même temps au soleil, et quand chez nous il fait nuit c'est que nous sommes du coté qui n'est pas présenté au soleil, et donc la planète empèche la lumière d'arriver dans une certaine zone qui est l'ombre, nous sommes donc dans l'ombre de la planète quand il fait nuit.

et oui c'est bien la bonne réponse !!

mais certains scientifiques ont émis des hypothèses qui venait en contradiction avec ce simple bon sens, il a donc fallu adapter ces hypothèses pour retrouver le bon sens ... sacré scientifique qui pour expliquer une chose, contredise une autre

c'est d'ailleurs tout le temps comme ça, à chauqe fois qu'une explication est avancée, on doit vérifier que tous les acquis précédents ne sont remis en cause pour avoir un "système cohérent".

Pourtant c'est ce que j'ai dit à Yves, et il m'a dit que la réponse est trop simple

» 13 Aoû 2006 13:19

Je pense que la fin du monde est pour bientôt. Nous ne saurons jamais si la vie existe ailleurs que sur terre.

Je vais bientôt me retirer dans mon bunker souterrain, là ou j'ai amassé des vivres pour plusieurs années. Dès que j'apercevrai au loin le grand champignon lumineux, je vous dit "bye". :mdr:

» 13 Aoû 2006 13:19

kinslayer a écrit:Pourtant c'est ce que j'ai dit à Yves, et il m'a dit que la réponse est trop simple

c'est lui qui est trop compliqué.
cela dit il a raison aussi, un phénomène a plusieurs explication possible: de la plus simple à la plus complexe, voir même à sa contradiction.
un peu comme une loupe grossissante qui du même objet donne des visions totalement différentes, mais cela ne veut pas dire qu'un angle de vu est plus "vrai" que l'autre, ils cohéxistent.

» 13 Aoû 2006 13:21

tupeutla a écrit:Je pense que la fin du monde est pour bientôt. Nous ne saurons jamais si la vie existe ailleurs que sur terre.

Je vais bientôt me retirer dans mon bunker souterrain, là ou j'ai amassé des vivres pour plusieurs années. Dès que j'apercevrai au loin le grand champignon lumineux, je vous dit "bye".

le dernier Houelbeck, grace au clonage, nous promet une vie éternelle: que de beaux couchés de soleil tu loupera dans ton bunker

» 13 Aoû 2006 13:22

C'est un peu court la vie éternelle. Je reste dans mon bunker. :mdr:

» 13 Aoû 2006 13:49

le secret du mystere enfin dévoilé :

http://www.hubertreeves.info/chroniques/20031011.html

» 13 Aoû 2006 17:47

La nuit est noire parce que... je le dis ou je le dis pas ?
C'est en rapport avec la baignoire et de ce qu'il y a au fond. :wink:

Sinon, il faut lire Eureka d'Egar Poe.

WhyHey a écrit:on a déjà du mal à comprendre comment la vie est arrivée sur la terre.
Les théories, toutes incomplètes, se succédent sans grande avancée à ce jour.
Quel est "statistiquement" la probabilité qu'il y ait de la vie sur une planète ???
pour répondre à cette question, il faut au minimum savoir (ou estimer) quelles sont les conditions requises pour avoir de la vie: ce qui est déjà une question sans réponse à ce jour.
Puis estimer le nombre de planètes qui répondent à ces critères.

Je ne suis pas d'accord. On a beaucoup avancé au cours des dernières années :

- On sait que l'espace contient des molécules organiques en grande quantité. C'est la première étape pour créer des acides aminés puis des protéines. Selon toutes probabilités, la première étape a donc lieu dans l'espace et non pas sur une planète. Donc, pas besoin de conditions particulières sur les planètes pour que cette première étape se fasse.

- On a découvert des organismes extrèmophiles que vivent dans des milieux souffrés auprès des volcans sous-marins. Preuve que la vie peut prendre des formes très différentes de la nôtre.

- Il y a aussi ces découvertes sur l'ARN qui tenait le rôle d'ADN avant l'apparition de celui-ci. Mais je ne suis pas à l'aise pour en parler.

- On s'est aussi beaucoup demandé d'où venait toute l'eau présente sur Terre. On sait maintenant qu'elle provient très probablement des micro-météorites qui tombent sur Terre (40 000 tonnes par an).

- Enfin, au cours des 10 dernières années, on a détecté environ 200 planètes extra-solaires.

» 13 Aoû 2006 17:55

WhyHey a écrit:
Murphy'S a écrit:
Oui mais parmi elles il y en a très peu qui soient viables pour une vie comparable à la notre, il faut qu'elle ait reçu de l'eau, qu'elle ait une atsmosphère comme la notre, qu'elle ne soit pas trop éloignée ou trop proche d'un soleil comparable au notre, que des grosses planètes, comme Jupiter chez nous, stabilise tout ça pour que les orbites ne partent pas en vrille ... Au final ça ne fait pas tant de planètes viables.

même sur les milliards existantes ?

rien ne dit qu'il faille de l'eau
encore moins "une atmosphère comme la notre".
de l'hydrogène et de l'oxygène suffisent pour avoir de l'eau, quand on sait les marier, mais il n'est pas obligatoire d'avoir de l'eau pour qu'une forme de vie aparraissent.

Des milliards de planètes, ça ne fait pas tant que ça ...
d'ailleurs, il en manque à l'appel, il manque 90% de la masse de l'univers si on ne compte que les planètes et soleils ...

Ce qui me fait dire qu'il nous manque 90% des lois de l'univers pour enfin imaginer le comprendre

Oui,mais comme dirait JCVD:Si je tue l'oxygène qu'il y a entre toi et moi comme sur la lune,tu meurs. :mdr:

» 13 Aoû 2006 19:17

Sebastien LICHT a écrit:HORS sujet :
quand on se deplace dans l'espace, les etoiles ne defilent pas comme dans start trek
elle restent immobiles et on a pas l'impression de se deplacer
ca marche qu'en rotation

J'ai pas encore tout lu mais Sébastien :wink:

le plus HS dans les films de SF c'est le bruit des combats dans l'espace inter-sidéral... Faire du bruit quand il n'existe pas de mécules c'est fort, très fort... :mdr:

Yves

» 13 Aoû 2006 19:21

poilau a écrit:Oui mais parmi elles il y en a très peu qui soient viables pour une vie comparable à la notre, il faut qu'elle ait reçu de l'eau, qu'elle ait une atsmosphère comme la notre, qu'elle ne soit pas trop éloignée ou trop proche d'un soleil comparable au notre, que des grosses planètes, comme Jupiter chez nous, stabilise tout ça pour que les orbites ne partent pas en vrille ... Au final ça ne fait pas tant de planètes viables.

Exact la proportion doit etre infime ceci dit fut un temps (est-ce encore les bons chiffres mais l'ordre de grandeur est là)... il existerait un millard d'étoiles dans notre galaxie et un milliard de galaxie dans l'univers et si chaque système solaire possède plusieurs planètes... Donc on se retrouve avec une probabilité de vie extremement faible par planètes mais un nombre de énormes de planètes.

Yves

» 13 Aoû 2006 19:22

kinslayer a écrit:Yves, tu m'as toujours pas donné la réponse!!!!!!!!!!!

Club-internet en rade cet AM... je vais jusqu'au bout voir si qq'un t'a donné la rép...

Yves

» 13 Aoû 2006 19:28

WhyHey a écrit:"un jour", toute la question est là, plus on se rapproche de ce fameux "jour du bigbang" plus il s'éloigne, un peu comme la finitude de l'univers.
On peut bien se dire que l'univers n'a que 15 milliards d'année lumière de diamètre: concretement cela ne veut pas dire qu'il est fini car on ne peut s'approcher de ses bornes.
de même on peut bien dire que l'univers a eu un début, concretement cela ne veut pas dire qu'on peut s'en approcher.
Fini et borné, 2 notions différentes ...

+ 1 L'univers a "inventé" le temps donc on ne peut pas remonter au début de l'univers...Si ma mémoires est exacte on est coincé à la constante de Planck (j'espère ne pas me gourrer de nom) qui doit etre de 10.1043 sec... donc pas grand chose, à l'époque tout l'univers (ce tout se présentant sous forme d'énergie uniquement) tenait dans une tete d'épingle...

Yves