Discussions autour du vinyle

» 18 Oct 2006 15:55

angus2 a écrit:Essaye la, tu seras fixé.

Et voila le truc !! Il faut tout enlever, démonter, remonter, tester,...........et puis ça ne marche plus comme avant.

Bientôt !!

» 18 Oct 2006 16:00

angus2 a écrit:Essaye la, tu seras fixé.

Mais non — le truc, c'est de les brancher toutes les deux en même temps (après avoir acheté ses 33t en double!)… :lol:

Guijuilefou a écrit:Ok j'ai saisi ta démarche. En gros pour résumé tu connais le son que tu veux obtenir et tu arrives à estimer combien "vaut" ce son dans chaque techno...

En fait je suis beaucoup plus empirique que tu ne le crois peut-être: à force d'écouter différentes maillons de différentes techniques (CD-33t-tuners-DVD-a&SACD-DVD), je finis pas me dire que les classements de type 33t>CD ou SACD>33t etc sont relatifs et que chaque technique peut avoir des avantages. Et que exclure tel ou tel support est une erreur à moyen terme (quoique, pour le 33t, j'avoue que si je n'en avais pas déjà quelques uns, le budget d'entrée pour l'équipement plus une collection de 33t me ferait sans doute reculer).

Mon but étant de ne pas me priver, je veux pouvoir écouter tous les supports (ou presque, j'en ai quand même abandonné un ou deux en route). Et donc, pour chaque type de technique je cherche ensuite le meilleur rapport Q/P/écoute dans mon budget.

Cdlt :wink:

» 18 Oct 2006 16:42

L'idée est plutot de faire des essais sur la longueur et non pas des comparaisons directes.

Globalement mes 300 vinyles me semblent plus fluides que mes 700 CDs.
Globalement mes quelques SACD me paraissent plus fluides que mes CDs

Ce constat sur la fluidité, le naturel, le coté charnel de la musique qui fait qu'une voix est émouvante, se retrouve sur l'ensemble des systèmes vinyls que j'ai écouté et correspond très généralement au défaut des systèmes cds que j'ai pu écouter.

Maintenant je retrouve ces qualités importantes à mes oreilles dès une platine bas de gamme. J'ai trouvé par exemple la systemdek équipée d'un RB250 et d'une DL103 très très bonne.

Mais je ne suis pas la pour démontrer, juste pour dire "et si", afin d'inciter d'autres à aller écouter.

» 18 Oct 2006 16:55

ougo a écrit:L'idée est plutot de faire des essais sur la longueur et non pas des comparaisons directes.

Globalement mes 300 vinyles me semblent plus fluides que mes 700 CDs.

En gros, ça me paraît vrai pour mes 800/1000 vinyles comparés à mes 8/900 CD disons à environ 75% (les 3/4) à vue de pif

Globalement mes quelques SACD me paraissent plus fluides que mes CDs

A une exception près sur une 50taine de sacd

Idem pour les quleques CD DTS, DualDisc ou DVD-DTS proposant du 24/48.

En revanche, un report de 33t sur CD (enregistré en 24/88,2 et sous échantillonné ensuite en 16/44,1) donne des résultats disons surprenants par rapport au premier "globalement" ci-dessus.

Et le même report fait en 24/96 sur support DVD en format dvd-audio est encore meilleur: si je passe les deux, je ne distingue pas le 33t de la copie dvd-a…

Ce constat sur la fluidité, le naturel, le coté charnel de la musique qui fait qu'une voix est émouvante, se retrouve sur l'ensemble des systèmes vinyls que j'ai écouté et correspond très généralement au défaut des systèmes cds que j'ai pu écouter.

Et je te rejoins à la fois dans cette recherche et sur le constat: il faut chercher pour trouver des lecteurs CD qui font ça (même s'il y a en).

Cdlt :wink:

» 18 Oct 2006 18:01

fargo a écrit:
Mambosun a écrit:
tiens, j'ai une deuxième Thorens, plus mieux que la mienne (enfin, c'est la rumeur !!)

?????

Oui, j'ai 2 Thorens, mais celle que j'ai l'habitude d'écouter est censée être moins bien que celle que je viens d' acheter !!!

C'est compliqué mais , bon.....................

Désolé mais j'ai du raté une station..
C'est quel modèle Thorens ta deuxième platine?

» 18 Oct 2006 18:04

La ^remière est une 166 mk2 et la new est une........................................................................

145 mk2, avec boite auto, pour les feignasses !!

Moi j'ai 1 vinyl (Johnny Winter), 1 cd (Tino), 0 sacédé ., donc je peux comparer cd/vinyl !!

» 18 Oct 2006 18:06

ougo a écrit:L'idée est plutot de faire des essais sur la longueur et non pas des comparaisons directes.

Globalement mes 300 vinyles me semblent plus fluides que mes 700 CDs.
Globalement mes quelques SACD me paraissent plus fluides que mes CDs

Ce constat sur la fluidité, le naturel, le coté charnel de la musique qui fait qu'une voix est émouvante, se retrouve sur l'ensemble des systèmes vinyls que j'ai écouté et correspond très généralement au défaut des systèmes cds que j'ai pu écouter.

Maintenant je retrouve ces qualités importantes à mes oreilles dès une platine bas de gamme. J'ai trouvé par exemple la systemdek équipée d'un RB250 et d'une DL103 très très bonne.

Mais je ne suis pas la pour démontrer, juste pour dire "et si", afin d'inciter d'autres à aller écouter.

Ouais, mais moi j'en reviens toujours à la même chose: ce qui est déterminant, c'est la qualité d'enregistrement/masterisation de la bande master...

Le format vient au second plan.

» 18 Oct 2006 18:08

fargo a écrit:La ^remière est une 166 mk2 et la new est une........................................................................

145 mk2, avec boite auto, pour les feignasses !!

Moi j'ai 1 vinyl (Johnny Winter), 1 cd (Tino), 0 sacédé ., donc je peux comparer cd/vinyl !!

Ton Johnny Winter, c'est lequel (je suis fan :wink:

)

» 18 Oct 2006 18:15

Mambosun a écrit:
ougo a écrit:...

Ouais, mais moi j'en reviens toujours à la même chose: ce qui est déterminant, c'est la qualité d'enregistrement/masterisation de la bande master...

Le format vient au second plan.

Donc d'après toi mes vinyls ont globalement une bonne bande et mes CDs une mauvaise.

C'est un peu à l'encontre des probabilités (ceci sachant que mes pires CDs sont les premiers) mais pourquoi pas.

» 18 Oct 2006 18:27

ougo a écrit:
Mambosun a écrit:
ougo a écrit:...

Ouais, mais moi j'en reviens toujours à la même chose: ce qui est déterminant, c'est la qualité d'enregistrement/masterisation de la bande master...

Le format vient au second plan.

Donc d'après toi mes vinyls ont globalement une bonne bande et mes CDs une mauvaise.

C'est un peu à l'encontre des probabilités (ceci sachant que mes pires CDs sont les premiers) mais pourquoi pas.

Non, ce n'est pas exactement ce que je veux dire.

Pour moi, le postulat c'est un vinyle, donc ça sonne forcément mieux qu'un CD ou SACD n'est pas valide (voire pas Hifi).

J'ai des 33T médiocres et de très bon CDs (et inversement).

Quand l'enregistrement et la masterisation sont nickels, tu auras forcément l'occasion d'apprécier tes CD, vinyle, SACD, indifféremment non?

Quand aux comparaisons d'un même enregistrement sur les différents formats, comment être absolument sur qu'ils sont tous issus de la même bande master?

» 18 Oct 2006 18:30

Fargo,

Tu dis que ta 145 MKII marche mieux que la 166 ?

les 2 sont avec le bras d'origine ?
les 2 ont la même cellule ?

T'as écouté les 2 en enlevant les coton-tiges de tes oreilles ? :mdr:

Non sans déconner quelqu'un peu me donner vite fait la différence entres les diggérentes thorens ? 145, 146, 160, 166...
et surtout ce qu'apporte le "MKII" par rapport à la version de base ?

Merci d'avance

» 18 Oct 2006 18:58

les 145 et 147 sont les versions avec arret automatique en fin de disque de la 160
la 146 la version avec arret automatique de la 166
les differences entre les 160 et les 166 sont le support du plateau en zamac sur les 160 et en plastique sur les 166
le plateau lui meme est plus lourd sur les 160 (je ne me souviens plus des differents poids
le bras est different avec un reglage de l'antiskating par contrepoids sur les 166 et par ressort et molette de reglages sur les 160

enfin les appellations mk designent les generations successives et les evolutions principalement au niveau du bras avec l'apparition du bras detachable pres du pivot sur les mk2
voila... si j'ai oublié quelque chose les specialistes eminents rectifieront

» 18 Oct 2006 19:02

Merci bien !

Vaut mieux avec arret automatique ou pas ?
donc en gros si je veux changer le bras je m'en tappe des versions MK ?

» 18 Oct 2006 19:06

dub a écrit:
ougo a écrit:...
En revanche, un report de 33t sur CD (enregistré en 24/88,2 et sous échantillonné ensuite en 16/44,1) donne des résultats disons surprenants par rapport au premier "globalement" ci-dessus.

Et le même report fait en 24/96 sur support DVD en format dvd-audio est encore meilleur: si je passe les deux, je ne distingue pas le 33t de la copie dvd-a…

...
Cdlt

D'autres que moi ont fait des tests allant un peu en ce sens et ont mis en avant des choses allant un peu en ce sens.

Toan de LS3/5 applique une double RIAA à un lecteur CD et retrouve certaines qualités du vinyle.
Stephlouv de LS3/5 a lui joué avec des logiciel de compression et a aussi eu le sentiment de retrouver des caractéristiques du vinyle.

Pas inintéressant.

Ugo

» 18 Oct 2006 19:09

ougo a écrit:Toan de LS3/5 applique une double RIAA à un lecteur CD et retrouve certaines qualités du vinyle.

Ma foi, avec un équaliseur hdg et un correcteur de tonalité, on doit pouvoir effectivement assouplir le médium et l'aigu…
Cela dit, pour moi, j'ai l'impression que le problème est ailleurs — pas tant dans la question du numérique (pour distinguer du 33t de son enregistrement en 24/96 ou en 24/192, il faut se lever de bonne heure), que du côté du matriçage.

Enfin bon. Encore une fois, j'ai les deux…

Cdlt :wink: