zabc51 a écrit:maikol a écrit:-d'abord, OUI, les audiophiles écoutent souvent leurs CDs avec du matériel plus haut de gamme que celui qui a servi à enregistrer/mixer/masteriser (pensez aux kms de cables bas de gamme cavalant dans les studios d'enregistrement par ex!)
Ceci est nettement moins valable pour les disques classiques (du moins la musique de chambre, où le petit nombre de musiciens/micros permet de monter en gamme de matériel)
J'ai l'impression que dans les studios , ils enregistrent un instrument aprés l'autre. Ce qui permet de n'avoir besoin que de un micro. Alors que pour un ensemble classique il faut plusieurs micros, et donc selon ton raisonnement moins de qualité.
Je pense aussi que les professionels qui créent les installations des studios ont des connaissances techniques largement supérieures aux tiennes et qu'ils mettent le matériel adéquat. Et qu'il en est de même de ceux qui commandent le matériel.
Il y a d'ailleurs sur ce forum au moins un spécialiste de la chose et il doit être ravi de lire qu'il posséde du matériel "bas de gamme" selon tes dires.
Pour la qualité des cables, ils utilisent les cables nécessaires et qui sont concu mécaniquement et électriquement pour l'usage qu'ils en font. Ils achétent le câble au juste prix. Ce n'est pas parceque certain pigeon achéte du cable qui vaut quelques €, plusieurs dizaines ou centaines d'€, que tout le monde doit faire idem.
Un dernier détail que tu as l'air de totalement méconnaître.
Dans un ensemble, et particuliérement ici, la qualité globale ne peut être supérieure à la qualité du plus faible des composants. Dans les cas que tu mentionne c'est donc, selon tes dires, le studio avec son matériel "bas de gamme".
Tu pourras avoir l'ensemble de repoduction sonore que tu veux, dans le meilleur des cas il ne pourra retransmettre que le contenu issu du studio. Un peu moins, beaucoup moins, mais jamais plus.
A moins que tu ne veuilles insinuer qu'un ensemble hi-fi peut recréer ceux qui n'a pas été enregistré! De la génération spontanée quoi.
J'ai décidément souvent l'impression que la langue française n'est pas la même pour tout le monde...?
Je parlais des enregistrements de concert sonorisés genre groupe de rock au zénith pour dire que les micros utilisés étaient moins bon que dans un studio, et surtout que l'environnement était souvent hostile à une prise de son "fidèle".
En studio, même si parfois on enregistre un instrument à la fois (ce qui n'est de loin pas toujours valable), ce n'est pas pour autant qu'on ne met qu'un seul micro.
Je parlais des enregistrements classiques de petites formations, faits avec parfois seulement deux micros, d'excellents préamplis puis convertisseurs, puis aucun traitement ensuite (par exemple les disques des ensembles de Jordi Savall fait par M Bartholomée et cie). Là les convertisseurs A/D peuvent couter 8000 euros le stéréo.
Pour les cables, ils prennent ce que le budget permet d'encadrer, le facteur principal étant qu'il en faut énormément, et que donc il peut difficilement couter cher (quelques euros le m étant considéré comme très cher dans ce cas!)
Je ne dis pas qu'ils mettent tous le moins cher ou qu'ils se fichent de sa qualité, mais simplement que c'est une variable parmis les autres dans l'équation, et que vu les longueurs considérées, ça peut faire des différences très nettes.
Tu es bien aimable de m'expliquer quelles sont ou ne sont pas mes compétences techniques, mais figure toi que les professionnels qui conçoivent les studios, je les connais bien, et surtout que je passe l'essentiel de mon temps à utiliser les studios en question, ou à travailler dans le mien, que j'ai conçu et réalisé intégralement.
Ma console de mixage vaut environ 300 000 € neuve, c'est ce qu'on appellera du haut de gamme, et pourtant je peux t'affirmer que chacune de ses 56 voies respecte moins le signal qu'un préampli Sim Audio à 8000 €, et que surtout sa section d'écoute (son préampli quoi!) est très largement en dessous d'une telle machine...
Donc, si une chaine stéréo de ht de gamme ne peut certainement pas faire de génération spontanée, elle peut aisément permettre d'entendre plus de choses dans le master que n'en entendait le mixeur en studio.
Voire même (en France du moins) plus que n'en entendait l'ingé mastering (là ça dépend qui on va voir, un tas de gens s'auto proclamant ingés de mastering avec leur protools et leur enceintes nearfield génélec...
)
C'est pour cela que je n'utilise pas la section monitoring intégrée à la console en mix, parce que j'ai testé et entendu à quel point je perdais des informations utiles à l'écoute en m'en servant.
A la place, j'écoute le retour de la station qui enregistrera le mix à la fin, directement cablé en AES/EBU vers le préampli (Tact) de la chaine.
J'ai pu le faire car je travaille dans MON studio, mais la plupart du temps ce n'est pas faisable dans les studios, et il faut faire avec (enfin sans plutôt!
)
J'ai souvenir d'une amie monteuse en musique classique me disant que sur le système (Hifi) que j'utilise dans mon studio , elle entendait ses points de montage critiques de manière flagrante, alors qu'ils "passaient" très bien sur les grosses génélec (à 10X le prix...) du studio de montage lors du montage...
), qui permet d'écouter en dehors de l'environnement contrôlé du studio, c'est à dire plus près du monde réel... et de voir comment le message passe dans ces conditions. Ce n'est pas pour autant une référence absolue (encore une fois chacun ses habitudes).
)à base de BW 703 et ampli sphinx. Le son n'est pas brouillon 