J'ai utilisé les générateurs de profil ICC livrés avec chaque sonde (il s'agit toujours de la version d'entrée de gamme).
Les prix vont de moins de 100 euros (Spyder) à moins de 200 euros (DTP-94, Eye-One Display LT).
Une fois généré les profils, j'ai analysé le résultat avec notre programme, en utilisant à chaque fois la sonde ayant servi à générer le profil dans les conditions recommandées par son constructeur (dans le cas de la Spyder j'ai donc utilisé un filtre avec les LCD et pas de filtre avec le CRT).
A la fin de l'expérience mes trois moniteurs d'usage sont calibrés, objectif inaccessible avec un simple calibrage (ces moniteurs n'ont pas tous les réglages nécessaires).
Voyons d'abord les fonctionnalités des logiciels.
Il ne sont pas tous équivalents
La version d'Argyllcms que j'ai utilisée ne dispose que d'une interface par ligne de commandes.
Ce point seul rebutera pas mal d'utilisateurs.
Les trois autres sont très conviviaux avec une mention spéciale pour Eye One Match et Spyder II express, clairs et bien conçus.
On a beaucoup de chemin à faire pour rendre le calibrage aussi simple que la génération d'un profil ICC
Je ne me suis pas trop apesanti sur les problèmes de licence mais Eye One Match s'installe sur autant de PC qu'on le désire sans jamais demander de numéro de licence (Spyder) ou de clef d'autentification (Monaco).
Ne licencier les programmes que pour une seule machine serait un peu mesquin.
Spyder II et Color Match procurent une aide efficace pour le réglage de la luminosité et du contraste. Je n'ai pas trouvé la méthode de Monaco adaptée à mon écran LCD.
La version d'entrée de gamme de Colorvision (Spyder Express) ne permet pas de régler la couleur du moniteur avec les réglages de gain RGB. C'est vraiment très dommage.
Color-Match mesure la lumière d'ambiance, en option, et en tient compte pour la génération du profil.
Il y a deux options pour la génération du profil :
- soit on conserve le blanc du moniteur
- soit on corrige le blanc en fonction du blanc cible
Utiliser comme cible le blanc natif est idéal si l'on dispose des réglages ad-hoc sur le moniteur et si le logiciel prévoit une assistance dans l'utilisation de ces réglages.
Il y a de grands débats sur le calcul du gamma.
Mes tests me font penser que Argyllcms utilise une méthode proche de l'optimisation (introduite avec la version 1.21) et les trois autres la compensation du noir (que nous persistons à conseiller).
Pour générer le profil ICC d'un projecteur il faut disposer des mires ad-hoc, en plein écran et sans décorations Windows autour.
Aucun des programmes n'a de mire adaptée.
Il faut donc débourser un peu plus ou attendre que notre programme prenne en charge la génération des profils ICC.
Néanmoins, comme le fait remarquer Ogo ci-dessous, il existe une méthode permettant de forcer Colormatch à afficher des mires plein écran.
Pour finir les résultats de mes tests.
Les écarts sur la mesure de l'échelle de gris sont variables en fonction des produits et des moniteurs.
Une écart de 3 delta E peut être facilement observé en répétant les mesures à quelques minutes d'intervalle ou en plaçant la sonde à une autre position.
Il n'est donc pas significatif.
Les générateurs de profil ICC ne prennent pas seulement en compte l'échelle de gris mais aussi différents dégradés de couleurs.
Les mires utilisées varient d'un programme à un autre, les calculs aussi. Tout cela expliquent les différences avec notre programme.
Je suis quand même surpris des différences d'un programme à un autre et notamment entre Argyllcms et Monaco qui utilisent la même sonde.
Néanmoins tous les résultats sont satisfaisants.
Pour ceux qui veulent se plonger dans les détails des mesures :
argyllcms CRT
argyllcms LCD
argyllcms PC
eye one CRT
eye one LCD
eye one PC
monaco CRT
monaco LCD
monaco PC
spyderII CRT
spyderII LCD
spyderII PC
Michel
