AUDYSSEY PRO : mise en oeuvre, trucs et astuces

[LGDS]

Les égaliseurs paramétriques sont obligatoirement numériques.

N'importe quoi ! Et c'est moi qui n'y connais rien .....

Les égaliseurs paramétriques ne sont pas pas forcément numérique, j'en connais des analogiques chez Studer, SSL ou Klark dans le domaine pro.

Mais il est vrai qu'aujourd'hui ils sont plus fiables, beaucoup plus précis et surtout moins chers à fabriquer en numérique.

[SYLEX]

Les problèmes difficiles à résoudre avec une égalisation automatique sont lorsque deux "accidents" sont relativement proches l'un de l'autre. Parce que la correction apportée au premier accident va obligatoirement influer sur l'autre accident et sur sa correction, à cause de la largeur de bande utilisée. Il faut donc jouer sur la largeur de bande utilisée (ce qui n'est possible qu'en paramtérique, rappelons le), il faut parfois centrer les corrections à l'extérieur des pics. Et il faut bien sûr vérifier à chaque changement d'une correction son influence sur les autres corrections...

Ce type de processus par itération, avec interprétations, interpolations, etc. est assez difficile à modéliser dans un algorythme. Cela n'a rien d'impossible, mais pour arriver à un résultat correct, il faudrait certainement quelques dizaines de minutes, voires quelques heures. La force d'un calculateur c'est sa vitesse d'exécution et sa fiabilité. Au échec, on peut lui faire tester toutes les combinaisons possibles, sur un certain nombres de coups, en un temps record, il va ensuite pouvoir choisir le coup le plus sûr (ce qui reste difficile). Ce qui fait la force du cerveau humain c'est sa vision globale et synthétique. On ne va tester qu'un certain nombre de cas probables et progresser en resultat avec un nombre d'essais beaucoup moins important. Le problème ici, est que chaque essai coûte du temps, celui d'une analyse.

Ma vision des choses reste à ce jour la même : avec un SMS on règle à 100 %, 80 % des problèmes liés à la pièce (situés sur les basses fréquences : canal .1 + Bass Management). Avec un Audissey, on essai de traiter 100 % des problèmes, mais je doute sincèrement que l'on y arrive à hauteur de 80 %...

[jacko]

Il y a surtout une generalisation du numerique dans le monde de l'EQ.
Il semble qu'il y est de moins en moins de nouveaux EQ analogique.

[SYLEX]

Les égaliseurs paramétriques sont obligatoirement numériques.

N'importe quoi ! Et c'est moi qui n'y connais rien .....

Les égaliseurs paramétriques ne sont pas pas forcément numérique, j'en connais des analogiques chez Studer, SSL ou Klark dans le domaine pro.

Mais il est vrai qu'aujourd'hui ils sont plus fiables, beaucoup plus précis et surtout moins chers à fabriquer en numérique.

OK, j'ai dit une connerie. En plus de mémoire, sur un Sub comme le Revel B15, il y a tois corrections paramétriques possibles et elles doivent bien être analogique. J'écris trop vite parfois...

[SYLEX]

SMS a gardé pour des raisons que j'ignore une présentation avec des potentiomètres "type graphique" mais c'est bien un EQ paramétrique.

bigwig, je parlais de la correction automatique, elle n'est faite que sur 8 plages de fréquences figées, ce qui correspond à une égalisation graphique. Le SMS ne cherche pas à déterminer les fréquences centrales et largeur de bandes idéales.

[jacko]

Les problèmes difficiles à résoudre avec une égalisation automatique sont lorsque deux "accidents" sont relativement proches l'un de l'autre. Parce que la correction apportée au premier accident va obligatoirement influer sur l'autre accident et sur sa correction, à cause de la largeur de bande utilisée. Il faut donc jouer sur la largeur de bande utilisée (ce qui n'est possible qu'en paramtérique, rappelons le), il faut parfois centrer les corrections à l'extérieur des pics. Et il faut bien sûr vérifier à chaque changement d'une correction son influence sur les autres corrections...

Ce type de processus par itération, avec interprétations, interpolations, etc. est assez difficile à modéliser dans un algorythme. Cela n'a rien d'impossible, mais pour arriver à un résultat correct, il faudrait certainement quelques dizaines de minutes, voires quelques heures. La force d'un calculateur c'est sa vitesse d'exécution et sa fiabilité. Au échec, on peut lui faire tester toutes les combinaisons possibles, sur un certain nombres de coups, en un temps record, il va ensuite pouvoir choisir le coup le plus sûr (ce qui reste difficile). Ce qui fait la force du cerveau humain c'est sa vision globale et synthétique. On ne va tester qu'un certain nombre de cas probables et progresser en resultat avec un nombre d'essais beaucoup moins important. Le problème ici, est que chaque essai coûte du temps, celui d'une analyse.

Ma vision des choses reste à ce jour la même : avec un SMS on règle à 100 %, 80 % des problèmes liés à la pièce (situés sur les basses fréquences : canal .1 + Bass Management). Avec un Audissey, on essai de traiter 100 % des problèmes, mais je doute sincèrement que l'on y arrive à hauteur de 80 %...

Tu ne fais vraiment que speculer ....
Deja le calcule des filtres de l'Audyssey se fait via un logiciel a part fourni avec le Kit installateur et il faut une bonne machine. J'utilise un laptop avec P4 2.8 et 512Mo, c'est pas si leger et il faut du temps pour calculer les filtres de corrections.

Apres tu sais tu as le droit d'etre septique ! Il n'y a qu'avec une ecoute que tu peux te endre compte de l'efficacite d'un produit. Apres tout je ne cherche a convaincre personne, je ne suis pas vendeur.

Mais je te demanderais tout de meme comment tu calcule tes ratios d'efficacite ? Et comment tu extrapole sur un produit que tu ne connais pas du tout, ni en spec, ni en ecoute ?
Tu m'expliquera aussi comment tu peut avoir 100% d'efficacite sur une correction de 20Hz a 100Hz avec seulement 8 points de corrections ? Que ca soit avec un EQ parametrique ou graphique ! C'est impossible ! il faudrait une infinite de points !

[LGDS]

SMS a gardé pour des raisons que j'ignore une présentation avec des potentiomètres "type graphique" mais c'est bien un EQ paramétrique.

bigwig, je parlais de la correction automatique, elle n'est faite que sur 8 plages de fréquences figées, ce qui correspond à une égalisation graphique. Le SMS ne cherche pas à déterminer les fréquences centrales et largeur de bandes idéales.

On est d'accord.

[SYLEX]

Une des difficultés de la mise en oeuvre de ce type de corrections, c'est bien que l'on ne peut pas régler les problèmes réponses en fréquences des HPs sans régler les problèmes de mise en phase de ceux-ci. C'est bien là que le SMS est évidemment supérieur au D-RES (qui reste très très basique en connectique / fonctionnalités) et que j'ose le comparer à l'Audissey en terme de résultats, même s'il ne l'est pas en terme de philosophie et de technologie. Avec un SMS, on commence (si l'on suit le manuel) par trouver le(s) bon(s) emplacements, puis par corriger la phase de façon très précise (15° par 15° et non pas 0° ou 180°) et enfin par appliquer des corrections avec l'égaliseur paramétrique.

[jacko]

Et tu compare encore un produit dedie SUB et uniquement SUB avec un produit qui est dedie 7.1 ... (c'est que de la redondance depuis 2 pages)
C'est finalement completement HS !
Ici c'est le poste de l'Audyssey, tu me parle du SMS1 qui est une tres bonne machine (j'ai toujours eu un bon avis sur les produits Velodyne) tu devrais plutot ouvrir un poste sur le SMS1 ou un poste sur les EQ de correction de SUB.

Continuer a faire l'apologie du SMS1 ici, meme si le produit le merite ca devient de la polution de poste !

Tu ne fait pas avec un SMS1 ce que tu fait avec un Audyssey !

Tu me compare une V-max avec une Subaru WRX, la V-Max va souffler la Sub a l'acceleration, mais comment tu prends 4 passagers et des sacs sur ta V-Max ? Tu ne peux pas !

[SYLEX]

Tu ne fais vraiment que speculer ....

Au sens strict du terme, oui. Mais en étant à la fois analyste-programmeur de formation et en m'étant pencher (un peu) sur la correction électronique, j'ose avancer quelques bricoles...

Deja le calcule des filtres de l'Audyssey se fait via un logiciel a part fourni avec le Kit installateur et il faut une bonne machine. J'utilise un laptop avec P4 2.8 et 512Mo, c'est pas si leger et il faut du temps pour calculer les filtres de corrections.

Cela dépend de tellement de paramètres... Un jour j'ai lancé un défi à un étudiant en math, il a écrit un algo de rapprochement de montants (lettrage automatique d'écritures en compta, si cela parle à quelque-uns) en langage C, langage soixante fois plus rapide que le mien à l'époque, et mon algo tournait 1.5 fois plus vite que le sien.

Apres tu sais tu as le droit d'etre septique ! Il n'y a qu'avec une ecoute que tu peux te endre compte de l'efficacite d'un produit. Apres tout je ne cherche a convaincre personne, je ne suis pas vendeur.

Mais je te demanderais tout de meme comment tu calcule tes ratios d'efficacite ? Et comment tu extrapole sur un produit que tu ne connais pas du tout, ni en spec, ni en ecoute ?
Tu m'expliquera aussi comment tu peut avoir 100% d'efficacite sur une correction de 20Hz a 100Hz avec seulement 8 points de corrections ? Que ca soit avec un EQ parametrique ou graphique ! C'est impossible ! il faudrait une infinite de points !

Si tu regardes la courbe de réponse après corrections que j'ai fourni un peu avant tu remarques que les accidents sont réellement minimes ( c'est ce que j'appèle 100 % ) et que je n'ai utilisé que 5 corrections sur les 8 possibles.

Lors d'autres débats, sur les posts "La gestion des basses fréquences" (que Keron m'avait demandé de faire : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29799787 ), sur le SMS-1 ( http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29798751 ) et sur les DD ( http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29802978 ), nous avons été quelques-uns à nous accorder sur le fait que pour égaliser un caisson (je précise), 3 à 5 bandes suffisait. Il faut encore noter qu'avec une seule correction paramétrique, tu peux corriger une très large bande de fréquences. Il faut également se souvenir qu'après coup, en temps réel, plus il y a de corrections à appliquer plus le(s) calculateur(s) des égaliseur(s) peinent à suivre. Et c'est parfois là que du matériel HDG se démarque des petits Beh classiques.

[SYLEX]

Et tu compare encore un produit dedie SUB et uniquement SUB avec un produit qui est dedie 7.1 ... (c'est que de la redondance depuis 2 pages)

C'est toi qui m'a demandé de la faire. Mais je n'avais pas compris qu'il fallait "aller jouer dehors".

C'est finalement completement HS !

J'arrête immédiatement après ce dernier post. Promis.

Ici c'est le poste de l'Audyssey, tu me parle du SMS1 qui est une tres bonne machine (j'ai toujours eu un bon avis sur les produits Velodyne) tu devrais plutot ouvrir un poste sur le SMS1 ou un poste sur les EQ de correction de SUB.

Cela a déjà été fait. Je les ai cités juste au dessus.

Continuer a faire l'apologie du SMS1 ici, meme si le produit le merite ca devient de la polution de poste !

Là, tu es redondant.

Tu ne fait pas avec un SMS1 ce que tu fait avec un Audyssey !

En terme de résultats, je demande toujours à entendre...

Tu me compare une V-max avec une Subaru WRX, la V-Max va souffler la Sub a l'acceleration, mais comment tu prends 4 passagers et des sacs sur ta V-Max ? Tu ne peux pas !

HS, c'est Hors Sujet ou Hors Service ?

[jacko]

Tu es du genre presistant (c'est bien) et pas tres a l'ecoute (c'est moins bien) !

L'Audyssey EQ 7.1 ! Ici c'est son poste
SMS1 EQ SUB uniquement ici c'est pas son poste !

Ouvre un poste SMS1 et ouvre le debat !

Te re pose la question : comment debatre sur une V-Max et une WRX ? Il n'y a pas de rapport c'est brasser du vent ! SMS1 et Audyssey c'est pas les meme type de produits, pas comparable !

Dans ce cas je pourrai tres bien etre de mauvaise foi et dire que pour le prix le SMS1 pourrait aussi traiter au moins les principales et la voix centrale ! C'est pas la vocation ni le concept du produit, c'est donc hors de propos.

[jacko]

Tu me compare une V-max avec une Subaru WRX, la V-Max va souffler la Sub a l'acceleration, mais comment tu prends 4 passagers et des sacs sur ta V-Max ? Tu ne peux pas !

HS, c'est Hors Sujet ou Hors Service ?

Hors Sujet bien sur !
Hors Service suppose de griller les moteurs en montant trop haut dans les tours ...
C'est HS aussi ! Les deux termes etant alors valables

[jacko]

Tu ne fait pas avec un SMS1 ce que tu fait avec un Audyssey !

En terme de résultats, je demande toujours à entendre...

Je suis toujours open pour une demo, mais je suis a Antibes ! C'est dans le sud-est .....

[SYLEX]

J'aurai pu répondre...

Tu es du genre presistant (c'est bien) et pas tres a l'ecoute (c'est moins bien) !

L'Audyssey EQ 7.1 ! Ici c'est son poste
SMS1 EQ SUB uniquement ici c'est pas son poste !

Ouvre un poste SMS1 et ouvre le debat !

J'ai déjà ouvert (à la demande de Kéron) et largement alimenté un post sur la correction électronique des basses fréquences (les seules où ce soit réellement indispensable, malgré les désagréments que la correction électronique peut apporter par ailleurs). J'ai également largement alimenté le post sur le SMS-1. Je l'ai indiqué juste au dessus, mais tu n'as pas du me lire (c'est pas bien).

Te re pose la question : comment debatre sur une V-Max et une WRX ? Il n'y a pas de rapport c'est brasser du vent ! SMS1 et Audyssey cest pas les meme type de produits, pas comparable !

Dans ce cas je pourrai tres bien etre de mauvaise foi et dire que pour le prix le SMS1 pourrait aussi traiter au moins les principales et la voix centrale ! C'est pas la vocation ni le concept du produit, c'est donc hors de propos.

J'ai compris qu'à ton sens, il n'était pas nécessaire d'ouvrir le débat qui devient forcément houleux (puisque fortement chargé d'a priori) entre "Vaut-il mieux une bonne chaine Hi-Fi stéréo à 740 € qu'une moyenne chaine H-C à 3599 € ?"

Au moins ça, j'ai compris, donc je me retire ( pour la seconde fois ).

Et sans rancune pour ma part. C'est ça la passion : des débats passionnés... qui parfois dérape un peu... comme une WRC ou comme une V-Max ?