qualité sonore Blu-Ray - HD DVD

» 16 Avr 2007 20:31

salut à tous !

ben... désolé !!! je ne pensais pas lancer de petites polémiques en lançant ce sujet !

ça m'aura au moins permis de me faire 1 petite idée concernant 1 futur achat... quoi que...

comme je l'ai dit au début, le PCM me paraissait être plus qualitatif que le DD et le DTS mais en vous lisant tous, je finis pas douter. Aussi, ça me conforte dans l'idée que rien ne vaut une bonne écoute avec ses propres oreilles ! (subjectivité quand tu nous tiens !).

je pense que mon choix se fera en fonction des différents films que vont proposez le HD DVD et le BD, sachant quà ce jour, Disney ne compte pas se lancer dans le HD DVD et hors de question de ne pas avoir le Roi Lion si je prend 1 lecteur HD DVD !!! et hors de question aussi de prendre 1 lecteur BD si le Seigneur des Anneaux ne doit sortir qu'en HD DVD !... c'est la merde !
Quant au lecteur hybride de LG, c'est peut-être nul de ma part, mais ce n'est pas une marque qui m'inspire confiance, autrement dit elle me renvoie 1 image de marque grand public !

wait and see...

» 16 Avr 2007 22:06

ph75 a écrit:Ce sont effectivement des formats lossless, c'est à dire que numériquement le résultat après décompression est 100% identique à l'original au bit près ...

donc, soit ils sont mals décodés par le xe1, soit ils sont mal encodés dès le départ.
je n'ai pas été encore convaincu par une piste true-hd comme je l'ai été par une pcm.

» 16 Avr 2007 22:37

ben... désolé !!! je ne pensais pas lancer de petites polémiques en lançant ce sujet !

Ben c'est pas une polémique ... je te donne juste des informations techniques qui contredisent tes impressions.

comme je l'ai dit au début, le PCM me paraissait être plus qualitatif que le DD et le DTS mais en vous lisant tous, je finis pas douter.

Oui c'est parfaitement vrai mais le probleme c'est que y'a 3 codecs audio possibles differents pour Dolby (DD, DD+ et trueHD) et 3 possibles pour le DTS (DTS, DTSHD BS et DTS HD ES) qui sont totalement differents. Le DD+ est un codec lossy (avec perte à la compression) qui potentiellement à très haut débit peut offrir une qualité d'encodage transparente par rapport au master. Le DD+ est nettement plus efficient que le DD et permet d'encoder à des débits beaucoup plus important (jusque 3000 Kbps sur HDDVD ce qui est énorme). Le TrueHD est un codec lossless cad sans aucune perte par rapport au PCM.

donc, soit ils sont mals décodés par le xe1, soit ils sont mal encodés dès le départ.
je n'ai pas été encore convaincu par une piste true-hd comme je l'ai été par une pcm.

ben faudrais comparer avec une même piste en PCM et en trueHD ... sinon ça sert pas à grand chose encore une fois. Mais bon sur un PCHC le decodage donne bits à bits exactement la même chose.

» 16 Avr 2007 23:15

Azerty-001 a écrit:
laric a écrit:C'est clair, et il ne faut pas oublier que le PCM raw est utilisé sur pas mal de BD parceque, malheureusement, aucun format HD n'est obligatoire sur du BD... Contrairement aux lecteurs HD-DVD qui embarquent obligatoirement le support Dolby True HD et donc peuvent décompresser cette piste lossless et la sortir en PCM vers nos amplis

--Patrice

Ben BD et HDDVD peuvent utiliser exactement les mêmes codecs. On pourra aussi trouver du TrueHD sur les BD ou du PCM sur les HDDVD. En fait la vrai raison pour l'utilisation de ces codec c'est la Bande Passante et la Capacité. Le HDDVD utilise le trueHD pour économiser de la BP et de l'espace (on gagne en gros 50% soit en gros 2 ou 3 Go rien que sur cette piste audio lossless). Le BD utilise le PCM parce que faut bien remplir les 50 Go avec quelque chose. L'economie de place engengré par l'utilsation du trueHD est énorme (en gros 10% du volume d'un HDDVD30 pour un film de 150 min).

Bien sur, et ce n'est d'aileurs pas pour rien que le HD-DVD à rendu la décompression DD true HD obligatoire, c'est pour eux le moyen le plus sur de faire profiter du lossless sur HD-DVD.

Je vouslais juste souligner que sur BD on en trouve peu ou pas car les utilisateurs n'ont aucune garantie qu'il pourront lire cette piste.

A noter d'ailleurs qu'il est dommage que coté BD, la piste DD (classique) soit la seule obligatoire... Ils auraient été plus impiré d'obliger, au minimum, à supporter le DD+.

--Patrice

» 12 Juil 2007 23:59

Une piste TrueHD serait de combien d'espace pour un film de deux heures ? 6 giga ?

» 13 Juil 2007 12:00

Rudy A-Traxx a écrit:Une piste TrueHD serait de combien d'espace pour un film de deux heures ? 6 giga ?

Ben ça depand des caractéristques de la source. Bon on va prendre une source classique 5.1, 16 bits et 48 khz qui donne en uncompressed 4.6 Mbps. Un codec lossless permettra de faire une compression en général à 60% et donc ici 2.8 Mbps soit encore 2.5 Go pour un film de 2H00. Pour une piste 7.1, 24 bits et 96 khz on passe a 18.5 Mbps en uncompressed, avec une piste trueHD et un taux de compression a 60% on arrive à ~10 Mbps.

Mais le probleme principal n'est pas tant l'espace occupé par une telle piste que la Bande Passante qu'elle occupe. 2.5 Mbps pour une piste trueHD c'est le bitrate moyen mais ce qui compte c'est la bitrate max et il est de plus de 4 Mbps en général (frame très peu compressible). Or la BP dipsonible sur un HDDVD est de 30 Mbps au max. Ce qui implique ici que l'ajout d'une piste audio trueHD diminue de fait la BP dispo pour la video à 26 Mbps. Si on ajoute la PIP (BP a 4 Mbps en général) et les pistes audio secondaires on diminue encore la BP pour la video HD principale (en general avec une PIP et une piste TrueHD elle est de 20 Mbps pour la video HD). En terme d'espace il ne serait pas impossible de n'avoir que des piste trueHD sur un HDDVD (fr + eng + esp -> ~8 Go sur 30 possible pour un film de 2H00) mais en terme de BP c'est impossible. On rencontre d'ailleurs le même probleme avec les DVD et les pistes DTS. Cet histoire de BP limitée pour le HDDVD est vraiment un probleme très génant. Une BP à 40 Mbps (DVDX4 ou lieux de DVDX3) aurait permis de faire bien plus de chose ...

» 13 Juil 2007 12:20

Merci de ton explication. Si je comprends bien donc, pour chaque piste sont inclus et la vidéo et toutes les pistes audio. Moi, je pensais que la bande passante n'était réservée que pour la piste vidéo et la bande son sélectionnée et ses sous-titres, voire PIP et autres effets... Je ne voyais pas ça comme un flux inséparable...

Donc, peu de chance de voir des support DVD HD avec un programme de deux heures avec V.O. et V.F. comprenant les meilleures pistes audio de chaque version (imaginons ici : DD TrueHD ou DTS-Master Audio)

» 13 Juil 2007 14:34

Azerty-001 a écrit:
Rudy A-Traxx a écrit:Une piste TrueHD serait de combien d'espace pour un film de deux heures ? 6 giga ?

Ben ça depand des caractéristques de la source. Bon on va prendre une source classique 5.1, 16 bits et 48 khz qui donne en uncompressed 4.6 Mbps. Un codec lossless permettra de faire une compression en général à 60% et donc ici 2.8 Mbps soit encore 2.5 Go pour un film de 2H00. Pour une piste 7.1, 24 bits et 96 khz on passe a 18.5 Mbps en uncompressed, avec une piste trueHD et un taux de compression a 60% on arrive à ~10 Mbps.

Mais le probleme principal n'est pas tant l'espace occupé par une telle piste que la Bande Passante qu'elle occupe. 2.5 Mbps pour une piste trueHD c'est le bitrate moyen mais ce qui compte c'est la bitrate max et il est de plus de 4 Mbps en général (frame très peu compressible). Or la BP dipsonible sur un HDDVD est de 30 Mbps au max. Ce qui implique ici que l'ajout d'une piste audio trueHD diminue de fait la BP dispo pour la video à 26 Mbps. Si on ajoute la PIP (BP a 4 Mbps en général) et les pistes audio secondaires on diminue encore la BP pour la video HD principale (en general avec une PIP et une piste TrueHD elle est de 20 Mbps pour la video HD). En terme d'espace il ne serait pas impossible de n'avoir que des piste trueHD sur un HDDVD (fr + eng + esp -> ~8 Go sur 30 possible pour un film de 2H00) mais en terme de BP c'est impossible. On rencontre d'ailleurs le même probleme avec les DVD et les pistes DTS. Cet histoire de BP limitée pour le HDDVD est vraiment un probleme très génant. Une BP à 40 Mbps (DVDX4 ou lieux de DVDX3) aurait permis de faire bien plus de chose ...

c'est exactement le problème qu'a rencontré Richard de RBFilms sur AVS (il produit des documentaires musicaux) : les limites de BP du HD-DVD sans même parler de la capacité de stockage. au final, il est arrivé à 27Mbps en Vidéo (VC1) sur HD-DVD et à 37Mbps en vidéo (VC1) avec de l'audio en DTS-HD (MA il me semble) et il a pointé du doigt le problème que tu soulèves à savoir les fameux 30Mbps à ne pas dépasser en HD-DVD, barrière inexistante, à priori, en BD.
la question à 1€ est évidement : est-ce que l'on voit la différence entre une vidéo à 27Mbps et une vidéo à 37Mbps ... ?

existe-t-il des règles similaires en BD ?

» 13 Juil 2007 17:44

Danam a écrit:
c'est exactement le problème qu'a rencontré Richard de RBFilms sur AVS (il produit des documentaires musicaux) : les limites de BP du HD-DVD sans même parler de la capacité de stockage. au final, il est arrivé à 27Mbps en Vidéo (VC1) sur HD-DVD et à 37Mbps en vidéo (VC1) avec de l'audio en DTS-HD (MA il me semble) et il a pointé du doigt le problème que tu soulèves à savoir les fameux 30Mbps à ne pas dépasser en HD-DVD, barrière inexistante, à priori, en BD.
la question à 1€ est évidement : est-ce que l'on voit la différence entre une vidéo à 27Mbps et une vidéo à 37Mbps ... ?

existe-t-il des règles similaires en BD ?

Ce probleme existera toujours pour les flux de type broadcast qui sont limités par des barrières physiques:
- Vitesse de rotation pour un disque opt. CD1X donne 1350 Kbps pour la BP du VCD, DVD1X donne 10 Mbps pour le DVD, HDDVD1X donne 30 Mbps pour le HDDVD et BD1X donne 45 Mbps pour le BD
- Debit max pour les lignes cablées ADSL, optiques ... pour la VOD ou le broadcast.

Bon on peut un peu contourner le probleme avec des système de buffer plus ou moins complexe mais ce n'est qu'un palliatif qui ne peut resoudre des probleme de débit très limité en terme de temps (un buffer permet de depasser pendant un court instant le bitrate max)

Pour revenir au documentaires de RBFilms les valeurs données sont en fait les bitrates max et non les bitrates moyens d'encodages. Le bitrate max peut être un probleme dans les scenes très complexe qui necessitent localement des bitrate locaux beaucoup plus important mais cela depandra de la source elle-même. De plus a partir d'un certain bitrate d'encodage on est confronté a ce qu'on appelle un seuil de transparence: l'observateur n'est plus capable de dicerner les améliorations visuelles apportée par l'augmentation même considérable du débit.

A mon avis pour le HDDVD si on veut faire du lossless la meilleur solution reste le trueHD a utiliser en couple avec du DD+ pour les pistes audio secondaire. Cela permet de preserver la BP pour la video tout en ayant des pistes audio au top. Pour le BD la BP est telle qu'on peut en pratique faire un peu n'importe quoi (PCM + DTS HD + DD par exemple). Enfin la solution adoptée par RBFilms ne semble par très cohérente dans ce cas précis.

Pour en finir la BP dispo est un élément très important mais la compétance des compressionist l'est encore plus. A mon humble avis un type hyper compétant obtiendra un meilleur resultat avec un film de 2H00 sur un HDDVD9 (8.5 Go avec encodage en H264) qu'un type incompétant avec le même film sur un BD50 (50 Go avec encodage MPEG2).

» 13 Juil 2007 18:45

voici le film en question : http://hddvd.highdefdigest.com/news/sho ... HD_DVD/765

et merci Azerty-001 pour l'explication.

cela dit Richard, sur AVS, n'est pas convaincu de l'équité du son entre une piste DTHD et DTS-HD(MA) voire PCM ... après là entre en jeu une guerre de chapelle j'ai l'impression.

de plus il a utilisé le même codec pour les 2 versions : le VC1.

son prochain titre sera en AVC. vu la relative confiance que j'ai en highdefdigest va falloir constater de nos propres yeux les différences entre les 2 versions.

» 13 Juil 2007 21:19

Sony est en train de faire un sondage sur AVS pour voir si les gens préfèrent le PCM, le DTS-HD MA ou le Dolby TrueHD. Pour Sony, le meilleur choix semble être le Dolby TrueHD.

We have a couple of titles coming up that are loaded heavily with dubbed languages in order to support multiple markets. It will be difficult or impossible to include both an LPCM track (16bit) and a Dolby Digital THD track for the original version audio (English). We have to make a decision to support one or the other in these instances. Given that support for Dolby THD is improving (e.g. Sony BDP-S1 can now support it with a firmware update), and given that we can provide 20 or 24bit resolution with the DD THD, it seems the best choice. That said, we know that many people like LPCM and may not have DD THD decoding hardware. Will you kindly take a moment to cast a vote for your preference?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... ge=1&pp=30

» 13 Juil 2007 21:55

merci pour l'info ! j'ai répondu.
pas mal d'être sollicité pour avoir notre avis !

» 13 Juil 2007 23:33

Pathou a écrit:Sony est en train de faire un sondage sur AVS pour voir si les gens préfèrent le PCM, le DTS-HD MA ou le Dolby TrueHD. Pour Sony, le meilleur choix semble être le Dolby TrueHD.

Le débat ne se pose pas en terme qualitatif. Du lossless c'est du lossless. PCM, TrueHD ou DTS-HD MA donneront exactement la même qualité. Le PCM c'est du uncompressed donc ça occupe beaucoup d'espace, ensuite se pose la question en terme d'efficiance de compression entre le trueHD et le DTS-HD MA mais bon la différence ne doit pas être énorme. De toute façon avec 50 Go sur le BD ce n'est pas un probleme.

Le débat se situe au niveau de la compatibilité matériel. Je me demande donc bien pourquoi Sony fait un sondage la-dessus car ça ne depand en rien des consommateurs et même des professionels mais seulement d'eux. Si Sony le veux il peut très bien intégrer des convertisseurs trueHD@PCM ou DTSMA@PCM directement dans leurs platines. De plus PCM, TrueHD et DTSHD font partie des codecs officiellement supportés par la norme BD et donc une platine haut de gammes BD devrait normalement dans la logique des choses supporter le décodage de tous ces codecs.