JVC HD 100 : D-ila FULL HD de JVC résumé page 1

[Georges G]

Salut Chris

Je pense que c'est bien plus bête que ça: le passage au 16/9 date de l'époque des tubes cathodiques... Leur forme la plus facile à fabriquer, c'est le cercle... donc on a déjà fait un gros effort pour avoir du 4/3 à coins carrés... Le 16/9 était une prouesse technologique, surtout avec l'écran plat et les coins bien carrés... Alors, faire un tube cathodique avec un format cinémascope, ça tenait de la mission impossible

Maintenant, bien sûr, c'est très différent avec les projecteurs et les écrans plats

A bientot
Georges

[digital]

On a échappé à l'image encore plus etirée des chaines françaises en 4/3, qui me filaient déjà la jaunisse en 16/9.
Rien que pour ça je dis merçi.

[fish eye]

C'est claire que un ecran 2.35 c'est tout de suite hyper "ciné"

16.9 ca fait bonne téloche

C'est comme la haute déf, une fois qu'on y a gouté c'est dure de revenir à un dvd très ordinaire

[Christophe CHEREL]

Comprend rien à tes phrases...

Moi ce que j'ai compris jusqu'ici c'est que sur un grand écran, il vaut mieux passer par une lentille + scaler que de zoomer pour faire disparaître les bandes noires dans le cadre. Si cette technique est envisageable sur une base de petite taille, à partir d'une certaine taille il y a trop de perte à faire ça et donc la lentille + scaler deviennent indispensables. En effet, toute la matrice est alors utilisée ce qui fait gagné en résolution et en luminosité.

Compte tenu de ceci, en quoi le contraste de 30000:1 et donc des noirs quasi parfaits, en théorie, sur le HD100, serait la solution qui permettrait de se passer de lentille et de scaler ? Si je te suis, avec le HD100 tu penses qu'on pourra afficher en 2:35 en utilisant le zoom tout simplement ? Puisque la matrice reste une matrice 16/9 il en résultera toujours les mêmes pertes, non ?

Chris.

Désolé, je me suis mal exprimé.
Les gros avantages d'une lentille anamorphique sont théoriquement:
- 30% de luminosité en plus tout en gardant les noirs inchangés = beaucoup plus de contraste. Dans la réalité, on gagne seulement de 20% environ en lum car la lentille absorbe pas mal de lumière. Parcontre, l'avantage de cette absorbtion c'est que les noir sont un peu plus noirs
- 30% de résolution verticale en plus. Dans la réalité, on gagne bel et bien 30% de résolution au centre mais on perds pas mal sur les bord à cause de la déconvergence dû aux abération chromatiques de la lentille. En plus ce serait le cas sur ces sources en résolution suppérieures au Full HD et comme pour l'instant on n'en n'a pas, ce n'est qu'une résolution interpolée (un peu comme de l'upscale DVD). Du coup cet aspect de la lentille n'apporte pas ennormément sur du full HD. Il peut même en résulter une baisse de piqué si la lentille est de mauvaise qualité.

Du coup, l'avantage des panneaux nativement 2.35 est un réel plus pour le piqué car on peut anticiper les abération chromatiques directement sur les panneaux (en déconvergeant les couleurs sur les bord pour que cela reconverge optiquement).

Voilà, j'espère que c'est un peu plus clair.

[Christophe CHEREL]

Tout ceci ne concerne bien entendu que les films 2.35

[por]

Ah ok je comprends mieux la "vrai utilité" du 2.35 .
J'étais simplement resté sur un "format" plus allongé avec un ecran genre gaumont.

Donc ce serait un "vrai" plus de l'avoir en natif ce 2.35

[Jazzy Jeff]

Ouiiin.... toujours pas de matrice 2:35 ! Quand est-ce que les fabricants vont entendre nos pleurs ?

Chris.

idem pour les sources...

JF

[Jazzy Jeff]

Le gars qui a inventé le 16/9 est quand même un idiot fini ! Mais pourquoi ne nous ont-ils pas donné dès le départ des écrans 21/9 ? Ce qui correspond mieux à notre champ visuel en plus...

Chris.

notre champ visuel ne correspond pas à un rectangle...

JF

[Jazzy Jeff]

Donc ce serait un "vrai" plus de l'avoir en natif ce 2.35

J'ajouterais:"si les sources le sont aussi..."
Malheureusement la HDTV arrive en 16/9.

JF

[boonjik]

Je pense que c'est bien plus bête que ça: le passage au 16/9 date de l'époque des tubes cathodiques... Leur forme la plus facile à fabriquer, c'est le cercle... donc on a déjà fait un gros effort pour avoir du 4/3 à coins carrés... Le 16/9 était une prouesse technologique, surtout avec l'écran plat et les coins bien carrés... Alors, faire un tube cathodique avec un format cinémascope, ça tenait de la mission impossible

Le choix du format 16/9 n'a rien à voir avec la fabrication des tubes cathodiques.

Ce format a été développé par la télévision pour contrer les formats cinémas tout en permettant de renouveler le vieillissant format 4/3.
Le choix du ratio 1.77:1 est lié à une compatibilité totale avec le format 4/3; 16/9 est un multiple de 4/3 (4/3 X 4/3 = 16/9).

[por]

C'est quand même dommage pour le xenon et le 2.35


Pour le hdmi 1.3 j'ai lu que la bande passante était plus large.
Est ce que cela influe sur le "detail" de l'image ou que sur les couleurs?
QQ a des infos +précises sur ce 1.3?

[Thebe]

Bonjour,

comme Richard (Moudugnou) est discret, il y a parfois des choses sur son site qui passent à la trappe (enfin pour moi c'est ce qui s'est passé ).

Donc, pour information (en clair ) :

[digital]

Pas mal le coup des crayons
En fait mon projecteur est un modèle non JVC donc " Pastel"

Ils s'y mettent aussi chez JVC pro, à la pub niveau rase paquerette.

[moudugnou]

toutes les marques font ce genre de petit exemple, et c'est vrai que moi aussi, ça m'a toujours fait rire..
genre le modèle que je vous ai acheté l'année dernière, il est tout pourri

[Thebe]

toutes les marques font ce genre de petit exemple, et c'est vrai que moi aussi, ça m'a toujours fait rire..
genre le modèle que je vous ai acheté l'année dernière, il est tout pourri

.................Et celui que vous avez acheté il y a trois ans , vous pouvez le mettre à la poubelle