Une pétition contre les OGM

[Shadowone]

un engrais biologique (fumier) du jardinier pollue plus qu'un engrais chimique de l'agriculteur. Les doses utilisés par les agriculteurs sont définis en fonction du type de culture et font l'objet de dosage très précis. C'est fini depuis bien longtemps l'apport intensif en engrais.

Hé bé viens par chez moi en Seine-et-Marne et la joyeuse odeur du lisier en plein champ te chatouillera agréablement les narines.
Et surdoser en fumier de vache ou surdoser en engrais chimique, je ne pense pas que les répercussions soient les mêmes.

Si, c'est exactement pareil au niveau de la pollution des cours d'eau ou nappe phréatique. La pollution est une sur-concentration d'un produit, qu'il soit fait par la nature ou pas.

L'oxygène est par définition pas un polluant ? Et pourtant, l'ozone c'est O3 et l'ozone, en très haute altitude, c'est bien, mais dans nos ville, c'est de la pollution.

De plus, je suppose que même dans le 77, l'épandage est calculé.

[ELECTRE]

Si, c'est exactement pareil au niveau de la pollution des cours d'eau ou nappe phréatique. La pollution est une sur-concentration d'un produit, qu'il soit fait par la nature ou pas.

L'oxygène est par définition pas un polluant ? Et pourtant, l'ozone c'est O3 et l'ozone, en très haute altitude, c'est bien, mais dans nos ville, c'est de la pollution.

De plus, je suppose que même dans le 77, l'épandage est calculé.

Ne serait-ce pas plutôt la combinaison de plusieurs éléments qui favoriserait la pollution ? Les gaz d'échappement des voitures ne produisent sans doute pas que de l'ozone, si ?

[Shadowone]

Si, c'est exactement pareil au niveau de la pollution des cours d'eau ou nappe phréatique. La pollution est une sur-concentration d'un produit, qu'il soit fait par la nature ou pas.

L'oxygène est par définition pas un polluant ? Et pourtant, l'ozone c'est O3 et l'ozone, en très haute altitude, c'est bien, mais dans nos ville, c'est de la pollution.

De plus, je suppose que même dans le 77, l'épandage est calculé.

Ne serait-ce pas plutôt la combinaison de plusieurs éléments qui favoriserait la pollution ? Les gaz d'échappement des voitures ne produisent sans doute pas que de l'ozone, si ?

Tout est pollution à partir du moment ou c'est trop concentré. Le dioxygène est une "drogue" a dose concentrée. Le fait qu'il y ait plusieurs éléments polluant ne fait qu'augmenter la pollution, mais même un seul élément en grande quantité est une pollution.

[chris.24]

Voici un peu de lecture qui va alimenter les débats et sans doute casser quelques préjugés peut-être un peu trop rapidement établis... Vous vouliez des études, ce document s'appuie sur des centaines de recherches à travers le monde...

Ayez le courage de le lire en entier, c'est très long mais il est plus que pertinent par rapport aux questions que nous avons abordées ensemble...

http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/bio.pdf

Bonne lecture,

Chris.

[jujulolo]

Hé bé viens par chez moi en Seine-et-Marne et la joyeuse odeur du lisier en plein champ te chatouillera agréablement les narines.
Et surdoser en fumier de vache ou surdoser en engrais chimique, je ne pense pas que les répercussions soient les mêmes.

Si, c'est exactement pareil au niveau de la pollution des cours d'eau ou nappe phréatique. La pollution est une sur-concentration d'un produit, qu'il soit fait par la nature ou pas.

L'oxygène est par définition pas un polluant ? Et pourtant, l'ozone c'est O3 et l'ozone, en très haute altitude, c'est bien, mais dans nos ville, c'est de la pollution.

De plus, je suppose que même dans le 77, l'épandage est calculé.

Euh comparer l'ozone et l'oxygene c'est un peu comme comparer le charbon et un diamant.

ET ta definition de la pollution est tres originale mais pas exacte...

[speedfan]

Voici un peu de lecture qui va alimenter les débats et sans doute casser quelques préjugés peut-être un peu trop rapidement établis... Vous vouliez des études, ce document s'appuie sur des centaines de recherches à travers le monde...

Ayez le courage de le lire en entier, c'est très long mais il est plus que pertinent par rapport aux questions que nous avons abordées ensemble...

http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/bio.pdf

Bonne lecture,

Chris.

Lecture demain sans faute.

[abricot]

Vous vouliez des études, ce document s'appuie sur des centaines de recherches à travers le monde...

Il faut quand même rester un tout petit peut circonspect sur un document qui ne cite pas une seule de ces centaines de recherches à travers le monde.
Lecture intéressante quand même, mais avec un parfum utopiste.
Just my two cents

[abricot]

ET ta definition de la pollution est tres originale mais pas exacte...

Bah, rien n'est poison, tout est poison, seule la dose fait le poison (Paracelse)

[speedfan]

ET ta definition de la pollution est tres originale mais pas exacte...

Bah, rien n'est poison, tout est poison, seule la dose fait le poison (Paracelse)

Et la répétition de la dose (je fatigue moi)

[Kolian]

Vous vouliez des études, ce document s'appuie sur des centaines de recherches à travers le monde...

Il faut quand même rester un tout petit peut circonspect sur un document qui ne cite pas une seule de ces centaines de recherches à travers le monde.
Lecture intéressante quand même, mais avec un parfum utopiste.
Just my two cents

Utopiste ou engagé ?

Rien que le but du site en question permet de comprendre tout de suite a quel genre de lecture on as sous les yeux

Bon, va falloir que je retrouve les sources d'un exellent ingénieur agronome qui dit justement l'inverse de cet article

[chris.24]

Il doit être possible de contacter les universités et personnes concernées qui ont publié ces recherches... Mais franchement je vois mal l'intérêt qu'il pourrait y avoir de faire un article pareil en y allant au pipeau et et inventant toutes ses sources !

N'importe quel détracteur aura vite fait de tourner ce monsieur au ridicule...

Des fois faut pas voir le mal partout...

Chris.

[chris.24]

Par ailleurs il parle à la fin d'une agriculture qui, si elle tendait plutôt vers du mixte, serait déjà très bénéfique à différents niveaux... (et c'est tout de même ce qui est en train de se passer j'ai l'impression). Il ne conclue pas en disant "ouais la solution c'est le 100 % bio dans le monde, y'a que ça de vrai, etc.", et d'ailleurs il énumère les contraintes énormes que cela imposerait...

Alors de là à le traiter d'utopiste, je trouve que c'est déplacé...

Il s'appuie sur les résultats des recherches et en tire des conclusions qui me semblent plutôt assez objectives et qui ne sont loin d'être un discours enflammé et dithyrambique sur le bio sans aucun fondement... il ne tire pas non plus à boulet rouge sur l'agriculture moderne, il ne descend pas les industriels... Il est assez sobre, s'en tient au fait...

Utopiste ? C'est pas ça un discours d'utopiste...

Chris.

[chris.24]

J'espère que vous avez tous regardé l'emission de Yann Arthus-Bertrand...

On en ressort écoeuré et avec une faible, très faible lueur d'espoir malgré tout donné par l'exemple de quelques-uns... Et un dépit certain pour l'avenir de nos enfants...

J'ai trouvé le discours de biens des intervenants déchirant de bon sens...

Yann Arthus Bertrand n'a pas parlé de notre exemple de culture OGM en Argentine, cela aurait été pourtant pile à propos... J'ai bien aimé la zone de pollinisation d'un rayon de 10m affirmé par Monsantos fabricant mondial d'OGM (y compris gaz mortels, entre autres joyeusetés, utilisés à des fins militaires )...

Quoiqu'il en soit il en ressort que notre avenir est entre NOS mains et pas en celles de ceux qui nous dirigent ni dans celles des grands lobbying industriels et agro-alimentaires... C'est à nous, consommateur, de choisir et d'agir, de diriger le marché...

Chris.