Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Univers TV, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: nerossimo et 14 invités

Tout ce qui concerne les logiciels lié au HC sur ordinateur (PC, Mac, Linux...)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster

PCHC et Filtrage actif en multicanaux

Message » 20 Sep 2007 10:14

Tout dépend de la qualité des CAN :wink: .

Et puis qui dit numérisation dit également CNA ensuite ...

donc tu as CNA (CS) -> CAN (intégré) -> CNA (intégré) -> ampli (intégré)

En fait, vu que les électroniques de bcp intégrés sont tirées vers le bas, l'approche préconisée ds ce forum se justifie par le raccourci :

CNA (CS) -> ampli de puissance avec sensibilité d'entrée ajustable

Dans ce cas, si tu prends une CS pro, les CNA seront très bon et si les amplis puis les enceintes puis le local suit, c'est un ticket direct pour le bonheur auditif... Mais cette démarche n'a d'intérêt qui si tu soignes tous les maillons de la chaine. Lyon n'est pas si loin que ça de Besançon (j'ai toute ma famille sur lyon). Si un jour tu es tenté par une écoute pour te rendre compte en vrai de ce que j'affirme sur le papier, n'hésite pas.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Sep 2007 10:14

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Sep 2007 10:16

Melavi a répondu plus vite que moi et a ajouté l'argument de la qualité globale du système qui pourrait masquer les défauts des CAN et CNA supplémentaires...
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 20 Sep 2007 10:26

melavi a écrit:Sinon je vois pas ou est le HS, le bass management revient a faire du filtrage actif (utile en HC ou en hifi), les methodes sont exactement les memes.


Je pense que par filtrage actif (titre du topic), josé entend filtrage multivoie (grave-medium-aigu) de chaque enceinte. Mais tu as évidemment raison, le filtrage audio reste du filtrage, peu importe le but.
Dernière édition par Emmanuel Piat le 20 Sep 2007 10:46, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 20 Sep 2007 10:43

>De plus, avec ma petite installation audio, est ce vraiment necessaire et "entendable" ?

je rebondis aussi la dessus. Une petite install peut faire de grandes choses, souvent bien plus propres qu'une grande ! On n'a pas inventé le nearfield pour rien et le nearfield est tout à fait capable d'imager de manière extraordinaire (c'est un simple problème d'acoustique de salle).

Evidemment, certains ici et moi le premier visent des install monstrueuses (question de passion, de moyens, etc.). Mais une petite install construite avec rigueur avec de petits moniteurs actifs 2 voies de grande qualité écoutées a maxi 1m70 + 2 caissons de grave correctement mis en oeuvre, ça laisse généralement sur le cul...

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 20 Sep 2007 11:21

melavi a écrit:Disons que ca ne peut pas etre benefique.
Reste a savoir si cela est audible sur ton systeme et genant pour du HC.

@+


Que du plus par rapport à la sortie SPIDF de ma carte mère :wink:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29862759

Emmanuel Piat a écrit:Melavi a répondu plus vite que moi et a ajouté l'argument de la qualité globale du système qui pourrait masquer les défauts des CAN et CNA supplémentaires...


Mes enceintes en 5.1 valent 400€ neuves à Boulanger :lol:
Chez Davis c'est le double :wink:

Ce demi HS peut servir pour d'autre forumeur, merci à vous :wink:
kbil69
 
Messages: 38412
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 10 Oct 2007 21:15

Après des heures de lectures, je m'appercois qu'il ne faut pas mélanger filtrage actif stéréo ou mutlicanaux avec préamplification via une carte son en analogique.

Je laisse la place au grand avec mon petit HK7000 en bloc de puissances 5 canaux, ma petite Audiotrak Prodigy 192 et mon petit ensemble 5.0 Davis Vénicia III :lol:

:wink:
kbil69
 
Messages: 38412
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 26 Déc 2007 15:04

yo,

Je viens d'acheter ç@:

http://www.conrad.fr/multiprise_maitre_ ... 138_407842

C'est une multi prise Maitre/esclave via port USB:

"L'appareil branché sur la première prise (Maître) commande les autres prises (Esclaves). Allume ou éteint automatiquement les périphériques du PC lorsque celui-ci est mis sous ou hors tension. Économisez jusqu'à 150 <&euro>e par an et par poste de travail. Le bloc protège contre les pics de tension. Longueur du câble : 1,50 m. Alimentation : 230 V/16 A. Puissance maxi : 3500 W."

Je vais tanter ça pour alumer et éteindre mes blocs de puissances lorsque le PC s'allume.

@ suivre ...
tropodator
 
Messages: 2048
Inscription Forum: 07 Juil 2004 11:02
Localisation: 79 Niort
  • offline

Message » 26 Déc 2007 15:08

Cool comme principe ;-)

On peut brancher les enfants dessus ?
Comme ca à chaque début de scéance ils passent en mode PAUSE Image
kbil69
 
Messages: 38412
Inscription Forum: 09 Nov 2003 1:52
Localisation: 69
  • offline

Message » 26 Déc 2007 17:18

tropodator a écrit:yo,

Je viens d'acheter ç@:

http://www.conrad.fr/multiprise_maitre_ ... 138_407842

C'est une multi prise Maitre/esclave via port USB:

"L'appareil branché sur la première prise (Maître) commande les autres prises (Esclaves). Allume ou éteint automatiquement les périphériques du PC lorsque celui-ci est mis sous ou hors tension. Économisez jusqu'à 150 <&euro>e par an et par poste de travail. Le bloc protège contre les pics de tension. Longueur du câble : 1,50 m. Alimentation : 230 V/16 A. Puissance maxi : 3500 W."

Je vais tanter ça pour alumer et éteindre mes blocs de puissances lorsque le PC s'allume.

@ suivre ...


J'utilise c'est ok
sonata31
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4892
Inscription Forum: 07 Mai 2004 16:09
Localisation: Entre Toulouse et Albi
  • offline

Message » 26 Déc 2007 17:33

cool ...
tropodator
 
Messages: 2048
Inscription Forum: 07 Juil 2004 11:02
Localisation: 79 Niort
  • offline

Message » 11 Jan 2008 0:24

Emmanuel Piat a écrit:>De plus, avec ma petite installation audio, est ce vraiment necessaire et "entendable" ?

je rebondis aussi la dessus. Une petite install peut faire de grandes choses, souvent bien plus propres qu'une grande ! On n'a pas inventé le nearfield pour rien et le nearfield est tout à fait capable d'imager de manière extraordinaire (c'est un simple problème d'acoustique de salle).

Evidemment, certains ici et moi le premier visent des install monstrueuses (question de passion, de moyens, etc.). Mais une petite install construite avec rigueur avec de petits moniteurs actifs 2 voies de grande qualité écoutées a maxi 1m70 + 2 caissons de grave correctement mis en oeuvre, ça laisse généralement sur le cul...

@+
Emmanuel


bonjour vous tous, je suis un peu new by there et comme un noob je ne comprends pas tout.
mais j'aime le risque alors je me suis doucement lancé dans des enceintes DIY.
Comme le kit vaut 2700EUR a cause des filtres passifs thg et des cables plaqués argent et tout les truc d'audiophiles, je me suis dit que je pouvais me faire la meme chose sans filtres passifs

Donc deja, j'ai commandé une EMU 1616m pour ses convertisseurs et surtout son prix ! because pas les sousous d'acheter lynx2B quoi... meme si ca sonne musique et tout.

J'ai de toute facon pas les boite d'oeuf collées au mur !

Bref je discute de ca avec le designer du kit: il est sympa et il me dit :

' Le filtrage numérique des enceintes par un DSP n’est pas à la portée de tout le monde. On arrive vite à des configurations très complexes et difficilement ajustables (réglages délicats). Le gros problème du numérique est le temps de propagation de groupe encore assez élevé qui enlève à l’enceinte sa cohérence temporelle et découd un peu les transducteurs entres eux. Pour que cela fonctionne, il faut du matériel très performant et encore réservé au monde professionnel.'


bon ok, mais moi j'ai lu le forum sur la latence alors c'est pas com si..
apres, plus dur pour moi :

" Est-ce que vos softs sont capables d’inclure des spécificités de filtrage passif tel qu’un compensateur d’impédance, une ligne à retard? Je pense que le plus dur ne sera pas d’accorder les HP en Linkwitz Riley (1°ordre sur Diablo, -6dB par octave) mais bel et bien d’optimiser les corrections spécifiques à nos haut-parleurs identifiables sur le schéma des filtres inclus à la documentation pdf de notre site internet. Pour ce faire, vous devrez être doté d’un système d’acquisition performant (pas forcément cher, comme DAAS32 ou CLIO). Vous pourrez ainsi contrôler au micro la réponse de votre enceinte, mais aussi la réponse impulsionnelle de celle-ci qui vous renseignera sur le calage temporel des haut-parleurs. L’oreille est un outil très efficace mais très influençable (habitude, fatigue)…. Le contrôle par la mesure est nécessaire dans ce genre d’aventure et il vous guidera tout au long de votre mise au point!!'


Je sais plus répondre, surtout à :

' Est-ce que vos softs sont capables d’inclure des spécificités de filtrage passif tel qu’un compensateur d’impédance' ?

Je me dis que je vais utiliser ma EMU 1616m pour compenser la perte de volume par mauvaise adaptation d'impedance sur les HP sur certaines freq. Est-ce ce que vous appelez le bass management ?


Coté ampli, ATHOM me dit :
'Nous avons eu l’occasion d’écouter les Diablos avec les amplificateur ATOLL et ROTEL. Les deux marques font merveille mais « sonnent » différemment. Une visite chez un de nos revendeurs vous décidera sur le choix de vos amplificateurs.'

Qu en pensez vous, a part qu'il faudrait que je les ecoute, sauf qu'a toulouse, la maison du HP a bien des diablo avec 2 RB-06 mais il y a les filtre entre biensur.

Quelle caract pour un ampli en connection directe sur HP a preferer ?
Le facteur d'amortissement ?

J'ai en particulier le choix entre 3 ampli de puissance stereo pour la tri amp : un par voie

Ou alors 2 bloc de puissance 3 sorties Atoll 100 AV je crois : un par enceinte.

qu'en pensez vous?


Salutations

StarTide
StarTide
 
Messages: 7
Inscription Forum: 10 Jan 2008 21:54
Localisation: toulouse
  • offline

Message » 11 Jan 2008 10:41

Salut, je pense que tu choisis la bonne voie: pas celle de la facilité...

"...Le gros problème du numérique est le temps de propagation de groupe encore assez élevé qui enlève à l’enceinte sa cohérence temporelle et découd un peu les transducteurs entres eux. Pour que cela fonctionne, il faut du matériel très performant et encore réservé au monde professionnel..."
Faux. Une solution numérique sur PC permet d'ajuster les délais associés à chaque voie, et donc d'aligner les HP temporellement. En revanche, il peut y avoir une latence (i-e retard global du aux traitements numérique, qui sera le même sur toutes les bandes heureusement, qqs centaines de ms) qui est gênant pour certaines applications comme le live ou les jeux, ou, dans une moindre mesure, la vidéo (il faut juste configurer le même retard sur l'image).

" Pour ce faire, vous devrez être doté d’un système d’acquisition performant (pas forcément cher, comme DAAS32 ou CLIO). Vous pourrez ainsi contrôler au micro la réponse de votre enceinte, mais aussi la réponse impulsionnelle de celle-ci qui vous renseignera sur le calage temporel des haut-parleurs. L’oreille est un outil très efficace mais très influençable (habitude, fatigue)…. Le contrôle par la mesure est nécessaire dans ce genre d’aventure et il vous guidera tout au long de votre mise au point!!"
D'accord sur toute la ligne. Un micro est indispensable. des softs gratuits permettent de travailler correctement

"Est-ce que vos softs sont capables d’inclure des spécificités de filtrage passif tel qu’un compensateur d’impédance' ?"
Ils permettent de faire une égalisation, en tous cas (= bass-management, plus ou moins, mais sur toute la bande). Généralement c'est le filtre passif qui crée des trous d'impédance à rattraper ensuite.

'Nous avons eu l’occasion d’écouter les Diablos avec les amplificateur ATOLL et ROTEL. Les deux marques font merveille mais « sonnent » différemment. Une visite chez un de nos revendeurs vous décidera sur le choix de vos amplificateurs.'
Oui bof...n'importe quel ampli dimmensionné correctement conviendra. On fait plus pour le son avec un clic de souris qu'en écoutant 300 amplis...

Quelle caract pour un ampli en connection directe sur HP a preferer ?
Le facteur d'amortissement ?
Une puissance adaptée au rendement du HP, au niveau SPL désiré, et à la bande de fréquence reproduite.

J'ai en particulier le choix entre 3 ampli de puissance stereo pour la tri amp : un par voie
Ou alors 2 bloc de puissance 3 sorties Atoll 100 AV je crois : un par enceinte.
qu'en pensez vous?
3 * stéréo me semble une solution plus souple, et permet de dimensionner différemment l'ampli des graves
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 11 Jan 2008 10:58

>Est-ce que vos softs sont capables d’inclure des spécificités de filtrage passif tel qu’un compensateur d’impédance' ?

On calcule généralement un filtre passif (son impédance en amplitude et en phase) en lui mettant une impédance infinie aux fesses (ie avec rien de raccordé au filtre).

Or, en pratique tout filtre passif voit son son impédance perturbée par l'impédance du système (HP) qui lui est raccordé. Et donc le filtre ne se comporte pas du coup comme le beau calcul théorique précédent le prédisait. Donc après, il faut modifier le filtre et introduire ce fameux compensateur d'impédance qui va tenir compte de l'impédance de l'enceinte, ce qui complique sérieusement les choses, impose des compromis, peut marcher + ou - bien en fonction de la disparité des paramètres des HP lors de leur fabrication, etc.

C'est pourquoi, tous les constructeurs pro sérieux ne font *jamais* de filtre passif mais uniquement du filtrage actif. En plus, c'est moins cher.

Un filtrage actif se comportera en pratique comme on lui mettait une impédance quasi infini aux fesses, et son comportement ne sera pas influencé par l'impédance de l'enceinte. Bref, son comportement réel sera quasi identique au comportement théorique prévu.

Mimer en numérique la rép. d'un filtre actif ne pose aucun pb (mais nécessite un minimum de culture en traitement numérique du signal). En numérique, tu peux aussi aller + loin et faire mieux qu'un filtre actif en optimisant certains paramètres. C'est pourquoi les constructeurs pro les + sérieux proposent des boitiers de filtrage numérique à la place des filtres actifs. Il n'y a que des avantages à passer au numérique.

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 11 Jan 2008 11:10

Au fait si je peux me permettre encore un conseil;
J'ai de toute facon pas les boite d'oeuf collées au mur !

Un euro placé dans le traitement acoustique de la pièce n'est jamais regretté
(enfin je me comprends: tapis, moquette épaisse, revêtement mural,... pas forcément bocal de cailloux magiques à 500$... :wink:).
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • offline

Choix pour multi-amplification active ?

Message » 11 Jan 2008 12:13

Je suis moi aussi en train d'explorer la voie du filtrage actif numérique, en stéréo pour démarrer mais pourquoi pas en multicanal par la suite au moins pour les frontales + centrale.

Pour faire simple, mon premier pas dans le filtrage actif numérique s'est fait avec un dbx Driverack PA, mais une solution type PCHC/PCHIFI me tente bien aussi. J'ai commencé en PCHC il y a plus de 5 ans, mais pour la hifi j'avais mis cela de côté préférant conserver un système stéréo plus classique.

Pour ce qui est de la multi-amplification je bi-amplifie mes enceintes Cantilène depuis presque 20 ans. J'utilisais jusqu'à peu 2 amplis stéréo Rotel (RB850, 2x50W), un pour le grave, l'autre pour le médium-aigu. J'ai basculé récemment pour un ampli par enceinte en me disant que la forte demande en courant qui peut se produire sur les graves serait mieux servie par la réserve d'énergie de chaque ampli. Cela devient sûrement encore plus vrai en filtrage actif car le canal medium/aigu de l'ampli n'a plus à travailler dans le vide.

Avez-vous des avis ou conseils sur ces choix au niveau amplification ?

Le futur proche...

Je refond actuellement mon système suite à plusieurs achats (occasion). Nouvelles enceintes (Odyssée, toujours de feu Confluence), nouvel ampli (Rotel RMB 1066, un 6x60W), nouveau pre-ampli (Atoll PR 5.1 DSP). Je compte utiliser les Cantilène en voies arrière et cherche actuellement une solution pour la centrale (plusieurs pistes possibles dont une en DIY avec les mêmes HP médium/aigu que les Odyssée en frontale).

Je vais aussi tenter de mettre un ampli à tubes pour l'amplification des médiums/aigu comme me l'a conseillé le concepteur des enceintes (dans les 150/200W pour le grave, et 20W à tubes pour le médium/aigu). Je peux donc bridger mon RMB1066 d'un côté et j'ai trouvé un petit ampli à tubes de 2x16W d'occasion.

Mon but est d'avoir un système multicanal plus orienté hifi que ciné, pour l'écoute de SACD multicanaux et DVD Audio. Le filtrage actif devrait me permettre de tirer tout le jus de chaque voie des enceintes et des amplis, et un PCHIFI devrait limiter les élements analogiques en conservant un traitement du signal en numérique jusqu'à la sortie vers les différents amplis.

Le futur plus lointain...

Au delà du filtrage actif, la correction acoustique numérique sur le PC me semble aussi quelque chose à tenter, mais après avoir déjà fait un minimum de correction acoustique bien physique.
cquest
 
Messages: 1352
Inscription Forum: 17 Déc 2001 2:00
Localisation: St Maur des Fossés (94)
  • offline


Retourner vers Logiciel PC Home-cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message