SONY VPL-VW 60 AMETHYST C.R. pro. et non pro P.1

» 27 Sep 2007 6:26

Vous dormez pas la nuit ?? :mdr:

Le test est pas mal mais toujours pas de comparatif avec le HD1 ...

» 27 Sep 2007 7:23

Bonjour,

a premiére vue et compte tenu des mesures publiées par Jason Turk, l'amélioration de la luminosité ne semble pas énorme et dés que l'on voudra éclairer des bases un peu "grande" d'environ 2, 4 ou 2,5 m, il faudra passer en mode normal, sinon c'est un peu court (un peu comme le Pearl).

Je joins un petit fichier de comparaison des mesures de Jason sur le Black Pearl avec le HD 1 (puisqu'on en parle ici, mais AMHA, il serait préférable de faire un post comparatif).

P.S. j'ai toujours les mêmes interrogations sur les mesures de contraste publiée par Jason, je suis incapable de savoir si c'est en mode eco ou normal (sachant que le fichier HD 1, quand il est indiqué mode normal, c'est le mode bas. En mode haut sur le HD 1 c'est .................) :wink:

Sinon il faut peut-être aussi noter la différence de contraste on/off (sans iris dynamique) :oops:

, c'est quand même pas négligeable.

Peut-être que l'iris dynamique permet de compenser une partie de l'écart en contraste intra image, mais dans ce cas, il faut attendre que quelqu'un s'y colle :lol:

J'édite, car je n'avais pas fait attention, par contre, il a l'air d'être vraiment efficace le systéme de correction du gamut par rapport à l'affichage normal. Dans le cas du normal, le vert et le rouge sont nettement au déla des références, par contre, avec le "correcteur" c'est pile les références, joli comme truc ! à quand un machin pareil sur le HD 1 (?) :lol:

» 27 Sep 2007 9:29

Bonjour,

par contre, c'est un peu curieux la comparaison avec les mesures faites par Jason entre le 50 et le 60.

J'ai l'impression que ce dernier aurait "perdu" en luminosité

:

Sur le 50 jason avait mesuré 796 lumens et 486 lumens (mode normal et éco, chiffres d'ailleurs assez discordants avec ceux relevés par la NRDS, mais sachant que là il y aurait 571 et 375 (si on considére que c'est uniquement de la focale courte) c'est étonnant comme différence alors que Sony annonçait une progression de la lum.

Pour le contraste "natif", il y aurait bien un plus : de 1764 :1 (Pearl) à 2 682 : 1 ou 3 671 :1 (Black Pearl) (difficile de savoir dans quelles conditions avait été mesuré le Pearl, sauf à relire toute le test de Jason sur son site, l'info y figure peut-être :oops:

) .

Même chose pour le contraste Iris activé, mais la différence est moins sensible :

8 657:1 (Pearl) à 7 574:1 ou 11 614 :1 (Black Pearl). Même remarque que pour l'iris "off" pour le pearl, je ne sais pas si la mesure avait été faite en focale courte ou longue pour pouvoir comparer les chiffres, mais globalement la différence de contraste mesuré est moins sensible que le progrés en natif (toujours selon les mesures de Jason).

J'édite car en allant sur AVS, Jason indique bien que le black pearl qu'il a eu était moins lumineux que le pearl. Comme cela semble contradictoire avec ce qui est mentionné sur le forum australien, il met ça sur le compte de la dispersion entre les appareils (possible).

Le sujet sur AVS ou il en parle :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=914366

» 27 Sep 2007 12:10

Ah la la si y avait pas cette petite difference de prix je crois que je pencherais plus pour le HD1 car il semble que le soufflet VW60 semble se dégonfler un peu si je lis bien entre les lignes ...

» 27 Sep 2007 12:26

t7gc7 a écrit:Ah la la si y avait pas cette petite difference de prix je crois que je pencherais plus pour le HD1 car il semble que le soufflet VW60 semble se dégonfler un peu si je lis bien entre les lignes ...

Ha bon ? Surement pas pour ceux qui m'adressent tous ces mp :mdr:

» 27 Sep 2007 12:41

t7gc7 a écrit:Ah la la si y avait pas cette petite difference de prix je crois que je pencherais plus pour le HD1 car il semble que le soufflet VW60 semble se dégonfler un peu si je lis bien entre les lignes ...

Peut-être, mais le Pearl étant déjà une belle bête, le VW60 ne peut être que meilleur...

On attend worf. :wink:

» 27 Sep 2007 12:48

opbilbo a écrit:
t7gc7 a écrit:Ah la la si y avait pas cette petite difference de prix je crois que je pencherais plus pour le HD1 car il semble que le soufflet VW60 semble se dégonfler un peu si je lis bien entre les lignes ...

Peut-être, mais le Pearl étant déjà une belle bête, le VW60 ne peut être que meilleur...

On attend worf.

Je m'en doute, moi aussi lol :mdr:

» 27 Sep 2007 12:49

[modéré par Bardamu voyage]
Etant donnée que tu as déjà été averti plusieurs fois par le staff, je t'attribue un Carton Jaune. Prochaine étape, les vacances :roll:

» 27 Sep 2007 13:17

bon y a plus qu'a attendre...hihi les regards sont portés vers Worf (qui reste objectif quand meme

)

» 27 Sep 2007 13:39

Peux-tu réellement être objectif à partir du moment où tu as fait un choix ?

» 27 Sep 2007 13:44

Bhein vu qu il change de projo tout les 2 mois, et qu il s est deja montrer dure avec certain projo qu il avait acheté, oui on peut legitimement penser que worf est objectif.

» 27 Sep 2007 13:46

Merci ranix

» 27 Sep 2007 13:47

je pense qu'il arrivera à rester objectif, je complèterai de toute façon avec le mien, qu'on soit en phase ou non.. :wink:

» 27 Sep 2007 13:52

Ca ne s'adressait pas à Worf spécifiquement mais à tous... cette question !

» 27 Sep 2007 13:54

MOZ a écrit:Ca ne s'adressait pas à Worf spécifiquement mais à tous... cette question !

ouais ouais.. tu cherches les problèmes avec ton hd1, hein, hein,.. !
:mdr: