Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

1080p/24 ou 720p

Message » 27 Sep 2007 13:38

mynameisfedo a écrit:...
plus sérieusement, j'ai comparé le 720p et le 1080i sur mon projo HD-Ready 1280x720 et le résultat était sans appel: avantage net au 1080i...


J'ai fait pareil avec le mien quand j'ai reçu ma platine HD.
Je me suis d'abord mis en 720p puis sur 1080i et là :o je me suis dit c'est vraiment mieux en 1080i alors j'ai fonctionné comme ça pendant un temps.

Puis je suis revenu en 720p et là :o je me suis rendu compte que .....finalement, je n'avais rien perdu ! c'était pareil quoi 8)

Je me suis esquinté un peu les yeux à faire des tests mais franchement je ne crois plus trop à la supériorité du 1080i (ça dépend peu être aussi des traitements internes du diffuseur)

Pour conclure, je pense donc que thierryd est dans le vrai (même si c'est parfois difficile à admettre).
le_gus
 
Messages: 1915
Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
Localisation: Sud zéro7
  • offline

Annonce

Message par Google » 27 Sep 2007 13:38

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 27 Sep 2007 13:44

le_gus a écrit:
mynameisfedo a écrit:...
plus sérieusement, j'ai comparé le 720p et le 1080i sur mon projo HD-Ready 1280x720 et le résultat était sans appel: avantage net au 1080i...


J'ai fait pareil avec le mien quand j'ai reçu ma platine HD.
Je me suis d'abord mis en 720p puis sur 1080i et là :o je me suis dit c'est vraiment mieux en 1080i alors j'ai fonctionné comme ça pendant un temps.

Puis je suis revenu en 720p et là :o je me suis rendu compte que .....finalement, je n'avais rien perdu ! c'était pareil quoi 8)

Je me suis esquinté un peu les yeux à faire des tests mais franchement je ne crois plus trop à la supériorité du 1080i (ça dépend peu être aussi des traitements internes du diffuseur)

Pour conclure, je pense donc que thierryd est dans le vrai (même si c'est parfois difficile à admettre).


sur un 720 lignes natif, ça n'a de toute façon pas beaucoup d'importance.

mais sur un diffuseur 1080 lignes, le 1080i devrait être logiquement supérieur au 720p.
mynameisfedo
 
Messages: 12012
Inscription Forum: 24 Nov 2001 2:00
Localisation: somewhere...
  • offline

Message » 27 Sep 2007 13:50

Mais la question initiale du fil c'est bien de connaitre s'il y a un intérêt réel d'utiliser le 720p ou le 1080p sur du HD Ready.
Il n'était à priori pas question de comparer cela pour des diffuseurs Full HD :wink:
le_gus
 
Messages: 1915
Inscription Forum: 25 Fév 2004 14:24
Localisation: Sud zéro7
  • offline

Message » 27 Sep 2007 14:27

mynameisfedo a écrit:
thierryd a écrit:
MarcMAME a écrit:Si on prend le cas du cinéma : il n'y a pas photo, le 1080i50 est largement supérieur au 720p50 qui ne tirera aucun bénéfice de sa cadence d'image progressive supérieure.


Non, c'est justement ce qu'indique le facteur de Kell.....

Cordialement.


mais est-ce que tu as pû faire toi-même la constatation visuelle? :idee:


Elle n'a aucune valeur scientifique car elle est fortement influancée par l'effet placebo....

Je vous engage réellement à lire ce qui est écrit sur le Facteur de Kell qui lui est démontré scientifiquement et qui est le résultat de l'observation du fonctionnement de l'oeil humain.....

Cordialement.
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline

Message » 27 Sep 2007 14:28

mynameisfedo a écrit:
le_gus a écrit:
mynameisfedo a écrit:...
plus sérieusement, j'ai comparé le 720p et le 1080i sur mon projo HD-Ready 1280x720 et le résultat était sans appel: avantage net au 1080i...


J'ai fait pareil avec le mien quand j'ai reçu ma platine HD.
Je me suis d'abord mis en 720p puis sur 1080i et là :o je me suis dit c'est vraiment mieux en 1080i alors j'ai fonctionné comme ça pendant un temps.

Puis je suis revenu en 720p et là :o je me suis rendu compte que .....finalement, je n'avais rien perdu ! c'était pareil quoi 8)

Je me suis esquinté un peu les yeux à faire des tests mais franchement je ne crois plus trop à la supériorité du 1080i (ça dépend peu être aussi des traitements internes du diffuseur)

Pour conclure, je pense donc que thierryd est dans le vrai (même si c'est parfois difficile à admettre).


sur un 720 lignes natif, ça n'a de toute façon pas beaucoup d'importance.

mais sur un diffuseur 1080 lignes, le 1080i devrait être logiquement supérieur au 720p.


Justement le problème c'est le i derrière le 1080.....Facteur de Kell !!!!

Cordialement.
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline

Message » 27 Sep 2007 15:58

le_gus a écrit:Mais la question initiale du fil c'est bien de connaitre s'il y a un intérêt réel d'utiliser le 720p ou le 1080p sur du HD Ready.
Il n'était à priori pas question de comparer cela pour des diffuseurs Full HD :wink:


oui, mais le HD-Ready n'est pas du 1280x720 uniquement.

dans le cas du 1366x768 par exemple, je doute que le 720p soit franchement mieux que le 1080i, car si dans le deuxième cas il y a un downscale, dans le premier, il y a un upscale nécessaire.
mynameisfedo
 
Messages: 12012
Inscription Forum: 24 Nov 2001 2:00
Localisation: somewhere...
  • offline

Message » 27 Sep 2007 16:02

mynameisfedo a écrit:
le_gus a écrit:Mais la question initiale du fil c'est bien de connaitre s'il y a un intérêt réel d'utiliser le 720p ou le 1080p sur du HD Ready.
Il n'était à priori pas question de comparer cela pour des diffuseurs Full HD :wink:


oui, mais le HD-Ready n'est pas du 1280x720 uniquement.

dans le cas du 1366x768 par exemple, je doute que le 720p soit franchement mieux que le 1080i, car si dans le deuxième cas il y a un downscale, dans le premier, il y a un upscale nécessaire.


Oui tu as raison, HDReady peut aussi être du 1024 x 1024, c'est ce que j'ai (Dalle Hitachi pour les amateurs).

Dans mon cas, 720p ou 1080i même combat !!!

Après c'est le scaler du diffuseur qui fait la diffèrence, donc chaque appareil va réagir de façon diffèrente...(certains seront performants en downscale, d'autre en upscale, et d'autres encore ni l'un ni l'autre ou les deux).....

Et encore pour être parfait dans la comparaison, il faudrait aussi se pencher sur la source et le cable....

Cordialement.
Dernière édition par thierryd le 27 Sep 2007 16:04, édité 1 fois.
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline

Message » 27 Sep 2007 16:02

thierryd a écrit:
mynameisfedo a écrit:
le_gus a écrit:
mynameisfedo a écrit:...
plus sérieusement, j'ai comparé le 720p et le 1080i sur mon projo HD-Ready 1280x720 et le résultat était sans appel: avantage net au 1080i...


J'ai fait pareil avec le mien quand j'ai reçu ma platine HD.
Je me suis d'abord mis en 720p puis sur 1080i et là :o je me suis dit c'est vraiment mieux en 1080i alors j'ai fonctionné comme ça pendant un temps.

Puis je suis revenu en 720p et là :o je me suis rendu compte que .....finalement, je n'avais rien perdu ! c'était pareil quoi 8)

Je me suis esquinté un peu les yeux à faire des tests mais franchement je ne crois plus trop à la supériorité du 1080i (ça dépend peu être aussi des traitements internes du diffuseur)

Pour conclure, je pense donc que thierryd est dans le vrai (même si c'est parfois difficile à admettre).


sur un 720 lignes natif, ça n'a de toute façon pas beaucoup d'importance.

mais sur un diffuseur 1080 lignes, le 1080i devrait être logiquement supérieur au 720p.


Justement le problème c'est le i derrière le 1080.....Facteur de Kell !!!!

Cordialement.


oui, mais tu oublies qu'on n'a pas tous la même acuité visuelle, et donc, on peut percevoir les choses différemment. :idee:
exemple habituel: l'effet "arc en ciel" des DLP que certains voient et d'autres ne voient pas. => et tu peux avancer n'importer quelle explication technique, le constat reste différent selon les gens.
idem pour les fréquences de balayage des écrans: certains y sont très sensibles, d'autres pas du tout.

donc, perso, je m'en tiens uniquement à ce que je constate. :wink:
mynameisfedo
 
Messages: 12012
Inscription Forum: 24 Nov 2001 2:00
Localisation: somewhere...
  • offline

Message » 27 Sep 2007 16:09

mynameisfedo a écrit:oui, mais tu oublies qu'on n'a pas tous la même acuité visuelle, et donc, on peut percevoir les choses différemment. :idee:
exemple habituel: l'effet "arc en ciel" des DLP que certains voient et d'autres ne voient pas. => et tu peux avancer n'importer quelle explication technique, le constat reste différent selon les gens.
idem pour les fréquences de balayage des écrans: certains y sont très sensibles, d'autres pas du tout.

donc, perso, je m'en tiens uniquement à ce que je constate. :wink:


L'effet "arc en ciel" (pour te citer) des DLP n'a rien à voir (c'est le cas de le dire) avec l'acuité visuelle........

Je te cite toujours "percevoir".....donc effet placebo garantie......Une perception n'est pas une constatation ni une mesure scientifique.

Le Facteur de Kell est comme tous les Facteurs une donnée invariable suivant les individus.....

Alors puisque tu as la flemme d'aller chercher l'information, je vous donne un extrait éclairant ce passage écrit par Jacques WEISS (biographie : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/):

Etude de Jacques WEISS, Supélec Rennes – Octobre 1998
« Pour un nombre de lignes donné par image, l’image non-entrelacée est de meilleure qualité que l’image entrelacée ; par contre, la bande vidéofréquence nécessaire est double.

Pour une bande vidéofréquence donnée, l’image à D lignes entrelacées est de meilleure qualité qu’une image à D/√2 lignes non-entrelacées, ce qui justifie l’entrelacement de trames.

On admet, sur la base d’essais, que la qualité d’une image à D lignes entrelacées est la même que celle d’une image à D’ (0,6 à 0,7 D) lignes non-entrelacées ; ceci est valable dans une large plage puisque les essais ont portés tant sur les systèmes à 1000 lignes (D’ = 1125 est équivalent à D = 1625) que pour les systèmes à faibles définition (D = 225 correspond à D’ = 165 à 185). »



Ainsi 1080i (entrelacé) équivaut à une image progressive de 648p à 756p.

Vu autrement, le 720p est équivalent à une image entrelacé de 1028i à 1200i.

Donc on ne peut pas dire que le 1080i est supérieur au 720p puisque même le 1200i ne le serait pas.

CQFD (comme on disait quand j’étais gamin).
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline

Message » 27 Sep 2007 18:47

bah!

après tout, tu penses ce que tu veux.

pour ma part, si on me pose la question, je continuerai d'affirmer que je vois une différence et préfère de loin le 1080i au 720p sur mes 2 diffuseurs HD-Ready.

et puis, chacun applique le paramétrage qui lui sied au mieux. :wink:
mynameisfedo
 
Messages: 12012
Inscription Forum: 24 Nov 2001 2:00
Localisation: somewhere...
  • offline

Message » 27 Sep 2007 18:57

mynameisfedo a écrit:bah!

après tout, tu penses ce que tu veux.

pour ma part, si on me pose la question, je continuerai d'affirmer que je vois une différence et préfère de loin le 1080i au 720p sur mes 2 diffuseurs HD-Ready.

et puis, chacun applique le paramétrage qui lui sied au mieux. :wink:


Nous sommes heureusement depuis plus de 2 siècles dans un pays libre où chacun est libre d'exprimer ses opinions et je respecterais toujours cela.......

Mais il faut toujours se méfier de l'effet placebo quand on affirme quelque chose...

Très cordialement.
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline

Message » 28 Sep 2007 0:44

thierryd a écrit:
MarcMAME a écrit:Si on prend le cas du cinéma : il n'y a pas photo, le 1080i50 est largement supérieur au 720p50 qui ne tirera aucun bénéfice de sa cadence d'image progressive supérieure.


Non, c'est justement ce qu'indique le facteur de Kell.....
Tu ne m'as visiblement pas compris ou mal lu.
Dans le cas du cinéma, les images sont d'origine progressives à 25i/s. Le fait de les diffuser en 1080i50 (en 2 trames) revient strictement au même que de les diffuser en 1080p25.
Dans ce cas précis, on est donc face au 1080p25 ou 720p50. Le 1080 offre donc une résolution supérieure au 720. Il n'y a pas de facteur de Kell qui tienne dans ce cas précis.
Le facteur de Kell ne rentre en ligne de compte que si les images 1080 sont d'origines entrelacées uniquement. Et encore, il faut que la caméra se mette à bouger car si elle fixe, ça ne tient plus.
MarcMAME
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4598
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 28 Sep 2007 0:46

mynameisfedo a écrit:plus sérieusement, j'ai comparé le 720p et le 1080i sur mon projo HD-Ready 1280x720 et le résultat était sans appel: avantage net au 1080i.
maintenant, libre à toi de penser ce que tu veux, mais je fais plus confiance à ce que je constate de visu qu'aux chiffres avancés par tel organisme. :idee:
Tenter de comparer du 720p / 1080i sur un projecteur qui ne peut afficher autre chose que du 720p ne rime pas à grand chose d'autre que de tester les circuits de downscale du projecteur....
MarcMAME
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4598
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 28 Sep 2007 1:05

thierryd a écrit:Ainsi 1080i (entrelacé) équivaut à une image progressive de 648p à 756p.
C'est exact, tant que l'image est en mouvement or, exception faite des travelings, les caméras sont la plupart du temps fixe à la TV et lorsque l'image est fixe, la résolution entrelacée est exactement équivalente à la résolution progressive (pas de mouvement entre la trame impaire et paire).

Vu autrement, le 720p est équivalent à une image entrelacé de 1028i à 1200i.
Absolument pas. Tu ne peux pas en tirer la conclusion inverse !
Un peu comme si je te disais qu'à partir d'une image nette tu peux la rendre floue, tu en tirerais comme évidence qu'une image floue peut redevenir nette, ce qui n'est bien évidemment pas le cas.
MarcMAME
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 4598
Inscription Forum: 14 Nov 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 28 Sep 2007 9:41

MarcMAME a écrit:
thierryd a écrit:
MarcMAME a écrit:Si on prend le cas du cinéma : il n'y a pas photo, le 1080i50 est largement supérieur au 720p50 qui ne tirera aucun bénéfice de sa cadence d'image progressive supérieure.


Non, c'est justement ce qu'indique le facteur de Kell.....
Tu ne m'as visiblement pas compris ou mal lu.
Dans le cas du cinéma, les images sont d'origine progressives à 25i/s. Le fait de les diffuser en 1080i50 (en 2 trames) revient strictement au même que de les diffuser en 1080p25.
Dans ce cas précis, on est donc face au 1080p25 ou 720p50. Le 1080 offre donc une résolution supérieure au 720. Il n'y a pas de facteur de Kell qui tienne dans ce cas précis.
Le facteur de Kell ne rentre en ligne de compte que si les images 1080 sont d'origines entrelacées uniquement. Et encore, il faut que la caméra se mette à bouger car si elle fixe, ça ne tient plus.


Effectivement j'ai du mal de comprendre puisque je n'avais pas lu que tu comparais du 1080p avec du 720p.......Je pensais que tu parlais du 1080i.

Désolé.
thierryd
 
Messages: 3800
Inscription Forum: 23 Juil 2005 10:03
Localisation: Boulogne Billancourt, 92
  • offline


Retourner vers Normes