Joyeux Noël

» 18 Oct 2007 8:08

Comme quoi l'assistanat tant décrié à encore de beaux jours devant lui.

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071017/tpl-sarkozy-pauvrete-synthese-cfb2994_1.html

7 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, tout de même :roll:

» 18 Oct 2007 9:11

Le père noël existe ! :lol:

Très joli objectif en tout cas, réduire la pauvreté d'un tiers en 5 ans, pourvu qu'il le tienne celui-là :wink:

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20071017/tts-france-sarkozy-pauvrete-ca02f96_1.html

» 18 Oct 2007 11:07

je sais que: :idee:

1/ astro est désoeuvré en ce moment
2/ toi aussi

mais l'obliger à regrouper les sujets de poitique générale c'estr pervers :lol:

» 18 Oct 2007 11:12

Betekaa a écrit:je sais que:
1/ astro est désoeuvré en ce moment
2/ toi aussi

mais l'obliger à regrouper les sujets de poitique générale c'estr pervers

» 18 Oct 2007 11:15

Salvor Hardin a écrit:Comme quoi l'assistanat tant décrié à encore de beaux jours devant lui.

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071017/tpl-sarkozy-pauvrete-synthese-cfb2994_1.html

7 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, tout de même

Ca va faire plaisir au millions de salarié qui travaillent et qui n'auront pas de prime a noel :lol:

Pays d'assisté quand même :roll:

» 18 Oct 2007 11:51

Le seuil de pauvreté relatif, c'est vraiment du pipeau, c'est 60 % du revenu médian, soit plus de 800 euros par mois pour une personne seule :roll:

Et puis, si on fait augmenter tous les salaires de 20 % sans qu'il y ait d'inflation, il y aura toujours autant de pauvre en France en gardant ce seuil !

Il faudrait utiliser un seuil de pauvreté absolu spécifique aux pays industrialisés.

» 18 Oct 2007 11:59

Shadowone a écrit:Le seuil de pauvreté relatif, c'est vraiment du pipeau, c'est 60 % du revenu médian, soit plus de 800 euros par mois pour une personne seule

Et puis, si on fait augmenter tous les salaires de 20 % sans qu'il y ait d'inflation, il y aura toujours autant de pauvre en France en gardant ce seuil !

Il faudrait utiliser un seuil de pauvreté absolu spécifique aux pays industrialisés.

le seuil de pauvreté mesure plus l'inégalité de revenu.

sinon, il faut mesurer en prenant un seuil de pauvreté constant sur x années.

par exemple, en 1970 x% de la population vivait en ayant moins de x euros (seuil de pauvreté d'alors) et calculer combien de personnes aujourd'hui vivent encore sous ce seuil.

cordialement

Jérôme

» 18 Oct 2007 11:59

Shadowone a écrit:Le seuil de pauvreté relatif, c'est vraiment du pipeau, c'est 60 % du revenu médian, soit plus de 800 euros par mois pour une personne seule

Et puis, si on fait augmenter tous les salaires de 20 % sans qu'il y ait d'inflation, il y aura toujours autant de pauvre en France en gardant ce seuil !

Il faudrait utiliser un seuil de pauvreté absolu spécifique aux pays industrialisés.

C'est idiot puisque cela ne tiendrait pas compte du pouvoir d'achat de chaque pays :roll:

Tu sais, de grands statisticiens ont réfléchi sur le sujet afin de fixer cette norme internationale, alors faisons leur un peu confiance, non ? :idee:

» 18 Oct 2007 12:10

Salvor Hardin a écrit:
Shadowone a écrit:Le seuil de pauvreté relatif, c'est vraiment du pipeau, c'est 60 % du revenu médian, soit plus de 800 euros par mois pour une personne seule

Et puis, si on fait augmenter tous les salaires de 20 % sans qu'il y ait d'inflation, il y aura toujours autant de pauvre en France en gardant ce seuil !

Il faudrait utiliser un seuil de pauvreté absolu spécifique aux pays industrialisés.

C'est idiot puisque cela ne tiendrait pas compte du pouvoir d'achat de chaque pays
Tu sais, de grands statisticiens ont réfléchi sur le sujet afin de fixer cette norme internationale, alors faisons leur un peu confiance, non ?

Bien sur que si ça tient compte du pouvoir d'achat si le seuil de pauvreté absolu est spécifique aux pays industrialisés.

D'ailleurs, le problème, ce n'est pas que des statisticiens de renoms aient planchés dessus ou pas, c'est que des gens qui ne savent pas ce qu'est le seuil de pauvreté tirent des conclusions de ce chiffre qu'ils ne savent pas interprêter.

» 18 Oct 2007 12:16

Shadowone a écrit:
Salvor Hardin a écrit:
C'est idiot puisque cela ne tiendrait pas compte du pouvoir d'achat de chaque pays
Tu sais, de grands statisticiens ont réfléchi sur le sujet afin de fixer cette norme internationale, alors faisons leur un peu confiance, non ?

Bien sur que si ça tient compte du pouvoir d'achat si le seuil de pauvreté absolu est spécifique aux pays industrialisés.

D'ailleurs, le problème, ce n'est pas que des statisticiens de renoms aient planchés dessus ou pas, c'est que des gens qui ne savent pas ce qu'est le seuil de pauvreté tirent des conclusions de ce chiffre qu'ils ne savent pas interprêter.

ben non puisque le pouvoir d'achat est différent d'un pays à un autre :roll:

» 18 Oct 2007 12:23

Salvor Hardin a écrit:
Shadowone a écrit:

» 18 Oct 2007 12:23

utilisons l'unité big mac

(sinon, y'a des travaux en cours sur la définition de ce qui est le minimum vital par pays, incluant les revenus, mais aussi le bénéfice en nature (aides sociales en tous genres, CMU par ex etc> il en ressort qu'avec tous nos impots taxes et autres, on a quand même qq aides pour les pauvres, donc chiffres à relativiser énormément pour la France)

» 18 Oct 2007 12:33

la parité de pouvoir d'achat permet d'établir des comparaisons mais la méthode reste imparfaite.

ça donne quand même une idée. :wink:

cordialement

Jérôme

» 18 Oct 2007 12:37

Je propose de supprimer noel et les pauvres

» 18 Oct 2007 12:47

les boules

sinon c'est scandaleux qu'il y ait des jours fériés catholique dans un état laïc... j'attends la position des gauchistes sur le sujet :idee: