PANASONIC PT-AE2000, C.R. pro. et utilisateurs (résumé P.1)

» 02 Nov 2007 9:59

Prix au japon 2200 euros HT livré europe mais alim 110 V .

Pourtant sur les specs on dirait une alim à découpage universelle 100-240V ...

http://panasonic.co.jp/pavc/global/projector/products/ae2000/specifications.html

à+

juno

» 02 Nov 2007 10:03

Pas intéressant à ce tarif :-?

Il vaut mieux négocier le prix européen.

» 02 Nov 2007 10:16

worf a écrit:Pas intéressant à ce tarif Il vaut mieux négocier le prix européen.

pas intéressant à cause de la tva et du port ou quand il sera négocié, le prix européen va avoisiner les 2200 ?

» 02 Nov 2007 10:18

Les deux

» 02 Nov 2007 10:23

Donc ce projo s'il tient ses promesses va vraiment ballancer un beau pavé dans la marre...

Et Worf ça fait longtemps que je voulais l'écrire: je trouve n°6 beaucoup plus séduisante que le klingon

» 02 Nov 2007 10:49

Au risque de défoncer les portes ouvertes, je ne peux qu'être d'accord avec ce commentaire sur n° 6.

Voir ce lien très connu sur unification online :

NUMERO 6

» 02 Nov 2007 10:53

Salut,

Les premiers retours sur AVS sont excellents !!! :wink:

A partir de la page 3...notamment celui d'Alan Gouger (figure sur AVS) qui décrit l'engin comme produisant une image très piquée et d'un niveau de noir supérieur à son Sony VW100... Il ne croyait pas voir un PJ Lcd à la vue de cette image.

:o:o
Mon p'tit Krainou, je crois que celui-ci va faire un séjour supérieur aux autres dans ton salon. :lol:

Enjoy, folks !!!

» 02 Nov 2007 10:57

Re,

Il y a des screenshots en page 4...

Ca semble vraiment très très bon.
En tout cas, quand je me rappelle la démo "que j'ai subi" du Pana 1000 mercredi midi (une bouse immonde tellement l'image était floue... oui, oui, floue et non pas douce :evil:

), Panasonic semble vraiment avoir trouvé la potion magique.

Il m'intéresse beaucoup, ce PJ...

A+

» 02 Nov 2007 11:04

Salut,

Je poursuis dans ma lecture de ce thread.
Page 6, un nouvel acquéreur le compare à son Sony Pearl.
Résultat ?
Le Panasonic délivre une image plus lumineuse, un contraste peut-être un peu meilleur et une image ayant plus de pêche.

Me*de, j'ai le syndrome "kikitoudur"... :mdr:

A+

» 02 Nov 2007 11:13

C'est vrai que les premiers retours sont (trés) bons, mais un bémol quand même : les convergences.
Là, la comparaison avec le pearl prend tout son sens, si c'est la loterie pour avoir un exemplaire aligné...bof!
En l'absence de réglage d'alignement des panneaux,ça sent l'aller-retour sav jusqu'à obtention d'un modèle correct.
Ca vous rappelle rien?

juno

» 02 Nov 2007 11:22

Dirty Vincent a écrit:Salut,
Je poursuis dans ma lecture de ce thread.
Page 6, un nouvel acquéreur le compare à son Sony Pearl.
Résultat ?
Le Panasonic délivre une image plus lumineuse, un contraste peut-être un peu meilleur et une image ayant plus de pêche.
Me*de, j'ai le syndrome "kikitoudur"...
A+

Contraste meilleur que celui du Pearl; difficile à croire :-?

Sur quel film ? Transformers peut être mais à tester sur La Planéte Des Singes par exemple.

Les matrices transmissives ont prouvé qu'elles ne pouvaient pas faire de miracle sur ce point.

Alain

» 02 Nov 2007 11:34

ALBO a écrit:
Dirty Vincent a écrit:Salut,
Je poursuis dans ma lecture de ce thread.
Page 6, un nouvel acquéreur le compare à son Sony Pearl.
Résultat ?
Le Panasonic délivre une image plus lumineuse, un contraste peut-être un peu meilleur et une image ayant plus de pêche.
Me*de, j'ai le syndrome "kikitoudur"...
A+

Contraste meilleur que celui du Pearl; difficile à croire

Sur quel film ? Transformers peut être mais à tester sur La Planéte Des Singes par exemple.

Les matrices transmissives ont prouvé qu'elles ne pouvaient pas faire de miracle sur ce point.

Alain

Re,

Un utilisateur le compare (page

à son Sharp Z12000 (Dlp).
Sur le plan du contraste, il dit que parfois, le Pana prend l'avantage, parfois, c'est le Sharp.
Donc, pour un Lcd, si son niveau de contraste s'approche de celui d'un Z12K, je ne me pose même pas la question : ça me convient. :wink:

Par contre, ce même utilisateur apporte une nuance sur la netteté.
En HD, il dit que c'est très net, piqué (flatteur quand ça vient d'un utilisateur de Sharp Z12000

). Par contre, en SD, il est moins convaincu.

En tout cas, pour finir, il trouve que ce PJ est une bonne upgrade de son Z12K. Je crois qu'il ne pouvait pas faire meilleur compliment/conclusion que ça. :wink:

A+

» 02 Nov 2007 11:37

Les photos des convergences ne sont effectivement pas bonnes du tout :-?

Mauvais point pour l'exemplaire testé.

» 02 Nov 2007 11:49

Dirty Vincent a écrit:Donc, pour un Lcd, si son niveau de contraste s'approche de celui d'un Z12K, je ne me pose même pas la question : ça me convient.

Ce qui fait mon malheur, c'est une formation de technicien + 40 ans de bureau d'études dans l'industrie.
J'ai donc une confiance aveugle :mdr:

dans les mesures.

Je citais Transformers car, vu hier sur mon TX200, le contraste est époustouflant alors que le TX200 n'est pas un champion sur ce point.

Mais sur d'autres films je regrette mon TT.

L'appréciation visuelle reste subjective ce qui n'est pas le cas des mesures.

Alain

» 02 Nov 2007 11:52

worf a écrit:Au risque de défoncer les portes ouvertes, je ne peux qu'être d'accord avec ce commentaire sur n° 6.

Voir ce lien très connu sur unification online :

NUMERO 6

certe je suis HS mais je ne savais pas que ce type de créature existait sur terre :mdr:

fin du HS