Lewis Hamilton perd son permis

[guest]

tout ça au mépris total de la conso/km dépendant exclusivement de la vitesse

Non, ca dépend principalement du régime du moteur...
Comme ca, tu trouves des exemples ou rouler plus vite te fais consommer moins (en fonction du rapport de la boite et du regime du moteur).

[guest]

Perso j'ai surtout du mal à comprendre comment on peut trouver des Ayatollah de l'écologie sur un forum consacré au home-cinema... avec tout ce que consomment nos charmants petits appareils.
Deux poids deux mesures ? vive l'hypocrisie.

Vive les ampli numériques !!! (tiens, c'est ce que j'ai... que dois je penser des gens qui ont des amplis classe A ???)

[yann-]

Donc tu remplaces ton moteur par un V8 de 6.2L et ca consommes un poil plus (meme si la conso à 240 commence a etre un poil élevée compte tenu de la cylindrée... mais bon, un turbo, quand ca tourne, ca consomme... mais ca dans la conso des diesels, on n'en parle jamais... faudrait pas que les gens comprennent que quand ils tapent comme des anes dans leur mazout ils consomment autant que les essences)

L'interêt sur un mazout est effectivement de ne pas être obligé de faire rugir le moteur dans les tours pour avoir le rapport couple/puissance le plus intéressant....

Généralement, je ne dépasse pas les 3/4000 trs/min sur la mienne, je passe les rapports avant.... D'ou la conso moyenne faible (6,6 l de moyenne sachant qu'en terme de temps passé à bord je fais une majorité de ville, puisque je l'utilise pour aller au taf)

[Analogeek]

Perso j'ai surtout du mal à comprendre comment on peut trouver des Ayatollah de l'écologie sur un forum consacré au home-cinema... avec tout ce que consomment nos charmants petits appareils.
Deux poids deux mesures ? vive l'hypocrisie.

C'est bien connu que la couche d'ozone va mal car ton ampli consomme de l'électricité...
On peut être écolo sans vivre en slip dans une forêt, avoir une TV mais pas de bagnole;...
Et éteindre ses appareils quand on s'en sert pas...

[Arsenic]

Ouais... enfin y'a beaucoup de gens qui sont écolos quand ça les arrange on va dire.

[guest]

C'est bien connu que la couche d'ozone va mal car ton ampli consomme de l'électricité...
On peut être écolo sans vivre en slip dans une forêt, avoir une TV mais pas de bagnole;...
Et éteindre ses appareils quand on s'en sert pas...

On doit aussi pouvoir etre ecolo et avoir une voiture... mais pas de TV.

Tiens, ce que j'ai ecrit sur l'autre post :

Par contre, j'ai un peu galéré pour trouver l'info que je cherchait (et j'ai pas été lire les publications pour tout vérifier), mais pour les fameux anti-voitures :

La fumée d’une cigarette pollue autant l’air que 10 voitures diesel!
http://www.oxygeneve.ch/dossier.php?id=29" onclick="window.open(this.href);return false;

J'attend le jour ou on fera autant chier les fumeurs sur la pollution qu'on ne fait chier les automobilistes. (meme si je me rejouis de l'interdiction de fumer dans tous les lieux publics...)

Le prochain fumeur ecolo que je vois, je lui colle une mandale !

[jat.gab]

Perso j'ai surtout du mal à comprendre comment on peut trouver des Ayatollah de l'écologie sur un forum consacré au home-cinema... avec tout ce que consomment nos charmants petits appareils.
Deux poids deux mesures ? vive l'hypocrisie.

C'est bien connu que la couche d'ozone va mal car ton ampli consomme de l'électricité...
On peut être écolo sans vivre en slip dans une forêt, avoir une TV mais pas de bagnole;...
Et éteindre ses appareils quand on s'en sert pas...

T'as raison comme on est pas total écolo autant rien faire... Même si on a tous ses "défauts", il vaut mieux en faire un petit peu que rien du tout, moi c'est ma devise car c'est quand même dur d'y être à "100 % respect pour la nature"

[Analogeek]

C'est bien connu que la couche d'ozone va mal car ton ampli consomme de l'électricité...
On peut être écolo sans vivre en slip dans une forêt, avoir une TV mais pas de bagnole;...
Et éteindre ses appareils quand on s'en sert pas...

T'as raison comme on est pas total écolo autant rien faire... Même si on a tous ses "défauts", il vaut mieux en faire un petit peu que rien du tout, moi c'est ma devise car c'est quand même dur d'y être à "100 % respect pour la nature"

C'est sûr...mais tu vois déjà ne pas avoir de bagnole tu y fais beaucoup.

[Analogeek]

C'est bien connu que la couche d'ozone va mal car ton ampli consomme de l'électricité...
On peut être écolo sans vivre en slip dans une forêt, avoir une TV mais pas de bagnole;...
Et éteindre ses appareils quand on s'en sert pas...

On doit aussi pouvoir etre ecolo et avoir une voiture... mais pas de TV.

Tiens, ce que j'ai ecrit sur l'autre post :

Par contre, j'ai un peu galéré pour trouver l'info que je cherchait (et j'ai pas été lire les publications pour tout vérifier), mais pour les fameux anti-voitures :

La fumée d’une cigarette pollue autant l’air que 10 voitures diesel!
http://www.oxygeneve.ch/dossier.php?id=29" onclick="window.open(this.href);return false;

J'attend le jour ou on fera autant chier les fumeurs sur la pollution qu'on ne fait chier les automobilistes. (meme si je me rejouis de l'interdiction de fumer dans tous les lieux publics...)

Le prochain fumeur ecolo que je vois, je lui colle une mandale !

Il parait même que manger du cassoulet produit des dégagements de méthane comparables à 15 troupeaux de 1000 vaches constipées!
Vous allez vous laisser enrhumer longtemps?
Fumer du tabac (pas des marl...) est une activité humaine qui n'a pas d'âge...vous pensez que l'air était pollué sous homo sapiens?
Bulshit

[jat.gab]

[guest]

Fumer du tabac (pas des marl...) est une activité humaine qui n'a pas d'âge...vous pensez que l'air était pollué sous homo sapiens?

As tu une idée de la quantité de cigarettes fumées aujourd'hui par rapport à il y a un ou deux siecles ?

C'est pas parce que l'homme fume depuis toujours que c'est bon. Toute activité humaine (a peu de choses pres) dégrade l'environnement. La nature etant bien faite, les impacts sont en général négligeable. C'est à dire que la nature est en général capable d'absorber sans trop de peine la pollution humaine.

SAUF a partir d'un certain point où les mecanismes de régulation natuels ne suffisent plus... et là, les vrais problemes apparaissent. Pire, on trouve, dans le domaine biologique, des exemples où, lorsque les systemes de régulation n'arrivent plus à gérer les problemes, on entre dans une phase d'auto entretien où le systeme de régulation dégrade lui meme l'environnement.

Je t'invite a te documenter sur les mécanismes d'épigenese et sur les boucles de rétroaction positives qui te montreront que ceci est vrai dans les systemes biologiques. Mais ceci est aussi valable dans tous les systemes... y compris au niveau de l'environnement.

Pour ce qui nous concerne, le CO2, un homme préhistorique aurait pu rouler en Ferrari en fumant 20 paquets de clopes par jour, l'impact aurait été nul sur l'environnement.

Par contre, les quantités actuelles d'emission de CO2 liées à l'automobile, les quantités de particules liées aux millions de cigarettes brulées quotidiennement peuvent avoir un impact.
Alors oui, on nous parle pas mal de CO2 en montrant du doigt la voiture (pourtant seulement 20% des emissions de CO2), car on sait qu'avec la déforestation, ce CO2 n'est plus transformé et va s'accumuler dans l'atmosphere pour finalement contribuer à l'effet de serre.

La pollution humaine (et je pense que la cigarette est sur certains points au moins autant coupable que la voiture) a d'autres impacts tout aussi inquietant. La croissance de certains types de cancers et l'augmentation des alergies (dont des alergies qui etaient jusqu'a aujourd'hui conciderées comme rares) est quelque chose qui devrait etre extremement préoccupant (et non lié au CO2). Et ces phénomenes vont a priori en s'accelerant de maniere inquietante.
D'ailleurs, c'est là que ça devient interessant.
L'écologie actuelle focalise sur le CO2 (sans doute que nos ecologistes bien pensant n'ont pas réussi a faire rentrer plus d'info dans la tete de nos politiciens)... mais le fameux Diesel propre, qui relache si peu de CO2 face au méchant super sans-plombs rejette quand meme beaucoups plus de particules autrement plus dangereuses que le CO2 pour l'environnement (au hasard, sans chercher, les oxydes d'azote : http://www.haute-normandie.drire.gouv.f ... %2052.html" onclick="window.open(this.href);return false;).

Et encore pire pour la cigarette :

Recent controlled experiments have shown that the air pollution emitted by cigarettes is 10 times greater than diesel exhaust. The research found that comparative pollution levels for the tiniest particles – the most dangerous to health, are even greater.

http://66.102.9.104/search?q=cache:aljW ... =firefox-a" onclick="window.open(this.href);return false;

D'ailleurs, si tu lis ça :
http://cg34.fr/environnement/pollution/air/const.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Le CO2 est-il le pire probleme ?

[Analogeek]

Fumer du tabac (pas des marl...) est une activité humaine qui n'a pas d'âge...vous pensez que l'air était pollué sous homo sapiens?

As tu une idée de la quantité de cigarettes fumées aujourd'hui par rapport à il y a un ou deux siecles ?

C'est pas parce que l'homme fume depuis toujours que c'est bon. Toute activité humaine (a peu de choses pres) dégrade l'environnement. La nature etant bien faite, les impacts sont en général négligeable. C'est à dire que la nature est en général capable d'absorber sans trop de peine la pollution humaine.

SAUF a partir d'un certain point où les mecanismes de régulation natuels ne suffisent plus... et là, les vrais problemes apparaissent. Pire, on trouve, dans le domaine biologique, des exemples où, lorsque les systemes de régulation n'arrivent plus à gérer les problemes, on entre dans une phase d'auto entretien où le systeme de régulation dégrade lui meme l'environnement.

C'est ce que je pense oui...c'est pour ça que supprimer la bagnole déjà serait bénéfique. La bagnole n'est pas naturelle, la cigarette oui.

Je t'invite a te documenter sur les mécanismes d'épigenese et sur les boucles de rétroaction positives qui te montreront que ceci est vrai dans les systemes biologiques. Mais ceci est aussi valable dans tous les systemes... y compris au niveau de l'environnement.

Pour ce qui nous concerne, le CO2, un homme préhistorique aurait pu rouler en Ferrari en fumant 20 paquets de clopes par jour, l'impact aurait été nul sur l'environnement.

Par contre, les quantités actuelles d'emission de CO2 liées à l'automobile, les quantités de particules liées aux millions de cigarettes brulées quotidiennement peuvent avoir un impact.
Alors oui, on nous parle pas mal de CO2 en montrant du doigt la voiture (pourtant seulement 20% des emissions de CO2), car on sait qu'avec la déforestation, ce CO2 n'est plus transformé et va s'accumuler dans l'atmosphere pour finalement contribuer à l'effet de serre.

La pollution humaine (et je pense que la cigarette est sur certains points au moins autant coupable que la voiture) a d'autres impacts tout aussi inquietant. La croissance de certains types de cancers et l'augmentation des alergies (dont des alergies qui etaient jusqu'a aujourd'hui conciderées comme rares) est quelque chose qui devrait etre extremement préoccupant (et non lié au CO2). Et ces phénomenes vont a priori en s'accelerant de maniere inquietante.
D'ailleurs, c'est là que ça devient interessant.
L'écologie actuelle focalise sur le CO2 (sans doute que nos ecologistes bien pensant n'ont pas réussi a faire rentrer plus d'info dans la tete de nos politiciens)... mais le fameux Diesel propre, qui relache si peu de CO2 face au méchant super sans-plombs rejette quand meme beaucoups plus de particules autrement plus dangereuses que le CO2 pour l'environnement (au hasard, sans chercher, les oxydes d'azote : http://www.haute-normandie.drire.gouv.f ... %2052.html" onclick="window.open(this.href);return false;).

Et encore pire pour la cigarette :

Recent controlled experiments have shown that the air pollution emitted by cigarettes is 10 times greater than diesel exhaust. The research found that comparative pollution levels for the tiniest particles – the most dangerous to health, are even greater.

http://66.102.9.104/search?q=cache:aljW ... =firefox-a" onclick="window.open(this.href);return false;

D'ailleurs, si tu lis ça :
http://cg34.fr/environnement/pollution/air/const.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Le CO2 est-il le pire probleme ?

Je n'ai pas dit que le CO2 était le pire problème, loin de là. On va voir arriver une vague de cancers liés à l'alimentation dans peu de temps à force de bouffer de la mer.de, l'air devient irrespirable entre autres à cause des voitures et des industries, et vous êtes en train de pointer du doigt l'agriculteur avec sa pipe et les vaches avec le méthane..........
Si tout le monde était agriculteur, fumait la pipe et avait un troupeau de vaches, on n'en serait pas là.
Vous vous détournez du fait que votre mode de vie est destructeur, et qu'il faut tout revoir de A à Z. Je rentre d'Ardèche, et l'air à Lyon est pollué comme c'est pas permis. Il faut supprimer les bagnoles ou en faire avec des énergies propres, et revoir la façon de produire.
Ah et je vais peut être t'apprendre un truc, mais fumer ne tue pas. (le tabac je parle hein! et pas le pschiit ou les marl...et assimilées) C'est l'excès de tabac qui tue. Comme le sel, le chocolat, l'eau, le sucre........
Alors continuez de penser que la couche d'ozone est trouée à cause des méchants fumeurs de pipe et des méchantes vaches qui pètent....la prochaine fois que vous prendrez l'autoroute avec votre BMVé... non mais on croit rêver...

[yann-]

Je rentre d'Ardèche

Par quel moyen de transport ?

[Analogeek]

Je rentre d'Ardèche

Par quel moyen de transport ?

Ben j'ai emprunté la caisse de ma mère pour rentrer...que veux tu, on en est tous là...
L'Ardèche est le seul département où il n'y a pas de train.

[yann-]

Rhaaa pollueur

Comme le disait Alphonse Allais à la fin du XIXeme siècle : "On devrait construire des villes à la campagne car l'air y est plur pur"