Analogeek a écrit:Fumer du tabac (pas des marl...) est une activité humaine qui n'a pas d'âge...vous pensez que l'air était pollué sous homo sapiens?
As tu une idée de la quantité de cigarettes fumées aujourd'hui par rapport à il y a un ou deux siecles ?
C'est pas parce que l'homme fume depuis toujours que c'est bon. Toute activité humaine (a peu de choses pres) dégrade l'environnement. La nature etant bien faite, les impacts sont en général négligeable. C'est à dire que la nature est en général capable d'absorber sans trop de peine la pollution humaine.
SAUF a partir d'un certain point où les mecanismes de régulation natuels ne suffisent plus... et là, les vrais problemes apparaissent. Pire, on trouve, dans le domaine biologique, des exemples où, lorsque les systemes de régulation n'arrivent plus à gérer les problemes, on entre dans une phase d'auto entretien où le systeme de régulation dégrade lui meme l'environnement.
Je t'invite a te documenter sur les mécanismes d'épigenese et sur les boucles de rétroaction positives qui te montreront que ceci est vrai dans les systemes biologiques. Mais ceci est aussi valable dans tous les systemes... y compris au niveau de l'environnement.
Pour ce qui nous concerne, le CO2, un homme préhistorique aurait pu rouler en Ferrari en fumant 20 paquets de clopes par jour, l'impact aurait été nul sur l'environnement.
Par contre, les quantités actuelles d'emission de CO2 liées à l'automobile, les quantités de particules liées aux millions de cigarettes brulées quotidiennement peuvent avoir un impact.
Alors oui, on nous parle pas mal de CO2 en montrant du doigt la voiture (pourtant seulement 20% des emissions de CO2), car on sait qu'avec la déforestation, ce CO2 n'est plus transformé et va s'accumuler dans l'atmosphere pour finalement contribuer à l'effet de serre.
La pollution humaine (et je pense que la cigarette est sur certains points au moins autant coupable que la voiture) a d'autres impacts tout aussi inquietant. La croissance de certains types de cancers et l'augmentation des alergies (dont des alergies qui etaient jusqu'a aujourd'hui conciderées comme rares) est quelque chose qui devrait etre extremement préoccupant (et non lié au CO2). Et ces phénomenes vont a priori en s'accelerant de maniere inquietante.
D'ailleurs, c'est là que ça devient interessant.
L'écologie actuelle focalise sur le CO2 (sans doute que nos ecologistes bien pensant n'ont pas réussi a faire rentrer plus d'info dans la tete de nos politiciens)... mais le fameux Diesel propre, qui relache si peu de CO2 face au méchant super sans-plombs rejette quand meme beaucoups plus de particules autrement plus dangereuses que le CO2 pour l'environnement (au hasard, sans chercher, les oxydes d'azote :
http://www.haute-normandie.drire.gouv.f ... %2052.html" onclick="window.open(this.href);return false;).
Et encore pire pour la cigarette
:
Recent controlled experiments have shown that the air pollution emitted by cigarettes is 10 times greater than diesel exhaust. The research found that comparative pollution levels for the tiniest particles – the most dangerous to health, are even greater.
http://66.102.9.104/search?q=cache:aljW ... =firefox-a" onclick="window.open(this.href);return false;
D'ailleurs, si tu lis ça :
http://cg34.fr/environnement/pollution/air/const.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Le CO2 est-il le pire probleme ?