La nouvelle lettre de cachet arrive ...

[ogobert]

olivier, tu parles de juges administratifs

Heu ??

[Salvor Hardin]

un peu comme le fichier ADN destiné au départ au seul délit sexuel.
Maintenant, seul les délits financiers permettent d'y échapper. Tout le reste, allez hop, les faucheurs volontaires, les manifestants arrêtés par les flics, etc...

Tu y restes pour 40 ans il me semble .... Tu n'as pu intérêt à laisser traîner tes mégots, ni tes cheveux à proximité du scooter du fils de notre guide suprême.

[Betekaa]

olivier, tu parles de juges administratifs

Heu ??

dans ton lien de maitre Eolas

[Dirty Vincent]

A titre d'exemple, dans les 12 états américains qui ne disposent pas, dans leur Constitution propre, de la peine de mort mais de l'emprisonnement à vie (rappelons que le cumul des peines est le principe là-bas alors que chez nous, c'est le principe de confusion des peines qui s'applique), il n'y a, à ma connaissance, aucun souci de gestion de l'individu.

Heu dire qu'il n'y a aucun soucis de "gestion de l'individu" ( jolie expression au passage ) dans les prisons américaines, c'est pas un peu de l'angélisme ??

Puisqu'il n'a pas pu établir une véritable responsabilité pénale/civile du Juge (rappelons qu'un Magistrat est irresponsable des décisions qu'il rend...cela choque certains mais est un dogme juridique parmi d'autres (interchangeable, indépendant...))

C'est faux :
http://www.maitre-eolas.fr/2006/07/05/3 ... magistrats" onclick="window.open(this.href);return false;

Non, c'est toujours vrai, notamment sur le plan pénal.
Aucun juge n'a été poursuivi pour avoir relaché un individu qui a récédivé par la suite.
Aucune poursuite pénale ni sanction civile.
C'est le principe même...
Et ce n'est pas en citant un cas d'espèce un peu particulier que ça fera du principe d'irresponsabilité des juges une exception.

C'est bien la question, un psy peut il dire "je suis sur et certain à 100% qu'il va récidiver" ?/

Et dans le doute, tu décides quoi ?!? Allons-y, tu décides quoi ?!?

Là, pardonne-moi mais en tant que juriste et à moins que les choses aient changées récemment, c'est toi qui raconte un peu n'importe quoi.
D'une part, le viol est un crime puni d'une peine de réclusion criminelle de 15 ans (article 222-23 du Code Pénal).
Je n'ai écrit nul part qu'il s'agissait d'un délit et même si j'ai résumé très rapidement la fixation de la peine aux Assises, il ne faut pas en déduire que c'est le Président du Jury qui décide tout seul (quoique... ).
Par ailleurs, s'il est exact que le jury populaire décide de la culpabilité ou non d'un individu, il le fait avec la Cour, c'est-à-dire le Président du Jury et ses deux assesseurs (Magistrats professionnels).
Par ailleurs, à l'issue du scrutin de vote, ces Magistrats professionnels lisent les textes et peines applicables et, dans les faits, proposent la peine qui sera appliqué. Bien sûr, au final, ils décident avec le jury (de mémoire mais j'ai la flemme de vérifier, majorité à 8 voix).
Et là, concernant la peine, ils la fixent comme ils le souhaitent à condition de respecter deux règles :
- s'ils souhaitent prononcer une peine criminelle, ils ne peuvent descendre en deça de deux ans de prison (de mémoire car ça fait très longtemps et ça a peut-être bien changé)...
- s'ils souhaitent prononcer une peine correctionnelle (sous condition), il n'y a (ou n'y avait) pas de minimum syndical...

Maintenant, il faut vraiment être naïf pour imaginer que les Magistrats professionnels n'ont pas une immense influence sur le choix de la peine.
Je ne pense pas un seul instant que les jurés ayant délibéré sur le sort de Guy Georges aient songés tous seuls à assortir sa peine d'une période de sûreté de 22 ans (30 ans étant le maximum).
Même si je ne me suis pas trop intéressé à ça, c'est quand même tout le débat sur les fameuses peines planchers, éléments voulus par Nicolas Sarkozy et Rachida Dati, que ce soit en correctionnelle ou aux Assises.

A+

[Dirty Vincent]

Un gus âgé de 40 ans, qui a déjà passé 20 ans derrière les barreaux pour un braquage ayant mal tourné, qui sait à peine lire et écrire... On sait déjà qu'il a plus de 50% de chances de récidiver une fois dehors.

Impressionant parce que Rachida Dati elle même dit, lors du débat à l'assemblée qu'elle réserve ce traitement aux pédophile car ils nécessitent des soins :
Texto : "que si la mesure proposée est circonscrite aux victimes mineures, c’est parce que les pédophiles, notamment, obéissent à des pulsions et nécessitent des soins, ce qui n’est pas forcément le cas d’un braqueur de transports de fonds."
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... 708025.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Voila exactement l'exemple de la dérive possible du truc, on commence par une liste très limitative, c'est les violeurs pédophiles incurables, ca concerne 10 personnes, etc...

Et puis de 10 on passe de "30 à 50 détenus seront concernés dès cette année" ( dixit Rachida herself dans une interview aux journal Metro ), et puis on élargit à tous les viols et pas seulement sur mineur ( amendement déposé par Georges Fenech ) puis carrément à tous les crimes violents ( amendement déposé par Dominique Raimbourg )...

Et puis à l'occasion du prochain crime, on passera de cette application poru les comdamné à + de 15 ans de prison aux condamnés à 8 ans seulement...

Une fois la machine lancée, rien ne l'arrétera...

La seule dérive que je vois, c'est celle de ton interprétation...

Où ais-je dit qu'il ne fallait pas libérer un braqueur ???
Où ???
J'ai simplement réagi sur le fait que certains, à l'instar d'une certaine chanteuse hippie comme pas deux, affirmaient que les prisons ne servaient à rien et qu'il fallait les raser.
Et je posais la question : que fait-on d'un criminel ou d'un gros délinquant si on ne le met pas en prison, ne serait-ce qu'un certain temps ? On l'envoie planter des choux en Lozère ?!?

JE N'AI JAMAIS ECRIT NULLE PART QU'IL FALLAIT APPLIQUER LE SYSTEME DATI AUX BRAQUEURS NI MEME QUE LE SYSTEME DATI ETAIT INTERESSANT (j'ai même plutôt dit le contraire)...

Là, c'est toi qui t'emballes et en déduits n'importe quoi.
Relis mon intervention, stp...
J'ai dit qu'il fallait une peine initiale.
Mais je trouverais totalement dégueulasse de laisser en prison un mec qui a purgé sa peine, tout ça parce qu'il risque de rebraquer une banque ensuite.
Incidemment, ce que je dénonçais, c'est aussi le manque de moyens des établissements pénitenciaires notamment en matière éducative.

A+

[speedfan]

Aucun juge n'a été poursuivi pour avoir relaché un individu qui a récédivé par la suite.

Encore heureux, moi je dirais qu'il faut juger les francais qui dans les cours d'assises ne condamnent pas assez fermement les récidivistes

[Dirty Vincent]

Aucun juge n'a été poursuivi pour avoir relaché un individu qui a récédivé par la suite.

Encore heureux, moi je dirais qu'il faut juger les francais qui dans les cours d'assises ne condamnent pas assez fermement les récidivistes

Orwelle welcome !!!

[Salvor Hardin]

Encore heureux, moi je dirais qu'il faut juger les francais qui dans les cours d'assises ne condamnent pas assez fermement les récidivistes

Orwelle welcome !!!

Je m'étonne vraiment que Rachida et Nicolas n'y aient pas encore pensé.

[Dirty Vincent]

Au fait, il fallait lire "Orwell" (et non Orwelle mais comme l'autre gaucho m'a déjà cité, c'est mort !!!

D'ailleurs, moi aussi, je m'en étonne.
Et au fait, à propos des gamma, comment va ton "ami", l'inénarrable Yves Communal, l'homme qui préfère un petit meurtre de temps en temps (tant qu'il ne s'agit pas de lui ou de quelqu'un de sa famille, bien entendu) plutôt que quelques caméras supplémentaires grace auxquelles d'infâmes policiers pourront voir qu'il lorgne sur toutes les miches qui passent à portée de ses petits yeux) ?!?

[Salvor Hardin]

Au fait, il fallait lire "Orwell" (et non Orwelle mais comme l'autre gaucho m'a déjà cité, c'est mort !!!

D'ailleurs, moi aussi, je m'en étonne.
Et au fait, à propos des gamma, comment va ton "ami", l'inénarrable Yves Communal, l'homme qui préfère un petit meurtre de temps en temps (tant qu'il ne s'agit pas de lui ou de quelqu'un de sa famille, bien entendu) plutôt que quelques caméras supplémentaires grace auxquelles d'infâmes policiers pourront voir qu'il lorgne sur toutes les miches qui passent à portée de ses petits yeux) ?!?

C'est pas gentil de m'inclure incidieusement dans les gammas

[Salvor Hardin]

Quelques nouvelles sur le front de l'assemblée

....
"On en fait trop. Toutes les semaines, il y a un texte sur le droit pénal. C'est du mauvais travail. S'il y a un vrai problème de récidive, il faut qu'on fasse attention à ne pas aller trop loin", déplore un responsable parlementaire UMP.

"Je m'interroge. (Un enfermement) indéfiniment renouvelable, ce qui revient à la prison à vie, sur le fondement d'une présomption de criminalité potentielle... Cela va à l'encontre des principes de la peine et de l'emprisonnement", estime pour sa part Françoise Hostalier (UMP), qui regrette une loi "de pure opportunité" liée à des faits divers.

Favorable à "l'équilibre initial" du texte, François Goulard (UMP) juge "dangereuse" la "surenchère" des derniers jours et craint que "les amendements de durcissement fassent pencher la balance d'un côté qui peut menacer la liberté individuelle".

Avocat de profession, Claude Goasguen (UMP) émet des "réserves de juriste sourcilleux". Après s'être abstenu mardi en commission sur un amendement du gouvernement qui "met à mal le principe de non-rétroactivité des lois pénales", il "attend impatiemment", comme "la plupart de (ses) collègues", le verdict du Conseil constitutionnel.

Ces critiques et réserves ne devraient toutefois pas modifier la position du gouvernement et de la majorité. "On parle beaucoup du principe de précaution. Nous choisissons de l'appliquer en matière pénale", justifie Eric Ciotti (UMP).

Alors que Mme Dati avait assuré en ouverture des débats qu'il ne s'agissait pas d'un texte "de circonstance", M. Fenech (UMP) a affirmé l'inverse un peu plus tard : "Oui, c'est une loi de circonstance ! C'est une loi pour les disparues de l'Yonne, pour Delphine, pour Céline, pour les victimes de Fourniret (...) et nous l'assumons pleinement".

Je vous ais coupé de la dépêche les commentaires des sales gauchistes

[ELECTRE]

Au fait, il fallait lire "Orwell" (et non Orwelle mais comme l'autre gaucho m'a déjà cité, c'est mort !!!

D'ailleurs, moi aussi, je m'en étonne.
Et au fait, à propos des gamma, comment va ton "ami", l'inénarrable Yves Communal, l'homme qui préfère un petit meurtre de temps en temps (tant qu'il ne s'agit pas de lui ou de quelqu'un de sa famille, bien entendu) plutôt que quelques caméras supplémentaires grace auxquelles d'infâmes policiers pourront voir qu'il lorgne sur toutes les miches qui passent à portée de ses petits yeux) ?!?

Pas joli-joli ça.... Mais j'oubliais que les absents ont toujours tort...

[Dirty Vincent]

Au fait, il fallait lire "Orwell" (et non Orwelle mais comme l'autre gaucho m'a déjà cité, c'est mort !!!

D'ailleurs, moi aussi, je m'en étonne.
Et au fait, à propos des gamma, comment va ton "ami", l'inénarrable Yves Communal, l'homme qui préfère un petit meurtre de temps en temps (tant qu'il ne s'agit pas de lui ou de quelqu'un de sa famille, bien entendu) plutôt que quelques caméras supplémentaires grace auxquelles d'infâmes policiers pourront voir qu'il lorgne sur toutes les miches qui passent à portée de ses petits yeux) ?!?

C'est pas gentil de m'inclure incidieusement dans les gammas

Décidemment...
Je n'ai jamais eu l'intention de te compter parmi les gamma.
Bien au contraire.
Bien qu'étant plutôt à droite et toi plutôt de gauche et n'étant pas toujours d'accord avec tes écrits ou tes idées, tu ferais quand même partie des alpha.
Ne serait-ce que par tes argumentations et ton aptitude à comprendre et accepter les positions adverses (specimen rare dans les salons gauchistes et je sais de quoi je parle, j'étais moi-même un bon gauchos durant mes années étudiantes ).
Je parlais donc uniquement de celui qui se disait ton ami, Yves Communal.
Si les delta avaient existé dans le roman d'Orwell, nul doute qu'il aurait fallu lui décerner cette palme.
Quand à la référence au "petit meurtre de temps en temps", je n'ai rien inventé : il s'agit de l'une de ses "pittoresques" et hautement intellectuelles interventions , à laquelle je n'ai pas préféré répondre (je me serais fait virer définitivement du forum ).

A+

[Dirty Vincent]

Au fait, il fallait lire "Orwell" (et non Orwelle mais comme l'autre gaucho m'a déjà cité, c'est mort !!!

D'ailleurs, moi aussi, je m'en étonne.
Et au fait, à propos des gamma, comment va ton "ami", l'inénarrable Yves Communal, l'homme qui préfère un petit meurtre de temps en temps (tant qu'il ne s'agit pas de lui ou de quelqu'un de sa famille, bien entendu) plutôt que quelques caméras supplémentaires grace auxquelles d'infâmes policiers pourront voir qu'il lorgne sur toutes les miches qui passent à portée de ses petits yeux) ?!?

Pas joli-joli ça.... Mais j'oubliais que les absents ont toujours tort...

J'ai conservé une petite dent contre ce môssieur...
Personne n'aime se faire traiter de lepéniste (sauf les vrais ).
C'est pourtant ce qu'il a fait à mon encontre à propos d'un débat sur l'Islam.
Je lui ai d'ailleurs prouvé qu'il avait tort puisque LePen, De Villiers et même Sarko soutenaient exactement le contraire de ce que je défendais.
Pas grave, pour lui, n'étant pas d'accord avec moi, j'étais une ordure de fasciste.
J'aurais seulement aimé qu'il soit juste un instant devant moi pour lui donner raison...raison mais juste pendant 2 secondes : le temps d'un direct du gauche, un crochet du droit suivi d'un mawashi-geri en pleine gueule !!! Voilà comment je réagis quand on m'insulte !!!
Le fasciste de la pensée (unique), c'était lui mais il n'était pas assez intelligent ou lucide pour s'en apercevoir.
Bien content de ne plus le croiser sur ce forum.

A+

[Salvor Hardin]

trop d'honneur Dirty Vincent

Je ne connais pas exactement le contexte de la phrase de Yves, mais quand je dis "je suis prêt à en accepter le prix" ce n'est ni plus ni moins qu'accepter personnellement que moi, mes proches puissent être toucher malheureusement par un récidiviste, et par conséquent que n'importe qui dans notre société puisse l'être, donc qu'effectivement, il y ait de temps en temps quelques meurtres.

Je suis prêt à en payer le prix, au nom de principe humaniste qui sont bien au dessus de ma simple personne et de mes sentiments intimes. Nous sommes des animaux sociaux qui tentont encore de nous élever au-dessus de notre statut d'animal. Peut être que nous y parviendrons un jour, et il y a certainement un prix à payer.