Amy WineHouse...coup de gueule

» 13 Jan 2008 11:17

J'ai fini par acheter son album Back to Black car son grain de voix est si spécial qu'on s'y attache et le genre musical me plaît.
Mais comment peut on vendre un tel disque...Enregistré en 2007...La qualité sonore est consternante. On dirait le repiquage d'un vieux rouleau de la radio russe.

J'ai vu amy winehouse sur canal+ dans la spéciale vanessa paradis il y a quelques semaines, le son était meilleur....

J'aurais pu me contenter de télécharger (légalement

) le mp3 bas débit, car de toutes façons c'est fait pour être écouté sur un radio cassette :evil:

Mais là où je commence à en avoir un peu ras le bol c'est que la tendance se généralise en pop, à part en rap et R'n'B mais ce ne sont pas mes genres favoris.

» 13 Jan 2008 12:20

Moi ce qui me choque le plus dans cet album, c'est la pauvreté musicale de l'ensemble, du même niveau que la prise de son.

Eric

» 13 Jan 2008 12:23

Le Blaireau a écrit:Moi ce qui me choque le plus dans cet album, c'est la pauvreté musicale de l'ensemble, du même niveau que la prise de son.

Eric

ça c'est une affaire de goût, c'est sûr que ça ne marquera pas l'histoire de la musique mais ils pourraient alors au moins faire l'effort d'embellir les choses

» 13 Jan 2008 12:50

C'est vrai que c'est assez inadmissible de voir certains disques aussi mal enregistrés...

Je me demande bien ce que font les ingénieurs du son dans les studios, à part compresser à mort la dynamique pour que ca soit ecoutable sur une micro chaine !

Resultat la musique reste "collée" aux enceintes, aucune vraie dynamique, timbres simplistes, grave qui traine, aigu à percer les tympans...

Bref les enregistrements classique ou jazz restent bien meilleurs !

Notamment certains Mercury, Phillips, Erato des années 60...

Aujourd'hui je me rattrape : La Mer de Debussy et la symphonie Fantastique de Berlioz, en concert à ONPL, direction Alain Lombard

» 13 Jan 2008 13:22

gauchepatte a écrit:C'est vrai que c'est assez inadmissible de voir certains disques aussi mal enregistrés...

Je me demande bien ce que font les ingénieurs du son dans les studios, à part compresser à mort la dynamique pour que ca soit ecoutable sur une micro chaine !

Resultat la musique reste "collée" aux enceintes, aucune vraie dynamique, timbres simplistes, grave qui traine, aigu à percer les tympans...

Bref les enregistrements classique ou jazz restent bien meilleurs !

Notamment certains Mercury, Phillips, Erato des années 60...

Aujourd'hui je me rattrape : La Mer de Debussy et la symphonie Fantastique de Berlioz, en concert à ONPL, direction Alain Lombard

Ben oui, la compression on avait déjà la triste habitude mais là on y ajoute de la distorsion... :roll:

» 13 Jan 2008 13:32

Bon, je vais me faire des amis. Vous êtes vraiment de gros beaufs, vous ne comprenez rien à la moindre notion "artistique" et pensez que bien enregistré = son propre. Sachez que le génial album d'Amy est étudié dans toutes les écoles d'ingé son, qu'il est cité comme un exemple de production parfaite, à juste titre. Le son de cet album est unique, à la fois vintage et totalement nouveau. Et il passe parfaitement, que ce soit sur ma chaîne ou en studio.

Ecoutez donc Eva Cassidy et autres daubes "bien enregistrées", ça vous calmera.

Voilà, c'est MON coup de gueule.

» 13 Jan 2008 15:06

vintageworld a écrit:Bon, je vais me faire des amis. Vous êtes vraiment de gros beaufs, vous ne comprenez rien à la moindre notion "artistique" et pensez que bien enregistré = son propre. Sachez que le génial album d'Amy est étudié dans toutes les écoles d'ingé son, qu'il est cité comme un exemple de production parfaite, à juste titre. Le son de cet album est unique, à la fois vintage et totalement nouveau. Et il passe parfaitement, que ce soit sur ma chaîne ou en studio.

Ecoutez donc Eva Cassidy et autres daubes "bien enregistrées", ça vous calmera.

Voilà, c'est MON coup de gueule.

C'est du second degré? :mdr:

En tout cas, précise le avant que les gens ne te prennent au pied de la lettre

Et puis je suis pas un beauf, juste un blaireau :mdr:

Eric

» 13 Jan 2008 15:12

Non c'est pas du second degré du tout. Je trouve grotesque que des "idiophiles" donnent des leçons de productions sans y connaître quoi que ce soit.

» 13 Jan 2008 16:09

m'en fiche j'ai pas cet album :lol:

Un son vintage, ca ne me derange pas. Par contre quand ca reste collé aux enceintes c'est moins cool...

» 13 Jan 2008 16:16

On avais évoqué ce problème de qualité (choix artistique) ici

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29849759

» 13 Jan 2008 18:44

vintageworld a écrit:Non c'est pas du second degré du tout. Je trouve grotesque que des "idiophiles" donnent des leçons de productions sans y connaître quoi que ce soit.

Tu es bien agressif

Tu t'y connais peut être plus ???

» 13 Jan 2008 19:01

Par ailleurs les enregistrements "d'époque" ,sur 33t par exemple , ont cette sonorité particulière car ils étaient justement réalisés à partir du matériel d'époque ,qui ne permettait pas une si haute fidélité qu'à l'heure actuelle.
Le matériel dont nous disposons actuellement nous permet d'écouter et de modéliser les instruments ou les voix telles qu'elles existent dans la réalité ou de s'en approcher au plus possible
Je ne vois donc pas l'intérêt de modéliser un son "ancien" puisque l'on s'éloigne alors de la fidélité.
Pourquoi ? Peut être pour masquer les "défauts" de la voix d'une chanteuse qui sonne moins groove que ce que la loi du commerce voudrait !

Pas besoin d'être "studiophile"( :lol:

) ou "audiophile" pour s'en rendre compte,
A bon entendeur :wink:

» 13 Jan 2008 19:39

J'ai également été très déçu par la qualité de l'enregistrement, surcompressé jusqu'à la saturation. C'est inécoutable, je n'y prends aucun plaisir. Il y a d'autres disques récents où le son est "fort", sans pour autant aller jusqu'au clipping, donc c'est possible. Dans cette catégorie d'enregistrements ratés, "Californication" des RHCP est également souvent cité.

Après, je n'ai pas non plus accroché artistiquement, mais c'est autre chose...

» 13 Jan 2008 20:00

vintageworld a écrit:Non c'est pas du second degré du tout. Je trouve grotesque que des "idiophiles" donnent des leçons de productions sans y connaître quoi que ce soit.

Effectrivement, ce n'est pas du second degré

J'ai parcouru tes autres posts sur différents sujets et ils sont tous du même tonneau.

Excuse moi donc mais j'avoue que de me faire traiter de "gros beauf" parce que je ne percevais pas la qualité artistique d'un album de Amy (tu me permettra de l'appeller aussi par son prénom, non pas que je sois aussi intime que toi avec elle mais juste pour éviter de massacrer son nom), j'avoue que je n'y croyais pas. :mdr:

Moi ce que je trouve grotesque c'est les gens qui donnent des leçons de quoi que ce soit, ceux pour lesquels la notion de doute ou de tolérance n'est qu'une vague faiblesse qu'ils laissent aux beaufs, aux non-initiés et aux blaireaux.

En tout cas, si tu as des copains et que tu organises un diner de cons un de ces soirs, n'hésite pas à m'inviter, je paierai même ma part, je pense que tu as encore bien des choses à m'apprendre :wink:

A+, j'vais voir Druker à la TV dés fois que le contenu artistique m'en soit révélé également.

Eric

» 13 Jan 2008 20:06

+1
intolerable intolerance :roll: