Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

» 04 Mar 2008 8:54

maikol a écrit:un Q de 3 c'est 1/2 octave...

Sinon ton micro c'est bien un électret, mais si c'est bien de l'alim phantom dont il a besoin, ce n'est pas du P48 (phantom 48V) mais du P15...

Je ne sais plus si ce n'est pas dangereux de lui balancer du 48V ...??? moi et l'électronique...

En fait il "Requires 15-48V phantom power to operate". Donc ça doit fonctionner en 48V mais pas en 12V.

PCHEVALIER a écrit:Le PS400 de chez Berhinger fournit 12 et 48V (ça convient à l'ECM8000) pour 25 €. Pas de 15V à bord.

Ça ne suffit pas avec ma carte son je pense (non duplex, et entrée minijack de base).

Il y a ce genre de truc : la M-Audio MobilePre USB, une carte son externe USB, avec mic préamp et alim phantom pour 139€:

Mais c'est sans doute luxueux pour ce que je veux faire.

Et un lien ici :

http://home.comcast.net/~thomasw-2/SubwooferSetupandEQpage10.html

» 04 Mar 2008 8:58

fgero a écrit:Mais c'est sans doute luxueux pour ce que je veux faire.

Et un lien ici :

http://home.comcast.net/~thomasw-2/SubwooferSetupandEQpage10.html

Je n'ai pas réussi à trouver le message où tu expliques ce que tu veux faire :oops:

Brancher un micro pour faire du RTA?

Cdlt :wink:

» 04 Mar 2008 9:01

dub a écrit:
fgero a écrit:Mais c'est sans doute luxueux pour ce que je veux faire.

Et un lien ici :

http://home.comcast.net/~thomasw-2/SubwooferSetupandEQpage10.html

Je n'ai pas réussi à trouver le message où tu expliques ce que tu veux faire Brancher un micro pour faire du RTA?

Cdlt

Tout simplement obtenir la courbe de réponse mesurée par le micro directement sur mon PC pour analyse et tests itératifs....ce que ne permet pas le filtre DBX DriveRack PA (il faut le RTA, propose le graphique EQ de correction, mais pas la courbe de réponse et aucune interface PC). Or une carte son basique ne permet pas cela avec un micro ayant une sortie XLR et réclamant une alim phantom 15-48V.

» 04 Mar 2008 9:05

Tu as donc besoin de brancher un micro sur ton PC?

Beaucoup de gens parlent de la M-Audio FireWire Solo (~200€) — c'est pas mal utilisé en HS basique et les convertisseurs ont l'air corrects. Le résultat sera dépendant de la qualité du micro de mesure et de celle des convertisseurs embarqués.

N.B. Essayer de trouver la courbe du micro de mesure que tu utilises (par ex. sur fr.audiofanzine) et l'inclure dans ta mesure (en prenant comme courbe cible l'égalisation de la courbe de ton micro) pourrait être une bonne idée.

Cdlt :wink:

» 04 Mar 2008 9:13

la M-Audio FireWire Solo semble plus chère que la M-Audio MobilePre USB dont je parlais au dessus (118€ chez Thomann), es-tu sûr que l'E/S numérique de la FW Solo soit nécessaire pour notre usage ?

Merci en tout cas pour la remarque sur la courbe de réponse du mic, je vais regarder... :wink:

» 04 Mar 2008 9:51

fgero a écrit:la M-Audio FireWire Solo semble plus chère que la M-Audio MobilePre USB dont je parlais au dessus (118€ chez Thomann), es-tu sûr que l'E/S numérique de la FW Solo soit nécessaire pour notre usage ?

Aucune idée. En soit, le taux de transfert en USB2 ou en FireWire400 est équivalent (seul le FW800 ferait une différence - théorique) et doit suffire (le seul avantage du FW, c'est la possibilité d'une auto-alimentation par le portable quand on fait de la prise de son en extérieur: mais c'est vrai que je n'ai pas songé que ça n'entrait pas dans ton usage! pas réveillé ce matin! :lol:

). Il faut donc regarder (sur le site de M-Audio) si les convertisseurs sont identiques ou pas.
http://www.m-audio.fr/products/fr_fr/Mo ... -main.html
http://www.m-audio.fr/products/fr_fr/Fi ... -main.html

A la limite, une Transit:
http://www.m-audio.fr/products/fr_fr/Transit-focus.html

pourrait même peut-être suffire — faudrait voir ce qu'il y a dedans — même si un câble XLR-MiniJack n'est pas la chose la plus évidente du monde……

Cdlt :wink:

» 04 Mar 2008 10:18

Bof, pas d'alim Phantom pour la transit. Et pas de XLR, en effet.

Pour la courbe de réponse du micro DBX, je n'ai pas trouvé grand chose.
A part une "review" du site www.roaddogonline.com, qui affirme carrément que le DBX RTA-M a une réponse en fréquence et en phase identique à un B&K 4007 à 2000$, et qu'un Earthworks M40 est notablement plus éloigné du B&K...
Ça ne m'avance pas beaucoup, mais je vais peut-être pouvoir obtenir la courbe du B&K.

http://www.roaddogonline.com/kibbles_bits/edreviews/DBXRTA_MReview.pdf

» 04 Mar 2008 11:19

Tout simplement obtenir la courbe de réponse mesurée par le micro directement sur mon PC pour analyse et tests itératifs.

avec un micro directement sur un PC, sans XLR, sans phantom, des idées ici :
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align/

» 04 Mar 2008 11:27

très intéressant , merci ohl!

» 04 Mar 2008 11:47

ohl a écrit:
Tout simplement obtenir la courbe de réponse mesurée par le micro directement sur mon PC pour analyse et tests itératifs.

avec un micro directement sur un PC, sans XLR, sans phantom, des idées ici :
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align/

grillé!!! j'allais justement citer ton site à ce sujet !!
Enfin...ça me donne une occasion de te remercier pour la mine d'or qu'il constitue!!

» 04 Mar 2008 12:09

j_yves a écrit:
ohl a écrit:
Tout simplement obtenir la courbe de réponse mesurée par le micro directement sur mon PC pour analyse et tests itératifs.

avec un micro directement sur un PC, sans XLR, sans phantom, des idées ici :
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align/

grillé!!! j'allais justement citer ton site à ce sujet !!
Enfin...ça me donne une occasion de te remercier pour la mine d'or qu'il constitue!!

Chouette site ohl, à explorer dès que j'ai réussi à brancher et utiliser mon micro sur mon PC.

j_yves, tu utilises ton DCX 2496 pour le filtrage et l'EQ ? tu entres et sors en analogique ?

» 04 Mar 2008 12:26

ohl a écrit:
Tout simplement obtenir la courbe de réponse mesurée par le micro directement sur mon PC pour analyse et tests itératifs.

avec un micro directement sur un PC, sans XLR, sans phantom, des idées ici :
http://www.ohl.to/about-audio/audio-softwares/align/

Ton site et le mode d'emploi d'Align sont très intéressants.
Je le place en référence au début du fil...
J'ai pu regarder ce midi. Je vois 4 grandes différences-avantage par rapport à REW :
1/ on peut choisir un canal ou les 2. J'ai donc pu rapidement en passant d'un bouton radio à l'autre vérifier que mes 2 mains avaient le même effet dans les basse mais des différences vers 10khz.. pas énorme donc je ne vais pas m'y intéresser dans l'immédiat.
2/ On peut émettre un bruit rose et en direct modifier les réglages sur l'égaliseur paramétrique ou graphique du 2496 et voir le résultat de manière dynamique, en quelques secondes ALIGN fournit une évolution de la courbe... c'est super sympa. On peut tourner les boutons et mieux comprendre. Bon d'accord le bruit rose à 1 m des oreilles ça a ses limites.
3/ ALIGN a ses propres filtres (REW donne des valeurs mais on ne peut les appliquer ensuite - à moins que j'aie raté une marche) et permet peut-être de régler finement... mais j'avoue que je n'ai pas compris. (':-?')
4/ d'après ton mode d'emploi, ALIGN permet en plus de mesurer les écarts de phase (mais je n'ai pas trouvé ou et comment).

Par contre REW a un avantage les mesures en Sinewave sont longues surtout si on échantillone à 1M et si on fait deux passes (2 sweeps) mais elles sont plus précises on enregistre une courbe et on règle l'affichage (puis imprimante).. je n'ai pas vu que ALIGN permettait cette précision.
En conclusion je dirai qu'utiliser ALIGN est parfait à un certain stade pour explorer et que REW est bien pour affiner.
De toutes façons on passe de l'un à l'autre sans pb en 10 secondes et l'installation (micro, alim, câbles, branchement sur l'égaliseur et le PC) est forcément la même. (':)')
Merci encore à OHL pour ce tuyau !
Patrick

» 05 Mar 2008 1:22

Et en revenant à la base, au tout début...
Je vois qu'en fait on renumérise le signal audio analogique... on ne perd pas énormément en faisant ça si on a une source de qualité?

» 05 Mar 2008 1:32

eh oui...d'où l'intérêt d'insérer le traitement en digital, entre un drive et un D/A...quand on peut! :-?

» 05 Mar 2008 9:51

maikol a écrit:eh oui...d'où l'intérêt d'insérer le traitement en digital, entre un drive et un D/A...quand on peut!

Oui, mais quels EQ disposent d'une entrée ET d'une sortie numérique, avec des standards acceptables ? TACT sans doute, et....?

Sinon je remarque que certaines personnes possédant des installs de rêve (filtrage actif sur enceintes HR constituées des meilleurs HP possibles, bi ou tri amplifications avec amplis tubes de haut niveau, etc,...) entrent et sortent de leur filtre actif en analogique, ce dernier faisant donc une conv A/N N/A pour le filtrage voire l'EQ...
Ils savent ce qu'ils font, ont des installations-loupes, donc ce n'est pas forcément la catastrophe cette histoire de double conversion...je ne sais pas.