SAMSUNG SP-A800B DLP 1080p

» 06 Mar 2008 11:26

Vive les screenshot, THE NEW BENCHMARK !! :roll:

» 06 Mar 2008 11:31

AAAAHHHH... Les screenshots...

Que tout le monde regarde sur un écran de PC non calibré bien sur... :lol:

» 06 Mar 2008 11:32

ALBO a écrit:Et puis, si l'on s'en tient aux mires, au vu des screenshots de Greg, je ne serais pas surpris que le W5000 fasse bien pour 2 fois moins cher

Attends objectivement Alain, le BenQ est très sympa pour le prix, mais il ne tient pas la route une seconde par rapport au Samsung, à tout point de vue. Le tout testé et calibré chez moi dans ma salle

Par contre, je ne qualifierai pas les JVC et Sony, et notamment le VW200, de "mauvais" projecteurs. Un peu de nuances tout de même :lol:

» 06 Mar 2008 11:41

Bastien Cluzet a écrit:
ALBO a écrit:Et puis, si l'on s'en tient aux mires, au vu des screenshots de Greg, je ne serais pas surpris que le W5000 fasse bien pour 2 fois moins cher

Attends objectivement Alain, le BenQ est très sympa pour le prix, mais il ne tient pas la route une seconde par rapport au Samsung, à tout point de vue. Le tout testé et calibré chez moi dans ma salle

Par contre, je ne qualifierai pas les JVC et Sony, et notamment le VW200, de "mauvais" projecteurs. Un peu de nuances tout de même

Merci Pascal d’apporter un peu de rationalité, décidément bien nécessaire sur ce topic…

J’en profite pour rappeler que pour trouver une évaluation sérieuse du produit, se référer à LA REVUE DU SON de ce mois ci.

Pascal, je te ferai rencontrer Joe Kane comme promis. Tu verras qu'au sujet du LCOS (SONY et JVC), new_baloo et moi passons pour des diplomates à coté de lui… :lol:

» 06 Mar 2008 11:43

new_balou a écrit:Ce qui fait une "belle image" aujourd'hui c'est certes le contraste (mais allez voir la différence entre un Samsung et un JVC ou un Sony en blind test 99% des utilisateurs ne la remarqueront pas)....

Je me glisse discretement dans tes 1% pour voir nettement la difference entre un VW60 et un HD100.
Cela veut-il dire que ce Samsung n'est pas pour moi ?

On ne peux plus tolérer dans l'équation des diffuseurs dont les matrices sont mal collées comme tous les LCOS ou alors des écrans type SR ou Oray qui ENLEVENT la def de l'image projetée par un bon VP.

C'est bien d'etre critique mais ou sont les sources de ces constats ?
De preference pas une source Stewart pour l'analyse sur les ecrans :wink:

A+

» 06 Mar 2008 11:52

Les écrans perforés et surtout tissés provoquent une perte de luminance et de résolution.

C’est une réalité constatée depuis que le cinéma parlant existe…

» 06 Mar 2008 11:57

C'est un "trade-off". Soit vous avez un petit peu de contraste en plus avec un JVC ou un Sony. Différence que je trouve très faible dans mon appréciation de l'image dans sa globalité,la différence de niveau de contraste ne me dérangeant pas.

Par contre, ce qui rend l'image "Soft" = FLOUE c'est le problème reconnu d'alignement des matrices des technos LCOS. En usine les 3 matrices sont collées avec une tolérance de quelques microns. Julien & moi même connaissons William BEHLA le Chief Ingeneer Officer de JVC et co-inventeur du LCOS. Nous en avons discuté avec lui lors de Home Theater Cruise, ce problème de collage rend proche de la lotterie le choix d'un VP incorporant cette technologie.

je le répète : VENEZ VOIR LE VP SAMSUNG au salon SOFITEL !!!!
VOUS VERREZ !!!

» 06 Mar 2008 12:06

Hello Michel :wink:

MLill a écrit:
Par contre je ne comprends pas ta sévérité vis à vis de Sony sachant que le VW60 est capable de restituer des damiers de 1 pixel (1 blanc 1 noir) sur toute la surface de l'écran.

Par contre je n'avais pas obtenu un résultat satisfaisant avec le HD1=

Intéressant ton résultat. J'avais passé la même mire (damier à 1920x1080 pixels) sur mon
HD1 avec Firmin, et il la passait sans problème (contrairement au VW50 par exemple).
La qualité de l'alignement des matrices (tout come le shading), différe visiblement d'un
exemplaire à l'autre.

Quoi qu'il en soit, que l'on trouve qu'ils manquent de piqué est une chose que je peux
concevoir, mais parler de "mauvais projecteurs", à propos des Dila et SXRD me laisse
pour le moins perplexe, et n'appelera aucun commentaires de ma part.

A +

» 06 Mar 2008 12:11

Bastien Cluzet a écrit:Attends objectivement Alain, le BenQ est très sympa pour le prix, mais il ne tient pas la route une seconde par rapport au Samsung, à tout point de vue. Le tout testé et calibré chez moi dans ma salle

Bastien, ma confiance dans les avis de la RDS est sans limite

Mais je trouve que, sur ce forum, on exagère trop les différences entre projos.

Et même toi qui écris que le W5000 ne tient pas un seconde, tu vas certainement le noter à seulement 1 point de moins (20 %) que le Samsung sur quelques critères :-?

Perso "le bon" me suffit pour un projo par contre je recherche "l'excellence" pour un film

Mais bon sur tous les critères y compris le contraste et le silence de fonctionnement.

Alain

» 06 Mar 2008 12:14

Julien Berry a écrit:Les écrans perforés et surtout tissés provoquent une perte de luminance et de résolution.

Certes, donc rien qu'on ne sache deja.

Et sur la premiere critique ?

A+

» 06 Mar 2008 12:26

shacard a écrit:
Julien Berry a écrit:Les écrans perforés et surtout tissés provoquent une perte de luminance et de résolution.

Certes, donc rien qu'on ne sache deja.

Ca n'avait pas vocation à être un scoop. mais il semblerait que certains rappels soient indispensables pour clarifier le débat.

shacard a écrit:Et sur la premiere critique ?

A+

new_baloo voulait dire, peut être maladroitement, que le contraste ne fait pas tout même si c'est très à la mode ces temps ci...

On se concentre sur un critère, en oubliant consciemment ou non, qu’une qualité d’image globale est une somme de conditions à réunir…

» 06 Mar 2008 12:27

new_balou a écrit:C'est un "trade-off". Soit vous avez un petit peu de contraste en plus avec un JVC ou un Sony. Différence que je trouve très faible dans mon appréciation de l'image dans sa globalité,la différence de niveau de contraste ne me dérangeant pas.

Visiblement, ton appreciation semble mettre sur un pied d'egalite le contraste d'un VW60 et d'un JVC. Nos sensibilites sont donc totalement differente puisque je place le JVC tres nettement devant. (comparaison dans la meme salle dediee)

Donc si le Samsung est fait moins bien qu'un VW60 sur ce critere, il y a assez peu de chance pour qu'il puisse me seduire.

Nous en avons discuté avec lui lors de Home Theater Cruise, ce problème de collage rend proche de la lotterie le choix d'un VP incorporant cette technologie.

J'ai l'impression qu'avec les projecteurs "modernes", il y a toujours une part de loterie et les DLP n'y echappent pas. Donc proposer un projecteur dont l'acheteur sera certain qu'il va systematiquement tomber sur un exemplaire parfait est un plus incontestable.

je le répète : VENEZ VOIR LE VP SAMSUNG au salon SOFITEL !!!!
VOUS VERREZ !!!

Il sera seul ou en comparaison avec un Lcos mal colle ? :mdr:

A+

» 06 Mar 2008 12:31

Le Samsung

Le JVC

Comme dirait Georges Clooney : "Samsung, What Else ???"

» 06 Mar 2008 12:34

shacard a écrit:je place le JVC tres nettement devant. (comparaison dans la meme salle dediee.

Le JVC est tres nettement devant tout le monde en terme de contraste Full On/Full Off. Nul ne cherche à le nier...

» 06 Mar 2008 12:34

new_balou a écrit:Ce qui fait une "belle image" aujourd'hui c'est certes le contraste (mais allez voir la différence entre un Samsung et un JVC ou un Sony en blind test 99% des utilisateurs ne la remarqueront pas)....

Cela dépend du film; OK sur "King Kong" ou "Shooter" mais certainement pas sur "Américan gangsters" par exemple.

Alain