Panneaux Quad / Magnepan / Martin Logan / ...

» 22 Mar 2008 15:50

Oui mais la on joue chez les grands qui peuvent emmener n'importe quoi

» 22 Mar 2008 17:22

LeBienHeureux a écrit:Comme prévu, je descends demain sur Nice pendant 15 jours. Je vais donc pouvoir aller écouter les ML et les Magnepan. Par contre, ayant acquis entre temps mon nouvel ampli (cf. config), je ne sais pas s'il pourrait être capable de les driver sans s'écrouler ! Ce qui est sûr, c'est que je vais tout de même profiter de ma présence sur la Côte pour découvrir enfin ce qui peut sortir de ces "fameux" panneaux !!!

J'ai entendu beaucoup de choses sur les Martin Logan, et notamment sur l'impossibilité ou la quasi impossibilité de les driver... Pourtant, quand j'ai acheté mes Clarity, il y a 4 ans de cela, je les faisais fonctionner sur un ampli intégré Harman Kardon. Il ne s'est jamais écroulé pour autant. Je suis passé entre-temps à la série Harman Kardon Signature, et là encore pas de problèmes... Bien que mes enceintes soient au milieu de la gamme, elles sont pourtant censées descendre au dessous des 1Ohms à proximité des 20 kHZ... :wink:

J'ai eu la chance d'écouter le S8 d'Unison Research sur mes Clarity : un vrai bonheur ! Elles n'ont pas faibli, même sur des passages particulièrement exigeants de musique d'orgue. La chaleur de cette amplification se mariait particulièrement bien avec l'aptitude exceptionnelle des ML pour sulbimer voix, cuivres et vents... Si je ne suis pas allé plus loin dans cette direction, c'est que le coût d'une solution tout Unison pour du multicanal est trop onéreuse pour moi... :oops:

A noter que malgré leurs 4 ans d'âge, toutes mes enceintes ML sont en parfait état, malgré la clim, la poussière, le fort ensoleillement et l'humidité dont nous bénéficions à Abu Dhabi... Le seul souci rencontré (un bourdonnement) a été réglé à coup d'aspirateur : autant dire qu'elles sont loin d'être fragiles ! :lol:

Dernier point en ce qui me concerne : j'ai essayé les Quad en démo une fois. Je n'ai pas aimé. Mais bon, ça a été fait rapidement en magasin, sur un disque que je connaissais mal, donc cela ne veut pas forcément dire grand chose... :oops:

Ah si, encore quelque chose : quand je pense à changer quelque chose dans mon système, je ne pense jamais aux enceintes... Apparemment j'ai trouvé chaussure à mon pied...

» 23 Mar 2008 0:16

Là encore je ne peux qu'être d'accord sur le fond.
Les ML "modernes" sont toutes des hybrides.C'est vrai, leur impédance descend bas dans l'aigu (ce sont des condensateurs!), mais il y a relativement peu d'energie restituée dans cette partie du spectre.
Et dans le grave, c'est toujours un bon vieux HP électrodynamique, rien que du classique pour un ampli"normal".
Et de fait, la plupart des ML "fonctionnent" avec un ampli de puissance "suffisante" sans gros problème (j'avais un intégré Denon de 2x85 watts au début...)
Quand aux modèles les plus récents , c'est encore mieux puisqu'ils sont dotés d'un caisson de grave actif (200w sur la vantage); et donc plus de nécessité d'avoir recours à une centrale nucléaire pour les alimenter... :wink:

» 23 Mar 2008 13:56

cmos a écrit:Les ML "modernes" sont toutes des hybrides.

Et personnellement, je n'y vois que des avantages, du moins à mon niveau (les puristes auront certainement un avis très différent) ; en effet, l'adjonction de HP traditionnels permet :

- d'être plus équilibrées sur les basses
- d'être plus compactes en taille (il n'est qu'à voir la taille de panneaux "purs" pour s'en convaincre)
- d'être plus abordables financièrement parlant
- d'être peut-être plus nerveuses

J'ai lu des commentaires selon lesquels le passage du HP au panneau sur les hybrides était très médiocre (la réponse en fréquence ne serait pas linéaire), chose que personnellement je n'ai pas remarqué. J'ai eu l'occasion d'écouter des Summits (autre niveau que mes Clarity) qui étaient à ce niveau d'une cohérence exemplaire. :wink:

» 23 Mar 2008 16:03

Oui, on lit souvent cette remarque (on dirait un copier-coller...) au sujet de la soi-disant "incohérence" des systèmes hybrides, chose que je n'ai jamais non plus observée.

Quoiqu'il en soit, les HP conventionnels restent à ce jour la meilleure solution dans le bas du spectre mais pas forcément la solution idéale.On rêve d'un ESL "full-range" capable de descendre dans le grave...avec la même transparence et rapidité que dans le médium-aigu!

De ce point de vue, la CLS était une tentative méritoire mais pas entièrement convaincante!

Je ne sais pas comment les Quad se comportent dans les basses fréquences.

» 23 Mar 2008 16:38

cmos a écrit:Oui, on lit souvent cette remarque (on dirait un copier-coller...) au sujet de la soi-disant "incohérence" des systèmes hybrides, chose que je n'ai jamais non plus observée.

Quoiqu'il en soit, les HP conventionnels restent à ce jour la meilleure solution dans le bas du spectre mais pas forcément la solution idéale.On rêve d'un ESL "full-range" capable de descendre dans le grave...avec la même transparence et rapidité que dans le médium-aigu!

De ce point de vue, la CLS était une tentative méritoire mais pas entièrement convaincante!

Je ne sais pas comment les Quad se comportent dans les basses fréquences.

Je ne pense pas que la CLS fut une tentative de faire un "full-range". D'ailleurs si je me souviens bien, la cellule n'était pas plus grande que celle d'une Monolith qui disposait elle d'un boomer.
Personnellement de toutes les ML que j'ai pu entendre (et j'en ai entendu quelques unes) c'est pourtant la CLSII qui m'a laissé le meilleure souvenir. C'est sûr qu'elle ne faisait pas de sous-grave, mais elle n'essayait pas et faisait le reste très correctement.

En full-range il y a par exemple SoundLab.

» 23 Mar 2008 22:07

Ben...une enceinte avec un seul transducteur et prévue pour fonctionner seule est à priori "large bande" non?

» 23 Mar 2008 23:58

cmos a écrit:Ben...une enceinte avec un seul transducteur et prévue pour fonctionner seule est à priori "large bande" non?

large-bande ne veut pas dire "full-range".
Une enceinte biblio ne cherche pas forcément à être "full-range" (même si certains en rêvent).

» 24 Mar 2008 0:24

Excuse-moi , mais c'est un peu jouer sur les mots :roll:

Préfèrerais tu: "système à transducteur unique non filtré censé reproduire l'integralité de la bande audio"... :lol:

» 24 Mar 2008 0:40

cmos a écrit:Excuse-moi , mais c'est un peu jouer sur les mots

Préfèrerais tu: "système à transducteur unique non filtré censé reproduire l'integralité de la bande audio"...

Je ne cherchais pas à jouer sur les mots: ce n'est pas parce que tu ne mets pas d'autres HPs autour que tu cherches à "reproduire l'intégralité de la bande audio".
Pour reprendre mon exemple des enceintes biblio, les constructeurs savent parfaitement qu'elles ne feront pas de sous-grave. Cela ne les empêche pas de sortir l'enceinte car ils pensent que "l'essentiel" est reproduit.
De la même façon, je ne pense pas que les constructeurs de chez ML aient jamais pensé qu'une CLS soit capable de descendre très bas. Pour preuve que dans le cas de la Monolith, pour une membrane ESL de surface similaire, ils ont mis un boomer.
Donc je pense que ce n'est pas une tentative ratée mais un choix.

J'espère avoir été plus clair

» 24 Mar 2008 9:25

nidsee a écrit:
cmos a écrit:Oui, on lit souvent cette remarque (on dirait un copier-coller...) au sujet de la soi-disant "incohérence" des systèmes hybrides, chose que je n'ai jamais non plus observée.

Quoiqu'il en soit, les HP conventionnels restent à ce jour la meilleure solution dans le bas du spectre mais pas forcément la solution idéale.On rêve d'un ESL "full-range" capable de descendre dans le grave...avec la même transparence et rapidité que dans le médium-aigu!

De ce point de vue, la CLS était une tentative méritoire mais pas entièrement convaincante!

Je ne sais pas comment les Quad se comportent dans les basses fréquences.

Je ne pense pas que la CLS fut une tentative de faire un "full-range". D'ailleurs si je me souviens bien, la cellule n'était pas plus grande que celle d'une Monolith qui disposait elle d'un boomer..

En fait, elles navigaient dans les mêmes eaux, surtout pour les dernières versions de la CLS :

CLS (1985) : 45 - 22.000 Hz
CLS II (1989) : 33 - 20.000 Hz
CLS IIz (1992) : 35 - 20.000 Hz

Monolith (tous modèles - 1982 et 1990) : 28 - 24.000

(source martinloganowners.com)

A noter d'ailleurs que mes Clarity (2003), avec boomer HP, font du 46 - 22.000 Hz. Ce qui m'amène à écouter mes enregistrements stéréo en 2.1. :wink:

Tout cela pour dire que quoi qu'il en soit, ML n'a jamais été très performant sur le bas du spectre, et ce quelle que soit la solution utilisée (ESL pur ou hybride). Même la récente Summit fait du 24 - 23.000 Hz "seulement". :wink:

» 24 Mar 2008 14:15

pat17 a écrit:En fait, elles navigaient dans les mêmes eaux, surtout pour les dernières versions de la CLS :

CLS (1985) : 45 - 22.000 Hz
CLS II (1989) : 33 - 20.000 Hz
CLS IIz (1992) : 35 - 20.000 Hz

Monolith (tous modèles - 1982 et 1990) : 28 - 24.000

(source martinloganowners.com)

A noter d'ailleurs que mes Clarity (2003), avec boomer HP, font du 46 - 22.000 Hz. Ce qui m'amène à écouter mes enregistrements stéréo en 2.1.

Tout cela pour dire que quoi qu'il en soit, ML n'a jamais été très performant sur le bas du spectre, et ce quelle que soit la solution utilisée (ESL pur ou hybride). Même la récente Summit fait du 24 - 23.000 Hz "seulement".

As-tu les fenêtres considérées pour la CLS ?
Parce que si c'est pour dire que le 33Hz est à -8-10dB par rapport au signal à 1KHz :roll:

Encore une fois, je ne pense pas les concepteurs de ML être des gens stupides pour proposer des cellules similaires dans des mises en œuvre différente pour le même résultat. :-?

» 24 Mar 2008 15:14

nidsee a écrit:As-tu les fenêtres considérées pour la CLS ?
Parce que si c'est pour dire que le 33Hz est à -8-10dB par rapport au signal à 1KHz
Encore une fois, je ne pense pas les concepteurs de ML être des gens stupides pour proposer des cellules similaires dans des mises en œuvre différente pour le même résultat.

Euuuhhhh désolé, je ne comprends pas la question... :oops:

Les infos sur la CLS II. Il y est indiqué "High Frequency Softening Switch: -2dB from 1,000 to 10,000 Hz" si c'est l'information que tu recherches (mais qui personnellement ne me parle pas vraiment) :oops:

» 24 Mar 2008 15:19

pat17 a écrit:
nidsee a écrit:
cmos a écrit:Oui, on lit souvent cette remarque (on dirait un copier-coller...) au sujet de la soi-disant "incohérence" des systèmes hybrides, chose que je n'ai jamais non plus observée.

Quoiqu'il en soit, les HP conventionnels restent à ce jour la meilleure solution dans le bas du spectre mais pas forcément la solution idéale.On rêve d'un ESL "full-range" capable de descendre dans le grave...avec la même transparence et rapidité que dans le médium-aigu!

De ce point de vue, la CLS était une tentative méritoire mais pas entièrement convaincante!

Je ne sais pas comment les Quad se comportent dans les basses fréquences.

Je ne pense pas que la CLS fut une tentative de faire un "full-range". D'ailleurs si je me souviens bien, la cellule n'était pas plus grande que celle d'une Monolith qui disposait elle d'un boomer..

Même la récente Summit fait du 24 - 23.000 Hz "seulement".

C'est déja excellent de descendre à 24hz.

» 24 Mar 2008 17:55

pat17 a écrit:
nidsee a écrit:As-tu les fenêtres considérées pour la CLS ?
Parce que si c'est pour dire que le 33Hz est à -8-10dB par rapport au signal à 1KHz
Encore une fois, je ne pense pas les concepteurs de ML être des gens stupides pour proposer des cellules similaires dans des mises en œuvre différente pour le même résultat.

Euuuhhhh désolé, je ne comprends pas la question...

Les infos sur la CLS II. Il y est indiqué "High Frequency Softening Switch: -2dB from 1,000 to 10,000 Hz" si c'est l'information que tu recherches (mais qui personnellement ne me parle pas vraiment)

Ce n'est pas ce que je voulais dire mais tu m'a donné l'idée de regarder sur le site de Martin Logan où on peut retrouver les vieille documentations.
Après vérifications il semblerait bien que je doive corriger ce que je disais puisqu'ils ont effectivement eu le culot d'annoncer que la CLSIIz couvrait 35-20KHz dans une fenêtre de +-3dB. Ce qui, pour avoir entendu la bête plusieurs fois n'a jamais du arriver en dehors de leur usine. Comme quoi, j'attribuais encore trop de crédit à ML.