[URGENT][SOS] lc46xl2e ou 46w3000

» 25 Mar 2008 15:35

Bonjour.

j'ai commandé" un lx46xl2e à 2099 euros à la fnac....

Et j'hésite maintenant avec le 46w3000.

Comme je peux encore changer jusqu'a demain (ils ont pas encore lancé la livraison), je voulais votre avis.

Le 46w3000 est tres bien mais n'a pas le 100 hz.

Ca change beaucoup pour quelqu'un qui n'utilise pas du tout l'ecran pour des jeux videos ???
au passage, pour l'instant toutes mes chaines sont en SD mais ca devrait changer bientot.

Et qu'en est il de la garantie pixel mort dans les deux cas ?

Un truc qui m'a fait hésiter c'est que taleur à darty, ils ne proposaient plus de lc46xl2e meme pas en commande et m'ont dit que c'etait un appareil en fin de vie.

Alors, au final, je garde ma commande ou je change contre le 46w3000 qui coute 400 euros de plus ?

Qu'en pensez vous ?

Merci de vos bons conseils.

» 25 Mar 2008 15:39

j'avais oublié de dire que le type de darty m'a dit que les traitements d'images de sony valait largement le 100 hz de sharp et que le son était largement meilleur (je compte utiliser le son de la tv sans home cinema) sur le sony que le sharp.

Qu'en pensez vous ?

» 25 Mar 2008 16:51

Tu ne vas pas ouvrir de thread à chaque fois que tu veux poster un commentaire j'espère ?

Il suffit d'éditer ton message précédent et tu peux même changer le titre... et ainsi faire un petit 'up'...

Multiplier les mêmes messages (ou équivalent) dans le forum ne fera pas avancer les choses...

» 25 Mar 2008 17:10

Question image , look t'as des préférences ?
Le traitement du signal est primordial car interpoller un signal moyen n'arrangerait pas les choses ...
j'ai vu en HD la série W fait un belle image et je ne suis pas fan de 100Hz
+1 pour l'edit du titre ou le up

» 25 Mar 2008 18:53

ivanhoe_idf a écrit:Tu ne vas pas ouvrir de thread à chaque fois que tu veux poster un commentaire j'espère ?

Il suffit d'éditer ton message précédent et tu peux même changer le titre... et ainsi faire un petit 'up'...

Multiplier les mêmes messages (ou équivalent) dans le forum ne fera pas avancer les choses...

Désolé. taleur quand j'ai voulu rajouter le 2e post, j'ai cherché le bouton pour éditer, je l'ai pas trouvé.

Je vous fait mes plus plates excuses.....

Et pour le choix ? Vous me conseilleriez quoi donc ?

Merci.

» 25 Mar 2008 18:56

Le Sony sans hésiter :wink:

» 26 Mar 2008 11:40

Merci de la réponse.

Qu'est ce qui justifie les 500 euros de plus dans le sony ?

» 26 Mar 2008 11:55

Pas du tout. La qualité d'image est équivalente et en tt cas est excellente sur le 46XL2. Le 100hz est pas mal utile surtout en jeu vidéo ou pendant des films d'action ou ça bouge pas mal. J'étais sceptique au début mais j'ai pu me rendre compte du plus apporté par cette fonctionau fur et à mesure que je l'utilisais.

Le design slim du Sharp est beaucoup plus beau que celui du sony qui fait presque le double en épaisseur de cadre et d'écran. Et pour finir, ce qui n'est pas rien non plus, le sharp 500€ en moins !

Et pour te dire ce qui justifie les 500€ de plus sur le sony de gamme plus basse : Rien si ce n'est qu'il y ai écrit sony sur l'écran ( meme si cela reste un bon écran malgrès tout).

» 26 Mar 2008 15:30

Carnaxx a écrit:Pas du tout. La qualité d'image est équivalente et en tt cas est excellente sur le 46XL2. Le 100hz est pas mal utile surtout en jeu vidéo ou pendant des films d'action ou ça bouge pas mal. J'étais sceptique au début mais j'ai pu me rendre compte du plus apporté par cette fonctionau fur et à mesure que je l'utilisais.

Le design slim du Sharp est beaucoup plus beau que celui du sony qui fait presque le double en épaisseur de cadre et d'écran. Et pour finir, ce qui n'est pas rien non plus, le sharp 500€ en moins !

Et pour te dire ce qui justifie les 500€ de plus sur le sony de gamme plus basse : Rien si ce n'est qu'il y ai écrit sony sur l'écran ( meme si cela reste un bon écran malgrès tout).

Chacun son avis mais ayant pu tester les deux chez Darty il y 5 mois avant de faire mon choix, le Sony à une image plus belle en HD et surtout permet un réglage à la norme D65 qui, pour les fanas de ciné comme moi, est un grand plus; après si l'on ne regarde "que" la TV c'est sûr, autant acheté le Sharp et encore, il n'a pas de TNT HD et ça il faut bien penser à racheter un futur décodeur et donc des fils en plus, des sous en plus et tout ce qui s'en suit :mdr:

Et le 100Hz c'est vraiment bidon, l'image est vraiment horrible avec cette "chose" mais là encore il faut tester soit même, l'écran qui convient à tout le monde n'existe pas...
Vous y avez pensé, Sony ne l'a pas encore fait :mdr:

» 27 Mar 2008 11:13

et pour la tv sd lequel est le meilleur ?

» 27 Mar 2008 11:51

Le W3000 n'a pas bonne réputation de ce point de vue ...
(test de Cinéma Chez Soi notamment).

» 27 Mar 2008 12:01

ben c'est important quand meme.... parce que si g bien compris....on va quand meme avoir 90% de nos chaines qui resteront en sd un bon moment. non ?

» 27 Mar 2008 12:28

Je ne sais pas ce que ça vaut mais l'autre jour à la FNAC il y avait un 46XL2E avec la démo du 100Hz sur un match de foot (tous les écrans étaient sur le même programme).
La démo scinde l'écran en 2 (un côté 100HZ, l'autre non) et la différence était flagrante !
Par rapport à l'autre moitié de l'écran et par rapport aux autres LCD à côté (Un Samsung et un Toshiba de souvenir).
En 100Hz c'est vachement plus net. Le bandeau de texte qui défilait en bas de page était autrement moins flou. Les actions rapides, etc... c'était assez remarquable.

Après, pris seul je ne sais pas si ça se verrait autant et si ce serait gênant sans 100Hz ?
Si c'est vraiment utile ?

Mais c'est bien visible comme traitement quand il y a comparaison !

» 27 Mar 2008 12:36

ben moi j'ai vu chez darty l'ecran scindé en deux avec d'un coté du 100 hz et de l'autre coté du "pas 100 hz".

le coté "pas 100 hz" est tellement pourri que si une tv qui n'est pas 100 hz avait vraiment cette image, ils en vendraient pas une seule.... les textes qui defilent sont illisibles tellement ils sont flous sur le coté pas 100hz et les images coté "pas 100hz" sont les plus pourris que j'ai jamais vu de toute ma vie sur une tv.

Sur ce coup, j'ai vraiment l'impression que c du foutage de gueule et qu'ils ont pourri au maximum l'image du coté "pas 100hz".

» 28 Mar 2008 9:30

De toute façon si tu achètes une TV 100Hz juste pour lire les bandeaux publicitaires...garde ton CRT :mdr:

.
Non mais franchement avec la TNT avec une réception 'forte" l'image enterre le CRT, ceux qui trouvent l'image d'un W3000 pourrie en SD c'est qu'il l'ont vu tourner dans une grande enseigne sans réglages mais surtout avec une source switchée :wink:

.
Quand on ne sais pas ou quand on n'a pas essayé il faut mieux se taire que de raconter des choses comme ça pour induire en erreur un acheteur qui sera déçu de son achat car il aura écouter des pseudo "j'y connais rien en LCD mais je sais tout"...