EPSON EMP TW-2000 - Contraste à 50 000 :1 -

» 30 Avr 2008 12:23

bonjour

proprietaire d un emp tw 600 , je pense passer au tw2000
Etant sur Paris, avez vous des conseils à me donner pour l'achat, comme des magasins serieux voire des commandes groupées de personnes du forum

et si vous avez des bons conseils à me donner , je suis preneur

ps: ma pièce étant relativement lumineuse il est difficile pour moi de passer à un proj moins lumineux que 1600 L (c est déja presque limite la journée...)

merci d'avance

» 07 Mai 2008 9:56

Eh bien voilà mes conclusions après avoir "experimenté le TW2000" depuis plus d'un mois et demi:

- J'ai toujours été bluffé par son image sur un écran de 2m70 (projos à 5m50 de l'écran) et ce que ce soit en BD ou SD.
La source un BD30 fonctionne à merveille avec. D'ailleurs, la SD en HDMI via le décodeur "Belgacom TV" en Belgique est tout à fait acceptable et regardable à +/-4m (plus encore à 5m30). Je n'osais même pas en espérer autant. (juste la colorimétrie et la luminausité sont à régler pour la TV via ADSL).

- Le piqué, contraste, luminosité (mode lampe Haut préféré) font qu'il nous est devenu difficile de s'en passer que se soit pour SD, HD, TV Adsl.

Je tiens toutefois à préciser que j'ai du changer d'exemplaire.
Le premier m'a donné du shading après 13h et amplifié jusqu'à 70h. Son Iris était fort audible. Pour finir j'ai décidé de faire jouer le SAV (sachant qu'Epson vous le rembourse ou l'échange dans le mois de l'achat: il faut le savoir, c'est important comme garantie !!!).
Le nouvel exemplaire soufre d'un très léger shading (à peine visible: j'en suis à 50h maintenant), l'iris ne s'entends quasi pas, et suis aux anges depuis et croise les doigts.
A ce prix et à plus du double je n'ai pas trouvé d'équivalent (image, encombrement, lens shift horiz utilisé dans mon cas à 40%).

Voilà, j'aurais pu le changer après ma première mésaventure.....mais j'ai repris le même en sachant que j'ai toujours un mois pour me rétracter et une garantie totale de 3 ans:
c'est le cas de le dire.....il m'a vraiement tappé dans l'oeil !!!

» 17 Mai 2008 14:42

En remerciant les animateurs et les nombreux contributeurs, je voudrais à mon tour vous faire part de mon expérience.
Mon premier projecteur digne de ce nom était un BENQ PE 7700, un DLP HD ready qui, il y a 3 ans maintenant, était un beau produit. Je l'ai utilisé avec plaisir (en dehors des lampes qui claquent à répétition, mais ce n'est pas le sujet) avec des DVD. L'an dernier, je me suis offert un lecteur HD-DVD, et là, émerveillement, un saut qualitatif impressionnant en qualité d'image. Je me disais donc, ça va être un nouveau choc avec un projecteur full-HD. C'est là qu'intervient l'EPSPON TW2000 et le battage médiatique. Impressionné par les articles dithyrambiques à son sujet, je jette mon dévolu sur la bête. Et là, énorme déception...
Ce que j'avais lu sur son image si "douce" ne traduit pour moi en fait qu'un manque flagrant de piqué, que j'attribue (cela n'engage que moi) au défaut intrinsèque des Tri-LCD, l'impossibilité d'aligner les panneaux de manière absolue. Cela se reflète d'ailleurs dans ce forum, en particulier de la part de ceux qui projettent l'écran d'un PC. Mes deux fims étalon, Le Pianiste (la deuxième scène avec les juifs qui défilent dans la rue), et les avions des Chevaliers du ciel (notamment le générique), sont sans appel : meilleure définition avec le Benq qu'avec l'Epson. Alors certes, le contraste, la qualité de l'image, les nombreux réglages, la facilité d'installation en font un beau produit, sans doute l'un des meilleurs tri-LCD. Mais où sont les 2 millions de pixels ? Ce n'est pas la peine de payer plus de 3000 euros pour avoir moins de définition qu'un HD ready... J'ai donc décidé de rendre mon appareil et d'attendre un DLP full avec une focale un peu plus longue que le 5000...
En final, je constate que ls comparaisons dans ce forum se font généralement à l'intérieur d'une même technologie. Je pense qu'on devrait au contraire faire abstraction du procédé (DLP, LCD transmissif ou réflectif), et faire des comparaisons en absolu. En ce qui me concerne ma religion est faite je suis jusqu'à preuve du contraire pour le DLP (j'ai la chance de ne pas être sensible aux AEC) pour les raisons suivantes :
Définition, piqué : avantage DLP (les Tri-DLP ont-ils un pb d'alignement ? ils ne sont pas dans mon budget en tous cas !!)
Contraste : avec l'Iris dynamique, je les mets à égalité actuellement entre images, mais en intra-image je pense qu'on obtient des meilleurs noirs avec le DLP
Qualité dans la durée : avantage DLP (pas de shading, pas de poussière).
Je suis sûr que les technologies vont évoluer, et ne demande qu'à changer d'avis... plus tard.

» 17 Mai 2008 17:29

@ vergeron

Possesseur de son illustre prédécesseur (BenQ 8700), je peux t'assurer que tu pourrais prendre une claque niveau piqué avec un Lcd : le Mitsubishi HC6000.
Ce dernier va très très loin en terme de piqué. Bien plus que mon ancien BenQ en tout cas.
Je viens de regarder "300" en 1080p (downscalé par ma PS3 en 720p).
L'image me semble plus belle (comprendre "plus piquée") que les quelques extraits du même film vu sur certains tri-lcd full-hd.
Effectivement, un mono dlp n'a pas de soucis d'alignement des matrice puisqu'il n'y en a qu'une.
Par contre, il a d'autres défauts (bruit d'aspirateur (pour les anciennes générations, AEC pour ceux qui y sont sensibles, focales longues pour les nouvelles générations).
Il est vrai que les images dlp sont très typées et qu'il est difficile de revenir en arrière une fois qu'on y a gouté.

Je m'oriente essentiellement vers un tri-lcd pour deux raisons : focale courte et la fatigue oculaire éventuellement engendrée par le dlp, surtout pour ma fille qui commence à regarder beaucoup de dessins-animés sur écran grand large.
Si j'étais certain qu'elle ne courait aucun danger ou désagrément avec un nouveau dlp, je partirais pour le BenQ W5000 (en le positionnant plus loin via déplacement de potence et en repeignant mon plafond). :wink:

A+

» 18 Mai 2008 10:16

vergeron a écrit:En remerciant les animateurs et les nombreux contributeurs, je voudrais à mon tour vous faire part de mon expérience.
Mon premier projecteur digne de ce nom était un BENQ PE 7700, un DLP HD ready qui, il y a 3 ans maintenant, était un beau produit. Je l'ai utilisé avec plaisir (en dehors des lampes qui claquent à répétition, mais ce n'est pas le sujet) avec des DVD. L'an dernier, je me suis offert un lecteur HD-DVD, et là, émerveillement, un saut qualitatif impressionnant en qualité d'image. Je me disais donc, ça va être un nouveau choc avec un projecteur full-HD. C'est là qu'intervient l'EPSPON TW2000 et le battage médiatique. Impressionné par les articles dithyrambiques à son sujet, je jette mon dévolu sur la bête. Et là, énorme déception...
Ce que j'avais lu sur son image si "douce" ne traduit pour moi en fait qu'un manque flagrant de piqué, que j'attribue (cela n'engage que moi) au défaut intrinsèque des Tri-LCD, l'impossibilité d'aligner les panneaux de manière absolue. Cela se reflète d'ailleurs dans ce forum, en particulier de la part de ceux qui projettent l'écran d'un PC. Mes deux fims étalon, Le Pianiste (la deuxième scène avec les juifs qui défilent dans la rue), et les avions des Chevaliers du ciel (notamment le générique), sont sans appel : meilleure définition avec le Benq qu'avec l'Epson. Alors certes, le contraste, la qualité de l'image, les nombreux réglages, la facilité d'installation en font un beau produit, sans doute l'un des meilleurs tri-LCD. Mais où sont les 2 millions de pixels ? Ce n'est pas la peine de payer plus de 3000 euros pour avoir moins de définition qu'un HD ready... J'ai donc décidé de rendre mon appareil et d'attendre un DLP full avec une focale un peu plus longue que le 5000...
En final, je constate que ls comparaisons dans ce forum se font généralement à l'intérieur d'une même technologie. Je pense qu'on devrait au contraire faire abstraction du procédé (DLP, LCD transmissif ou réflectif), et faire des comparaisons en absolu. En ce qui me concerne ma religion est faite je suis jusqu'à preuve du contraire pour le DLP (j'ai la chance de ne pas être sensible aux AEC) pour les raisons suivantes :
Définition, piqué : avantage DLP (les Tri-DLP ont-ils un pb d'alignement ? ils ne sont pas dans mon budget en tous cas !!)
Contraste : avec l'Iris dynamique, je les mets à égalité actuellement entre images, mais en intra-image je pense qu'on obtient des meilleurs noirs avec le DLP
Qualité dans la durée : avantage DLP (pas de shading, pas de poussière).
Je suis sûr que les technologies vont évoluer, et ne demande qu'à changer d'avis... plus tard.

Il apparait qu'il y aurait une certaine disparité de qualité du TW2000. Certains parlent d'un piqué bluffant (ce qui est mon cas), d'autres d'un manque de piqué, et ce tant au niveau des utilisateurs qu'au niveau des testeurs proffessionels: allez comprendre ?!? Tout le monde aurait raison ? C'est comme si on parlait de produits différents !

Le fait est que moi même ai du faire appel au sav avec mon premier modèle pour le problème de shading. Avec le 2è Epson, j'en suis à 80h maintenant et nettement moins de shading que le premier, moins de bruit mode lampe haut, bruit d'Iris à peine perceptible et piqué au r-d-v.
Par contre ce que je peux dire c'est que l'objectif est assez sensible: rien qu'en enlevant et remetant le cache de protection on finit par dérégler la mise au point. Il ne faut donc pas hésiter à refaire une mise au point manuelle de temps à autre sur la mire ou mieux les caractères du menu.
Dans le même ordre d'idées, j'ai constaté que la mise au point fluctue pas mal durant les films et est loin d'être parfaite tout le long. Je me dis que sur 2m70 de base on est plus sujet à voir ses disparités et défaut en HD, ce qui est net peut devenir légèrement flouté au plan suivant.

D'autre part,

Idematoa a écrit:
hanwedge a écrit:
DTSman a écrit:Possible aussi que Yam se soit plus penché sur la compatibilité complète avec les normes "video" YUV jusqu'au fameux deep color 36bit (qu'aucun écran n'est encore en mesure d'exploiter ), en délaissant tout simplement la norme RGB 0-255

Je pense plus à cette hypothèse, vu le nombre de lignes et de logos faisant référence à la compatibilité Deep Color et xvColor sur les pubs et fiches techniques du Z11!

+1, la compatibilité Deep Color/xvColor pointe son nez aussi sur les diffuseurs notamment les écrans plats. Cf. Exemple la nouvelle série Z800 chez Panasonic. Deep Color 3x12 bits(36 bits) compatible.

Time will Tell...

L'Epson TW-2000 est ausii "DEEP COLOR" et "XV COLOR" (pour plus d'informations sur ces deux standards: www.HDMI.org).
Je voulais ainsi rester compatible Deep et XV du début à la fin de la chaine: BD30->cable HDMI (1.3) Real Cable flat->Z11->cable HDMI (1.3) Real Cable safe lock (15m)->Epson TW2000.
A l'achat du Pana BD30 je penssais qu'il faisait les deux, apparement il ne serait que Deep Color et pas XV. Sic...

Toutefois, pour bénéficier de l'XV il faudrait que les films soient encodés dans ce format, ce qui n'est pas le cas pour le momment.
Ce qui expliquerait que quand l'Epson est configuré en XVcolor les couleurs sont plus fâdes, les blanc et noirs plus écrasés......-> mode HD préféré à l'XV

J'aurais fais de mon mieux.

» 21 Mai 2008 11:20

- J'ai investigué du coté BD30 et son "taux de sortie RVB HDMI" dans le menu "Connexion TV/Appareil" et ne sait toujours pas si il doit être mis sur "Avancé": je suppose que ce mode correspond à la norme RGB 0-255 mais ne sait pas concrètement ce que celà apporte de l'activer.
- Le BD30 est branché en HDMI (1.3) vers le Z11: Ce dernier d'après ce qu'en dit le topic dédié ne serait pas compatible 0-255: qu'advient il alors du mode avancé du BD30 en sortie HDMI du Z11
- Enfin: Le Z11 est branché en HDMI 1.3 vers l'Epson TW2000 qui peut être réglé aussi suivant ce mode HDMI étendu via le menu "signal" et "Interv.video. HDMI": mais quand cette option est choisie - l'image s'éclaircit trop est il faut réajuster le contraste et luminosité.
- "Epson super white" se désactive (produit d'ailleurs le même phénomène que plus haut: au fait à quoi sert il ?)
et ma fois en rééquilibrant le contraste et luminosité à chaque fois je n'ai pu mettre en évidence une quelconque amélioration objective.
D'ailleurs par rapport à l'Epson il existe le mode "X.V color" qui apriori ne m'a pas convaincu: (en fait dans ce mode les 5/4 des réglages disparaissent: plus de réglage de luminosité , contraste, couleurs, temp de couleurs, irsi auto, etc....) il faut donc agir sur le mode "menu d'affichage écran" /"vidéo"/"image"/utilisateur" du BD30 et régler le TW2000 d'abord dans le mode "XV color" et ensuite les autres modes comme "HD". De cette manière il devient "facile" de comparer les différentes images dans les différents modes.

Ma question est donc simplement celle ci: comment faire pour optimiser cette chaine avec ces appareils dans leurs modes et fonctions approfondis (puisqu'ils le permettent) alors que dans les manuels ils ne sont pas développés.

Ces sujets ont déjà étés abordés ci et là dans ce topic et d'autres ponctuellement et est convaincu que certains d'entre vous se posent des questions similaires à partir du moment où des appareils "pointus" comme ceux ci les intéressent.
A quoi ca sert de se payer des bolides pour rouler en 1è ou 2è vitesse, ou de rouler comme tout le monde à 120 sur une autoroute à 5 bandes alors que le compteur va bien plus haut !

» 20 Juin 2008 9:51

J'hésite entre Le TW2000 et le pana ptae 2000. A votre avis, quel est le meilleur ?

» 20 Juin 2008 10:02

zeus523 a écrit:- J'ai investigué du coté BD30 et son "taux de sortie RVB HDMI" dans le menu "Connexion TV/Appareil" et ne sait toujours pas si il doit être mis sur "Avancé": je suppose que ce mode correspond à la norme RGB 0-255 mais ne sait pas concrètement ce que celà apporte de l'activer.
- Le BD30 est branché en HDMI (1.3) vers le Z11: Ce dernier d'après ce qu'en dit le topic dédié ne serait pas compatible 0-255: qu'advient il alors du mode avancé du BD30 en sortie HDMI du Z11
- Enfin: Le Z11 est branché en HDMI 1.3 vers l'Epson TW2000 qui peut être réglé aussi suivant ce mode HDMI étendu via le menu "signal" et "Interv.video. HDMI": mais quand cette option est choisie - l'image s'éclaircit trop est il faut réajuster le contraste et luminosité.
- "Epson super white" se désactive (produit d'ailleurs le même phénomène que plus haut: au fait à quoi sert il ?)
et ma fois en rééquilibrant le contraste et luminosité à chaque fois je n'ai pu mettre en évidence une quelconque amélioration objective.
D'ailleurs par rapport à lepson il existe le mode "X.V color" qui apriori ne m'a pas convaincu: (en fait dans ce mode les 5/4 des réglages disparaissent: plus de réglage de luminosité , contraste, couleurs, temp de couleurs, irssi auto, etc....) il faut donc agir sur le mode "menu d'affichage écran" /"vidéo"/"image"/utilisateur" du BD30 et régler le TW2000 d'abord dans le mode "XV color" et ensuite les autres modes comme "HD". De cette manière il devient "facile" de comparer les différentes images dans les différents modes.

Ma question est donc simplement celle ci: comment faire pour optimiser cette chaine avec ces appareils dans leurs modes et fonctions approfondis (puisqu'ils le permettent) alors que dans les manuels ils ne sont pas développés.

Ces sujets ont déjà étés abordés ci et là dans ce topic et d'autres ponctuellement et est convaincu que certains d'entre vous se posent des questions similaires à partir du moment où des appareils "pointus" comme ceux ci les intéressent.
A quoi ca sert de se payer des bolides pour rouler en 1è ou 2è vitesse, ou de rouler comme tout le monde à 120 sur une autoroute à 5 bandes alors que le compteur va bien plus haut !

HAAAAAAAA enfin tu vas pouvoir nous faires un GROS compte rendu dans le topic de Z11 pour le son....

» 20 Juin 2008 10:22

yevans a écrit:J'hésite entre Le TW2000 et le pana ptae 2000. A votre avis, quel est le meilleur ?

Bonjour
Le meilleur en quoi ?
J'ai un avis personnel,mais je ne vous le donnerais pas,cest à vous de " VOIR " car les critères des uns ne sont pas ceux des autres
Ne m'en veuillez pas si je vous déçois

» 20 Juin 2008 10:28

Et le Z2000, t'y as pensé ?
A 1600€ ça peut valoir le coup. :wink:

» 20 Juin 2008 11:05

Le meilleur en quoi ?
En image pardi ! :wink:

C'est-à-dire : en contraste, en colorimétrie et en piqué.

» 20 Juin 2008 11:44

Je n'arrive pas à retrouver le Banc d'essai sur le site.

» 20 Juin 2008 11:47

yevans a écrit:Je n'arrive pas à retrouver le Banc d'essai sur le site.

Pas remis en ligne suite au passage en V3 du forum.

» 20 Juin 2008 11:47

Te fie pas trop aux bancs d'essais ! Essaye de voir par toi-même... :wink:

» 28 Juil 2008 13:05

Déjà posté ailleurs mais je retente ma chance ici.

J'ai sauté le pas pour le dernier né de chez Epson, le TW 2000.
Un magasin m'a au passage vendu un support plafond, le vogel's EPC 6545, supposé être compatible et mauvaise surprise ce we en déballant le tout ce n'est pas le cas. Bon ce n'est pas foncièrement grave dans la mesure où je vais me faire rembourser mais je n'ai pas vraiment envie de faire 36 aller-retour pour tester à chaque fois un nouveau support.

La question est donc qqun (un des propriétaires ?) peut-il m'indiquer un support plafond compatible avec le TW 2000 et si possible pas ruineux ?

Merci.

Sinon une super bonne idée serait de faire un listing des projos, avec les divers supports avec lesquels ils sont compatibles. Un boulot de ouf tout seul mais avec la participation de tous...

Raphaël