Une expression trop utilisée qui me semble peu correcte

» 02 Juil 2008 9:11

Depuis quelques semaines, et plus particulièrement concernant la récente affaire de Carcassone, les médias et les politiques ne cessent d'utiliser la formulation de 'tirer les conséquences'.

C'est une formulation que je n'avais jamais entendu auparavant et qui semble peu à peu se glisser dans le langage.

Il me semblait qu'une conséquence était plus une chose subie, suite à une action.
On peut avoir une situation qui ne tire pas à conséquence.

Mais cette expression de tirer des conséquences d'une erreur me donne l'impression que l'on voudrait faire croire que l'on peut encore avoir le choix après avoir fait une boulette. Que l'on maîtrise encore son sujet.

Pour moi :

Je tue un homme, la conséquence je vais en prison.

Mais les politiques semblent utiliser cette forme étrange de :

Je tue un homme. Je vais en tirer toutes les conséquences. Comme si la prison n'était qu'un choix que l'on va choisir courageusement.

Merci de m'éclairer.

» 02 Juil 2008 9:13

j'en tire les conséquences, en me retirant définitivement du forum bla bla... :lol:

» 02 Juil 2008 9:17

Moi c'est pas des conséquences que j'aimerais tirer

Comment pourrir le topic de keke en 3 posts :mdr:

» 02 Juil 2008 9:24

Electre, au secours

» 02 Juil 2008 9:27

Les conséquences sont différentes si on tire des balles à blanc et si on tire à balles réelles : il faut savoir tirer les bonnes conséquences ! :oops:

J'aime beaucoup ma dernière phrase !

» 02 Juil 2008 9:42

Purée, y'en a pas un de lettré capable de m'éclairer ?

BTK, tu as pas un académicien dans tes proches ?

» 02 Juil 2008 10:09

On peut "Tirer des conclusions" ou "subir les conséquences" mais "Tirer les conséquences" ressemble encore à une de ces expressions hybrides qui permettent à un locuteur de faire croire qu'il dit quelque chose de sensé alors que ce n'est que du vent (dans les saules ou ailleurs).
En résumé, encore une expression nécessaire au politicien et certainement directement issue du pipotron :-)

ed

» 02 Juil 2008 11:21

Keron a écrit:C'est une formulation que je n'avais jamais entendu auparavant

vraiment?

» 02 Juil 2008 11:23

Eldudo a écrit:(dans les saules ou ailleurs).

sinon, la langue évolue, des expressions deviennent à la mode, c'est aussi, vieux que le langage (et oui, c'est du pipotron

)
mais ça passera

» 02 Juil 2008 11:23

Keron a écrit:BTK, tu as pas un académicien dans tes proches ?

je en connais qu'un peu que Queffelec et Orsenna :oops:

» 02 Juil 2008 11:33

Betekaa a écrit:
Keron a écrit:BTK, tu as pas un académicien dans tes proches ?

je en connais qu'un peu que Queffelec et Orsenna

Ben c'est mieux que moi :mdr:

Si ton réseau peut servir la communauté, autant en profiter pour une fois

.

Et non, franchement, cette expression elle a commencé à me choquer dés que je l'ai entendu dans les médias. Et cela remonte maxi à un an. Avant, je l'avais jamais entendue. De temps en temps, ces médias balancent un truc qui devient une mimique partagée par tous. Comme le 'En fait'. Ou les 'victimes d'un crime qui témoignent'

.

» 02 Juil 2008 11:35

A l'opposé, après des années à me faire arracher l'oreille à coup de "locataire de l'Elysée", j'ai eu la surprise d'entendre hier sur France Info l'expression "hôte de l'Elysée". Ils ont enfin compris que le président ne payait pas de loyer.

» 02 Juil 2008 11:39

locataire c'est par rapport au bail de 7 puis 5 ans donné par le suffrage universel des frcs

» 02 Juil 2008 12:45

On tire quelque chose des conséquences de ses actes. C'est plus un raccourci qu'une erreur de syntaxe.

» 02 Juil 2008 12:47

Dialhot a écrit:A l'opposé, après des années à me faire arracher l'oreille à coup de "locataire de l'Elysée", j'ai eu la surprise d'entendre hier sur France Info l'expression "hôte de l'Elysée". Ils ont enfin compris que le président ne payait pas de loyer.

La location peut s'effectuer à titre gratuit. Il s'agit d'une mise à disposition, mais on parle tout de même de loueur et locataire.