A la demande de quelques collègues-diyers, voici un succinct descriptif de mes derniers bébés :
- Genèse :
après écoute des Soup Ceramic de Tony Gee http://www.humblehomemadehifi.com/Soup_Ceramique.html et des Milestones de Marc Heijligers http://homepage.mac.com/marc.heijligers ... index.html volonté de création d’un monitor en remplacement de mes Modulus. Les deux enceintes précédemment nommées ont pour principale et commune caractéristique l’utilisation de hps Accuton à membrane céramique ; à l’écoute, malgré quelques différences avérées, leur absence de coloration m’a beaucoup impressionné
; notamment la comparaison de la Soup de mon ami Raoul avec des enceintes commerciales réputées (B&W, Linn, Verity-Audio, Naïm..), m’a très fortement incité à retenir des hps à membrane rigide. Je n'ai, toutefois, jamais comparé directement mes Modulus aux Soup de Raoul compte tenu du poids et des difficultés de transport de ces enceintes.- Le cahier des charges :
*Bande passante : 70-20000Hz (j’ai un caisson sub-bass)
*3-voies (à priori meilleure tenue en puissance et moins de distos d’inter-modulation dans le médium qu’une 2.5-voies)
*si possible filtre série, au moins en médium-tweeter (à priori meilleure cohérence ; d’autre part j’aime bien les interactions que ce type de filtrage induit…mise au point plus difficile et plus longue mais peut-être plus de satisfactions intellectuelle et auditive en définitive)
*Charge acoustique avec réseau de diodes acoustiques (réduction drastique des ondes stationnaires permettant d’utiliser très peu d’absorbant, d’où moins de perte d’efficacité dans le grave, d’où plage dynamique plus étendue)
- Les hps retenus :
* grave/bas-médium Accuton C2-220NT6 (par rapport au classique C2-220 : membrane allégée, aimant néodyme et bobine mobile courte _underhung) http://www.clofis.nl/nl/thiel/C220-NT6.pdf
* médium Accuton C2-79/6 http://www.clofis.nl/nl/thiel/C79-6_kompleet2.pdf
*tweeter Focal Utopia-be (dôme beryllium) http://www.focal-fr.com/catalogue-docs/ ... s/1172.pdf http://www.utopia-be.com/Technology/Tweeter.htm
Ces hps sont extrèmement chers ; j’ai eu la chance de les acheter d’occasion (demi-tarif) auprès d’un diyer suédois et, pour le médium, sur la baie. Je n’aurais, je pense, jamais acheté ces hps au prix catalogue…
- Les charges :
*grave : alignement BR classique fb et f-3 à 58hz dans 18 litres…Je voulais pouvoir l’écouter en l'absence de mon caisson sub-bass etsans ressentir de manques ; Event Monacor BR70-TR à l’arrière.
*médium : clos 4 litres Qtc 0.707 : à sa Fs aux environs de 110hz, même avec une coupure en 1er ordre à 800hz, l’énergie reçue est négligeable ; en terme de contrôle de l’amortissement la valeur de Qtc est sans importance AMHA. Seule subsiste la forme de la pente (la plus linéaire en 0.707). Un petit volume de charge réduit également la formation et la quantité d’ondes stationnaires, ce qui est à mes yeux plus important que l’alignement dans le cas d’un médium coupé haut.
*tweeter : placé le plus proche du C79/6 pour éviter tant que faire se peut les problèmes de différence de lobes de directivité.
- Le filtre : mis au point sans mesures (je suis trop flemmard pour m’y mettre, j’ai tout mon temps et, j’espère, de bonnes oreilles) avec le logiciel de simulation Speakerworkshop…11 mois de réglages à l’écoute sur une base de parallèle/série quasi inchangée ; Aldo m’a aimablement envoyé la 1ère proposition de schéma qui ressemblait à ça :
9 mois plus tard il est devenu ceci :
Les principales différences sont l’ajout d’un zobel sur le grave (Rz, Cz, Lz), d’un break-up killer (Cn et Rn), le passage de 1er à 2ème ordre sur le tweeter et les valeurs de composants !
Comme le dit si bien Troels Gravesen, si la finalisation du filtre d’une 2-voies à l’écoute est compliquée, celle d’une 3-voie est un véritable cauchemar compte-tenu des possibilités décuplées ; je confirme…d’autant plus dans le cas des filtres-série.
Le résultat est celui-là :
Les fr de coupures sont placées à environ 900 et 3000hz. Les phases acoustiques sont extraordinairement identiques entre le tweeter et le médium (reverse nul parfaitement symétrique de -42dbs à 3khz) et parallèles sur une grande plage de fr entre le grave et le médium, mais sans se recouper (reverse nul absent). Léger BBC dip (pente légère se terminant à environ -2dbs dans l'extrème-aigu).
Encore deux mois plus tard, ultime évolution: la self L4 en // de R3 linéarise le médium, donnant plus de force à ce registre (+ 1,5 dbs entre 150 et 2000Hz), abaissant légèrement sa Fc à 750Hz. Cette linéarisation du médium m'a aussi permis d'abaisser la Fc du tweeter de 3000 à 2400Hz en augmentant les valeurs des deux condos C3 et C5, sans lui faire supporter plus de dbs à sa Fs de 1500Hz; Cet abaissement des fr du tweeter a permis de combler le petit creux vers 3Khz, donnant plus de vigueur aux attaques d'instruments à corde et autres percussions. La courbe de phase acoustique médium et tweeter est quasi équivalente au filtre précédent mais meilleure entre grave et médium (restant non croisée mais parallèle rapprochée)
Evolution du filtre en mars 2009 (capture ci-dessous), avec un shéma plus conventionnel pour le passe-haut du médium: L4 passe de 0.56mH à 1.5mH et se retrouve en // et C2 passe à 22µF
: meilleure intégration avec le woofer due à la constatation suivante: plus j'augmentais la Fc du C220NT6 (pour en arriver vers les 1Khz) , meilleur devenait le son; quelques mesures de distos sur les hps non filtrés m'ont permis de comprendre pourquoi: ce boomer est extraordinaire dans le sens où son fractionnement de membrane à 4.8Khz ne produit qu'(un peu) de disto d'H...2 !! et rien, strictement rien en H3 !!, contrairement au C220 classique _ ce qui tendrait à prouver que les membranes rigides prises isolément en tant que telles ne produisent pas toujours du H3...alors que le C79 produit de la H3 après 1Khz, visible sur la disto globale!Enfin, sur mes simulations SW j'obtenais un reverse nul excellent entre le grave et le médium en faisant passer C1 de 33 à 41.2µF (33+8.2)...mais le son manquait d'attaque et d'ouverture; laissé à 33µF , le médium s'ouvrait de façon extraordinaire avec subjectivement un peu plus d'aigu, d'où le rajout de résstances en // du tweeter. Les différences aux mesures étaient insignifiantes, même images largement agrandies
- Réalisation de la caisse : trois photos, dont une de l’ossature de l’enceinte dans laquelle on voit le réseau de diodes (limité dans la chambre du médium pour cause de volume réduit) ; les diodes (mdf de 16mm d’épaisseur dans le compartiment du grave et 10mm dans le compartiment médium) prennent 6 litres en volume interne du compartiment grave ; un panneau de 50cmx50cm de moquette peu épaisse par enceinte, découpé et collé en plusieurs parties sur certaines parois (peu importe lesquelles) constitue le seul matériau absorbant.
Les côtés (renforcés par les diodes) sont du mdf de 16mm, doublé en partie (retour esthétique vers l’arrière), la paroi avt est en mdf de 22mm doublé (donc 44mm d’épaisseur). L’arrière est en mdf de 19mm complété d’agglo de 19 également. Les parois supérieures et inférieures sont en mdf de 19mm, la supérieure étant renforcée par du 16mm. La paroi intérieure du compartiment médium est en mdf de 19mm. L’affleurement des hps est réalisé à l’aide de ronds de bois cannelés de 6mm de diamètre, collés sur la totalité des pourtours du médium et du tweeter et en partie sur le grave…supprime la nécessité d’une défonceuse/newbinette (je sais, agno très flemmard)
Les pieds en mdf de 22mm sont pris en sandwich par des cônes métalliques et des cylindres munis de 3 bagues caoutchoutées vendus en tant qu’arrêt de porte.
Hors tout, sans son pied, l’enceinte mesure environ 92cm de H, 23.5cm de L et 30cm de P. Finition en pseudo marbre, avec deux teintes à bois et un pinceau.
- Réalisation du filtre, placé à l’extérieur (principalement pour une question de praticité des essais) : utilisation de composants parmi les meilleurs connus, notamment les selfs à air JantzenWAX, selfs transfos Mundorf à ruban plat, condos Clarity Caps PX et SA et Jantzen SuperiorZ, Obbligato alu dry foil sur le 22µF en série sur le C79…Pas les plus chers mais, pour moi, le minimum syndical compte tenu du coût des hps utilisés. J’attends encore quelques résistances MResist TM Supreme pour terminer le filtre d’où la présence de mini-crocos sur la photo.
- Résultat auditif (en vert les évolutions sonores dues à l'avant-dernière mouture du filtre) : par rapport aux Modulus : rendement très légèrement supérieur encore + 1 db en moyenne, dynamique mieux répartie sur l’ensemble du spectre (Modulus : principalement focalisée dans le médium), absence de sibilance (Modulus : sibilance légère vers les 1Khz), colorations réduites sur l’ensemble des fr (flagrant dans le grave/bas-médium) et, maintenant, aussi dans le bas-aigu ; plans sonores identiques, image légèrement moins ample dorénavant ampleur identique , meilleure différenciation des instruments ; aigu sublime mais niveau des détails identique ; Le seul aspect restant éventuellement à l’avantage des Modulus est une coloration qui accentue le côté chaleureux des voies féminines sur les enregistrements moyens.
Ceci dit, ces différences, bien que tout à fait avérées, restent majoritairement dans le domaine de la subtilité plutôt que sautant aux oreilles ; et si l’on considère l’augmentation générale des qualités comme étant relativement linéaire, l’augmentation des coûts (en neuf) peut être considérée, elle, comme étant exponentielle…mais il en va ainsi de tous les matériels de HDG, isn’t it ? Avec le dernier filtre de 03/2009, Gnosis a gagné en ampleur de la scène sonore et les voies, bien que restées non colorées, sont devenues aussi chaleureuses que sur les Modulus.
Quelques mesures (pour ce qu'elles valent)
:
Voili voilà, j'espère ne pas vous avoir trop ennuyé mais je suis très heureux du résultat obtenu car conforme à mes espérances. Possibilité d’envoi des files et simuls Speakerworkshop et Unibox par mail privé pour ceux qui seraient intéressés.
