un 40D japonais

[ZR]

Un 20D/30D (identiques à part la taille de l'écran LCD) sont très loin derrière un 40D, tant en termes de qualité d'image, de traitement de l'image, et de bruits à haute sensibilité.

Je suis très content de mon 20D, il satisfait complètement à mon usage amateur et, personnellement, je ne saurais que faire des mégapixels en plus... A ceux qui veulent un reflex "expert" d'occasion avec une très bonne qualité d'image, 8 mégapixels, un bruit très raisonnable, une bonne réactivité et acceptent de ne pas avoir de liveview et avoir un écran certes petit au vu des standards actuels (mais pas utile pour viser), je n'ai aucun scrupule a le recommander. Il vaut mieux un boitier plus ancien - je ne recommanderais pas, cependant, le 10D et ses prédécesseurs - et mettre plus d'argent dans les optiques que l'inverse !

Le bruit en haute sensibilité, c'est certes important, mais il ne faut quand même pas demander n'importe quoi au boitier... Parfois, il FAUT sortir le flash, l'objectif lumineux ou le trépied pour avoir la meilleure photo possible.

Enfin, 20D contre 40D, tout dépend du prix auquel est vendu le 20D d'occaz (argus : 367€ nu contre plus de 800€ pour le 40D neuf)... Pour la différence de prix, on peut avoir un très bel objectif !

[Invité]

Où as-tu lu que je parle de megapixels? Je parle de qualité d'image et de bruit

J'ai eu un 20D (d'ailleurs je l'ai toujours au fond d'un tiroir). Et à l'époque, dans sa gamme de prix, c'est bien ce qui se faisait de mieux! Mais je trouve que ça serait dommage de se lancer dans la photo avec un tel appareil, d'occasion, sachant que toutes ces nouveautés numériques n'ont pas vraiment la même durée de vie que les reflexes argentiques

Je suis d'accord sur le "il vaut mieux un boitier plus ancien et garder son argent pour des optiques"... Par contre, là où tu ne recommandes pas le 10D, bien moi je ne recommande pas le 20D/30D. L'écart avec le 40D est trop important pour que l'on puisse raisonner de la sorte (à mon avis bien entendu!)

Parfois, on ne peut pas sortir le flash et le trépied, et quand on est déja à f/2.8, on est bien content d'avoir un capteur qui ne bruite pas beaucoup

[ZR]

J'ai eu un 20D (d'ailleurs je l'ai toujours au fond d'un tiroir). Et à l'époque, dans sa gamme de prix, c'est bien ce qui se faisait de mieux! Mais je trouve que ça serait dommage de se lancer dans la photo avec un tel appareil, d'occasion, sachant que toutes ces nouveautés numériques n'ont pas vraiment la même durée de vie que les reflexes argentiques

C'est là où je suis pas tout à fait d'accord : un bon boitier peut se garder longtemps si, à la place de vouloir le renouveler périodiquement, on lui achète, à la place, de bonnes optiques (lumineuses et/ou stabilisées ou ouvrant de nouvelles possibilités comme les ultra grand-angles ou les focales fixes lumineuses). Les 20D/30D ont, à mon sens, tout ce qu'il faut pour satisfaire un photographe. Et oui, le 40D est mieux, le 5D (et son successeur futur, à n'en pas douter) est mieux, le 1DSmkIII est mieux, le Hasselblad H3DII-50 est mieux.

Quand j'utilisais encore mon 300D, j'ai eu entre les mains un 5D (prêté par un ami), mais, bien qu'enchanté par la qualité d'image et l'ergonomie, j'ai préféré alors m'offrir un 20D d'occaz plutôt qu'un 5D qui était trop cher et "pas assez mieux" pour mon usage... Je l'ai accompagné d'un sympatique EF-S 10-22. Je n'ai pas recommandé le 10D car il est notablement plus lent et n'accepte pas les optiques EF-S. Mais bon, à chacun de faire son choix. Je connais des gens qui se sont mis au reflex numérique avec un 1D ou 1DS (premiers du nom...) d'occasion, l'ergonomie et la robustesse de l'objet a primé sur la qualité d'image en haute sensibilité (qui est, avouons le, d'un autre temps).

Encore une fois, je parle d'un usage amateur où il n'y a pas d'obligation de résultat de très haute qualité (mais tout de même bien supérieur aux compacts et bridges).

Parfois, on ne peut pas sortir le flash et le trépied, et quand on est déja à f/2.8, on est bien content d'avoir un capteur qui ne bruite pas beaucoup

Parfois, la photo n'est tout simplement pas possible

[beb]

j'ai trouvé une occaz très récente sur un alpha 700 de sony... ça devrait le faire, et je l'ai eu à un très bon prix je vous en dirais des nouvelles...

Excellent choix, il me titille pour l'année prochaine celui-là...
En plus Sony et Zeiss se sont mis dans la tête
1) de poursuivre en mieux des optiques merveilleuses de minolta les fameuses G
2) de boucher les trous

Mais avant, vais revendre mon 70-300 de minolta pas APO (vu le 135-400 qui me convient mieux)
Et m'acheter un 28-70 ou dans ces eaux là en ouverture 2.8...
On verra plus tard pour un 70-200 2.8 et la boucle sera bouclée

[Invité]

Parfois, la photo n'est tout simplement pas possible

Je préfère me donner les moyens que cette probabilité soit la plus petite possible