Toshiba série ZF

» 21 Juil 2008 9:22

Dans l'absolu je dirais que les dalles ce valent.
Maintenant pour juger dans l'absolu il faudrait avoir les deux sous les yeux.
D'après les retour la serie Z est très bonne, d'ailleurs le topic dedié fait pas loin de 80 pages, avec quasiment pas de retour négatif contrairement au Sony ou Sharp.
Les noirs sont un peu moins noir que chez Sony mais rien de dramatique. Avec un éclairage tamissé on ne voit pas la différence meme sur un film sombre.
Dans l'obscurité on peut constater des différences mais la plupart des utilisateurs modifie la valeur du rétroéclairaige pour compenser.
Le seul point qui peut faire tiquer, c'est l'absence de reglage individuel par source.

» 21 Juil 2008 15:23

Salut à tous, je viens mettre mon grain de sable.

Il y a une vrai différence entre Z et Zf, et entre X et Xf.

Globalement la serie X et Z dispose de la même dalle, soit une dalle Philips LG de 42 pouces, c'est l'électronique qui diffère.
La gamme XF et ZF on la même dalle Sony-Samsung de 40 pouces, mais le ZF à la même electronique que le Z.

Le meilleur (sur le papier) est clairement le ZF qui possède une dalle avec un bien meilleur contraste que la dalle de 42 pouces et la meilleur électronique.

Par contre, si je puis me permettre, il s'agit de bien vérifier la qualité d'image du ZF, car le Xf avait quand même été critiqué pour avoir un grain (bruit vidéo) très marqué. J'en ai fait l'expérience puisque j'ai eu le XF pendant 15 jours avant de le rendre, le grain était réellement trop présent. A vérifier donc sur le ZF car la dalle est la même, par contre l'electronique différe d'ou peut être une image différente.

En tout cas, quel design, je le regrette pour cela.

De toute façon, les lcd de chez tosh sont très bien, l'image du Z tout court est superbe, le traitement vidéo impréssionant. Donc j'imagine que si on lui ajoute unte très bonne dalle de type samsung, cela doit être superbe.

A+ tout le monde

» 21 Juil 2008 17:57

OK, ça me parait clair et ça confirme les articles vus dans "Les Numériques", "HDTV test", etc.
Z3030 = bonne électronique mais mauvaise dalle
XF = bonne dalle mais mauvaise électronique
ZF = tout bon

J'ai pu voir un Z3030 en 46 et au niveau contraste la dalle est vraiment en dessous
d'un W4000. Elle est même loin de mon W3000.

Le soucis c'est que c'est pas évident de trouver un ZF de nos jours... Un grossiste
propose un 46XF355 à 1090 Euros mais j'ai vraiment trop peur que l'électronique
soit pas au niveau, surtout en SD. D'après "les numériques", faut activer tous les
filtres pour masquer le bruit, ce qui n'est vraiment pas bon signe...

» 21 Juil 2008 19:21

Jacques45 a écrit:OK, ça me parait clair et ça confirme les articles vus dans "Les Numériques", "HDTV test", etc.
Z3030 = bonne électronique mais mauvaise dalle
XF = bonne dalle mais mauvaise électronique
ZF = tout bon

J'ai pu voir un Z3030 en 46 et au niveau contraste la dalle est vraiment en dessous
d'un W4000. Elle est même loin de mon W3000.

Le soucis c'est que c'est pas évident de trouver un ZF de nos jours... Un grossiste
propose un 46XF355 à 1090 Euros mais j'ai vraiment trop peur que l'électronique
soit pas au niveau, surtout en SD. D'après "les numériques", faut activer tous les
filtres pour masquer le bruit, ce qui n'est vraiment pas bon signe...

Vaut pas exagerer ce n'est pas parceque la dalle est moins bonne niveau contraste que la dalle est mauvaise.
Perso pour avoir vue le XF, je trouve la colorimetrie meilleure sur le Z3030 et pas de grain bien sur, le contraste un peu moins bon ( faut vraiment être dans un film très sombre pour voir çà).
Toutefois le XF avait tendance à avoir des noir bouché.
Ensuite pour la dalle autant il vrai qu'en 40 et 46" les dalles sont differente, autant les dalles 52" et 57" sont identiques sur les Z et ZF d'ou mon choix d'un 52" (de toute manière les Z3030 en taille inferieure ne ce trouve plus depuis presque 5-6 mois).
Maintenant et c'est pour moi deux arguments valable, le prix (1000€ de difference) est la non disponibilité du ZF chez un grand distributeur, ne justifie pas son achat sur le net.

» 22 Juil 2008 13:16

daystrom a écrit:La seule difference entre le ZF355 et le Z3030 c'est le cadre qui est plus fin sur le premier.

Nan, la dalle est différente (c'est marqué dans les posts respectifs). Les Z3030 ont une dalle IPS et les XF/ZF une SPVA. Avantage conséquent du SPVA sur la colorimétrie et les noirs. Les XF sont amputées du 100Hz et du 5:5 pulldown (censé parfaire le 24Hz). Sinon, ce sont les mêmes. Le 40XF se trouve chez Darty. Je vais me pencher sur mon 40ZF pendant mes vacances (quoique la piscine, le soleil ...) et essayer de pondre un petit CR.

DV

» 22 Juil 2008 21:11

Ok merci de la correction.
Il me semblait que les deux avait des dalles IPS.
Perso je prefere les dalles IPS ( c'est le cas sur mes moniteur Apple 23 et 30")

les angles etant plus ouvert.
Autant pour la colorimetrie j'emets un gros doute, autant sur les noirs je te rejoint.
En tous cas tu es un sacré veinard pour avoir trouvé un ZF.
Si je me souviens bien tu as rendu un XF pour cause de fourmillement.
Tous les tests que j'ai vue sur les dalles SPVA parle de fourmillement sur l'image (Les numériques notamment).
Si ce dernnier est absent alors que la dalles est identique cela implique que l'electronique rattrape les défauts de l'ecran.

» 22 Juil 2008 23:06

Pour l'angle de vision, il est excellent. La dalle mate du ZF ne permet malheureusement pas de se laver les dents devant :mdr:

. J'ajoute par ailleurs qu'un fort ensoleillement n'a que très peu d'incidence sur l'image (j'ai deux porte-fenêtres qui donnent dessus). Pour le XF, tu dois me confondre avec un autre, je n'en ai pas eu dans les mains. Cependant, je l'ai longuement regardé en magasin et j'ai hésité à le prendre. J'aimais bien l'image et le fameux grain ne m'a jamais sauté aux yeux. Y'a peu, ratatouille en BR tournait sur un 46XF chez Da'ty et l'image était très sympa. D'autres LCD et plasmas le diffusait aussi. Le XF était loin d'avoir les noirs les plus bouchés et les plus moches. Seul un plasma samsung full HD sortait du lot. Il est vrai que le ZF ne se trouve pas partout et encore moins hors région parisienne. J'ai été chercher le mien chez magma. Ils font aussi le 52". Hifissimo fait le 46". Faut aller voir aussi chez concurrence ou prichoc. Quant aux grandes enseignes, ils ne vont pas vendre toutes les gammes d'une marque. Seulement celles qui sont connues (samsung, sony, philips) et/ou qui rapportent le plus. Avec les renouvellements de + en + rapides des gammes, certaines ont une courte espérance de vie ou ne débarqueront jamais chez nous.

DV

» 28 Juil 2008 15:40

Sinon ton CR sur la HD il arrive quand :mdr:

.
Sinon reçu mon Z3030 et j'en suis très content la dalle IPS à de bon angles de vision, mais peche un peu dans la profondeur des noir, ce qui doit être le point fort des dalle x-PVA comme celle qui equipe le ZF.
Sinon les traitement sont très bon et n'ont rien a envier à un Sony.
COmme pour toi je suis agréablement surpris par l'image en SD, et en HD je la trouve excellente et fluide.
Maintenant si j'avais trouvé un ZF en 52" au prix de mon Z3030 je suis sur que je l'aurais pris.

» 28 Juil 2008 16:57

Bonjour à tous,

J'ai reçu mon Toshiba 46 ZF 355 DG Samedi, j'ai pas encore eu le temps de faire des règlages mais je peux deja vous donner quelques impressions.
Je suis abonné à Canal et j'ai le décodeur dual-s que j'ai branché en HDMI qui est lui même connecté par Sat et par antenne pour la TNT.
Les premieres impressions sont bonnes, ca dépend des chaines, les meilleurs sont les HD, mais globalement les autres sont pas trop mauvaises, les noirs sont très profonds, les couleurs sont bonnes...
Je suis sans doute encore trop novice dans le domaine pour vous donner des details téchniques, mais pour moi c'était très facile de faire les branchements et pas 10 000 manips avant de pouvoir regarder la télé.
Je vais recevoir une ps3 cette semaine que je vais aussi brancher en HDMI.
Je reste à votre dispo pour toute infos si j'arrive à y répondre, j'essai aussi de faire des photos de quelques chaines et d'une lecture en dvd et blu-ray.
Je vais aussi un peu paufiner le règlage de l'image mais comme déja dis, je trouvais le départ très bon, mais ceci est peut être du au branchement en HDMI.
Cela a aussi un prix car avec l'option HD de chez canal on est qd meme pas loin des 70 roro :-)

rud

» 07 Aoû 2008 16:10

Salut à tous ! J'ai trouvé un peu de temps pour faire mumuse avec la TV et pour installer mon PCHC.

- La TNT : je la regarde peu et lors de la recherche automatique, toutes les chaînes n'ont pas été trouvées (antenne bien au chaud sous mon toit et un peu moisie aussi). Comme ça été dit, la qualité d'image varie d'un canal à l'autre mais, globalement, c'est plutôt bon. Surtout pour celles du service publique (faut bien que notre redevance serve à kek chose). Les autres bouses télévisuelles pour ados (désolé les ados :mdr:

), je ne me suis pas trop attardé mais c'est variable.

- Le Sat : ma source télévisuelle n°1. Comme précédemment, la qualité varie suivant les chaînes mais j'apprécie globalement. Même via une simple péritel. J'ai peu modifié les réglages car je suis satisfait pour le moment. Les réglages d'usine sont pas trop mauvais dirais-je. Pour les quelques modifs sur l'image, j'ai pris une simple mire THX présente sur des DVD et je l'ai appliquée. Contraste et luminosité à 40/50. Je ne suis pas rentré dans le détail pour les couleurs ( réglages en nombre dans le menu du LCD). Ca me va pour le moment. C'est vif et nuancé. Les noirs sont bien là (j'ai juste mis "moyen" pour leur profondeur). Par contre, je recommande vivement de désactiver " l'amplification du signal " (menu TNT) car ça parasite bien l'image. De même pour les filtres DNR et MPEG NR. Je laisse le 100Hz actif de même que le mode cinema. Ca rend mieux en SD. Je suis à 2m-2m50 et c'est pas mal comme rendu.

- Le PCHC : alors là, c'est plus la même histoire, on change de catégorie. J'ai pas encore tout bien paramétré (notamment la partie son) mais ça commence à prendre forme et on peut parler de " belle image ". Le PCHC sert de platine unique pour la musique, le DVD et le blu-ray (j'ai choisi mon camp). Petit topo de la machine : CM et PROC : P5B + C2D E6600 2,4GHz@3,00GHz , CG : Vaïko 9600GT, CS : aggrippa DTS, lecteurs en SATA : pioneer BDC (blu-ray) et samsung basique (DVD), câble DVI/HDMI. J'utilise pour le blu-ray PowerDVD8 et Media Player Classic pour le DVD en 1080p (le pack MPC-HC SD de tobal dispo sur le site). Je passe via la carte son en analogique via des sorties jacks/RCA. Réglages à peaufiner. Pas de SPDIF. L'accélération matérielle et le purevidéoHD sont activés. J'ai recadré l'image via le panneau de contrôle Nvidia qui a détecté sans sourciller le ZF ainsi que les différentes résolutions possibles 24, 25 et 30 img/s. Pas de powerstrip requis pour le moment. Le tout piloté par une télco/récepteur IR iMON de chez soundgraph.

Verdict : Peu de bidouillage pour le moment, je trouve l'image déjà excellente. Les DVD sont nickels, l'upscale est très bon via MPC, les couleurs naturelles. Nan nan très bien. Un bon DVD bien encodé donne de supers résultats en 1080p (j'ai testé King-Kong, Starwars 3, Les Jurrasik Park, Les chroniques de Riddick ... je vais être obligé de me retaper la trilogie de Frodon :wink:

). Ca commence bien tout ça. Maintenant, le blu-ray : j'ai maté hier " Je suis une légende " avec ouilesmisse :mdr:

. Couleurs, netteté, tout y est ... c'est beau. Je suis super content. Je trouvais le résultat DVD (ça dépend aussi de la qualité de l'encodage comme d'hab') sympathique mais le blu-ray est une réussite. J'ai la carte bleue qui commence à paniquer :mdr:

!
Je précise que tout marche nickel avec PWDVD8, aucun ralentissement, plantage ou saccades. Je pense qu'il faut juste que je me penche un peu sur la partie son qui me semble un peu en retrait mais je pense que ça vient d'un soucis de paramétrage. A vérifier sur d'autres blu-ray ! Je flippais un peu des problèmes matériels et/ou logiciels rencontrés par d'autres du forum pour le blu-ray mais pas de soucis chez moi. Faut dire que j'ai bien customisé XP, viré/désactivé les services et softs qui sont inutiles.

Voilà mon petit résumé pour l'instant. Je ne manquerai pas de poursuivre mes impressions et de vous faire partager mes réglages (si un moment de folie mentale me prend). Au final, je suis ravi de mon installation, tout marche bien (c'est bien le principal). L'écran est nickel (toujours pas de pixels dead) et taillé pour la HD !

DV

» 08 Aoû 2008 11:36

Merci , Vincent pour ce petit cr.

Au niveau des blancs et des noirs , sont ils corrects ? j'entends par là : blancs pas brulés et noirs pas bouchés ?
Au niveau des fourmillements aussi, qui avaient étés évoqués dans la série XV , cette série en est elle dépourvue ?
Merci pour tes infos.

» 08 Aoû 2008 16:16

Je n'ai vraiment rien à redire sur les blancs et les noirs. Le contraste et la luminosité sont réglés de tel façon que les blancs ne sont pas aveuglants et les noirs bien noirs. Le contraste dynamique est off bien évidemment. Pour ces fourmillements, je ne vois pas trop. C'est le fameux "grain" observé sur les XF ? Sur de la SD ? Je n'ai absolument rien remarqué ni sur le Sat, ni sur les DVD. Mouais nan, j'vous dit à part le petit effet parasite de la fonction " amplification du signal ", l'image est propre.

DV

» 14 Aoû 2008 0:19

Je viens de mater ratatouille. Pfffiou, ça déchire. Je l'avais vu tourner en démo en magasin ... bah c'est plus joli encore chez ma maison. Vive le blouré :mdr:

... et vive le ZF ! Sacré couple.

Rahhh, de longues soirées cinés à venir ...

DV

» 14 Aoû 2008 10:49

Merci Vincent :wink:

Qu'utilises tu comme lecteur ?

» 14 Aoû 2008 17:47

Un PCHC (cf. plus haut) :wink:

!

DV