GNOSIS-monitor 3-voies

» 17 Aoû 2008 22:30

aldo a écrit:
Agnostic1er a écrit:en tout cas y répond pas, j'espère qu'y s'est pas noyé

alors elle est pas belle mon apnée

Ouais, t'es bon pour Kho Lanta

» 17 Aoû 2008 22:35

aldo a écrit:
Agnostic1er a écrit: le retrait de C2 du trajet du signal du tweeter

salut hubert salut Frédéric!
je me suis trompé sur C2, il ne vas pas ici mais a coté de la self du médium, je vient de m'en rendre compte en relisant le sujet.
voilà c'était au cas ou ou tu voulais mettre les schémas a jour pour bien suivre l'évolution c'est fait, j'ai édité ce post

ah tiens pour info, tu n'a jamais tenté se type de disposition sur le médium aigue Quel intéret vu que, à priori, les fonctions électriques sont identiques?

Aldo

» 17 Aoû 2008 22:39

Agnostic1er a écrit:Quel intéret vu que, à priori, les fonctions électriques sont identiques?[/color]

Aldo

pure recherche simplement.
j'avais utilisé a l'époque de la falcon un positionnement similaire.
electriquement ça ne change rien du tout que se soit en courbe en phase, impédance ou quoi que se soit.
donc je me dit que le signal attaque les HP sans aucun composant serie direct, donc peut être un gain en transparence peut être minime mais bon
j'avais fait le test il y a 4 ans a mon ancienne maison mais sans trop m'y penché fortement

en gros ça donne ça pour la comparaison.

» 17 Aoû 2008 23:37

aldo a écrit:electriquement ça ne change rien du tout que se soit en courbe en phase, impédance ou quoi que se soit.
donc je me dit que le signal attaque les HP sans aucun composant serie direct, donc peut être un gain en transparence peut être minime mais bon

AMHA:
Si le résultat électrique est identique, c'est que les fonctions électriques sont parfaitement identiques; si ces fonctions sont identiques, c'est que le signal emprunte un trajet dont les composants imposent au fur et à mesure la même résistivité. Autrement dit, la proportion de signal se déplaçant en série ou en parallèle reste la même sur les deux filtres. Le 2ème filtre sans composant "série direct" est une illusion d'optique et ne permet donc pas un gain en transparence :wink:

» 17 Aoû 2008 23:57

Agnostic1er a écrit:AMHA:
Si le résultat électrique est identique, c'est que les fonctions électriques sont parfaitement identiques; si ces fonctions sont identiques, c'est que le signal emprunte un trajet dont les composants imposent au fur et à mesure la même résistivité. Autrement dit, la proportion de signal se déplaçant en série ou en parallèle reste la même sur les deux filtres. Le 2ème filtre sans composant "série direct" est une illusion d'optique et ne permet donc pas un gain en transparence

si tu le dit, tu doit avoir raison, de mon coté je n'ai aucune certitude.

donc mon but ici et de savoir si tu a déja fait ce type de montage(bon appriori non) et est ce que tu serais prés à tenté la manip pour voir si ça change quelque chose, bien entendue je me gréfferais à l'expérience car j'aimerais savoir aussi si on peut gagné quelque chose.
je participais juste mais bon si ta pas envie c'est pas grave je me débrouillerais tout seul

Aldo

» 18 Aoû 2008 6:46

Ca doit pouvoir se simuler, sous matlab en éléments finis 2D pour le comportement d'une diode...
Ladite diode jouant sur les conditions limites.... Mais c'est du taf... :mdr:

» 18 Aoû 2008 10:13

beb a écrit:Ca doit pouvoir se simuler, sous matlab en éléments finis 2D pour le comportement d'une diode...
Ladite diode jouant sur les conditions limites.... Mais c'est du taf...

salut beb

je parlais du filtre
Aldo

» 18 Aoû 2008 22:50

beb a écrit:Ca doit pouvoir se simuler, sous matlab en éléments finis 2D pour le comportement d'une diode...
Ladite diode jouant sur les conditions limites.... Mais c'est du taf...

Salut beb

pourquoi que sur les conditions à la limite?

» 18 Aoû 2008 22:59

Agnostic1er a écrit:
beb a écrit:Ca doit pouvoir se simuler, sous matlab en éléments finis 2D pour le comportement d'une diode...
Ladite diode jouant sur les conditions limites.... Mais c'est du taf...
Salut beb pourquoi que sur les conditions à la limite?

Oups langage mécanique...

En gros le modèle général ne change pas, ce sont les conditions de positionnement des parois qui changent les données... En fait les conditions "limites" de la masse d'air, soit les parois...

Mais c'est un peu le bordel à programmer...
Si j'avais 10 ans de moins je te le faisais

» 18 Aoû 2008 23:14

beb a écrit:
Oups langage mécanique...

En gros le modèle général ne change pas, ce sont les conditions de positionnement des parois qui changent les données... Oui, suivant le positionnement des parois on peut radicalement changer les conditions de propagation de l'onde incidente. En fait les conditions "limites" de la masse d'air, soit les parois...Là, moi pas comprendre ce que toi dire Mais moi dire: positionnement parois pas jouer sur caractéristiques de masse d'air sauf si entrée/sortie de chaque diode pas pouvoir communiquer avec partie de masse d'air interne, où qu'elle se trouve. Toi comprendre moi?

Mais c'est un peu le bordel à programmer...
Si j'avais 10 ans de moins je te le faisais Toi gentil

» 18 Aoû 2008 23:21

Agnostic1er a écrit:
beb a écrit:
Oups langage mécanique...

En gros le modèle général ne change pas, ce sont les conditions de positionnement des parois qui changent les données... Oui, suivant le positionnement des parois on peut radicalement changer les conditions de propagation de l'onde incidente. En fait les conditions "limites" de la masse d'air, soit les parois...Là, moi pas comprendre ce que toi dire Mais moi dire: positionnement parois pas jouer sur caractéristiques de masse d'air sauf si entrée/sortie de chaque diode pas pouvoir communiquer avec partie de masse d'air interne, où qu'elle se trouve. Toi comprendre moi?

Mais c'est un peu le bordel à programmer...
Si j'avais 10 ans de moins je te le faisais Toi gentil

Moi tout comprendre :wink:

Ce que je veux dire, c'est qu'en calcul par éléments finis, les conditions limites sont des valeurs imposées...
Pour traduire ici tes parois empêchent l'air de traverser... ok ?

après le calcul vibratoire prenant en compte des petits éléments de volume va naturellement tenir compte des ouvertures puisque chaque petit élément de volume est en contact avec ses voisins ou une paroi...

Pour les 10ans, sujet de mon DEA que j'ai présenté il y a un peu moins de 10 ans : en partie calcul vibratoire d'une sonde piezo ... Seules les équations de changement d'état changent, le reste (assemblage des matrices, optimisations) c'est tout cot cot pareil... Mais là j'ai un poil perdu matlab de vue depuis :mdr:

Après tu peux obtenir une courbe de réponse en fréquence...

» 19 Aoû 2008 0:09

OK beb, j'ai abolument tout pas compris...fingers in the noze

Quelles sont les composantes de l'onde ou des phénomènes acoustiques qui seraient pris en compte par ton "calcul vibratoire"?

» 19 Aoû 2008 4:11

J'adore ce genre de dialogue que seuls les puristes comprennent ! :mdr:

» 19 Aoû 2008 5:05

...moi j'ai compris courbe de réponse en fréquence :roll:

» 19 Aoû 2008 6:47

Agnostic1er a écrit:OK beb, j'ai abolument tout pas compris...fingers in the noze
Quelles sont les composantes de l'onde ou des phénomènes acoustiques qui seraient pris en compte par ton "calcul vibratoire"?

Si je ne me trompe pas c'est la loi de comportement des gaz parfaits qui va agir. Après le volume de l'enceinte va se traduire par plusieurs matrices globales (une dite de rigidité, l'autre d'amortissement) qui permettent le calcul (en gros division de matrices).
Le premier taf du programme est de construire ces 2 matrices
Le deuxième d'établir les conditions aux limites
le dernier est de calculer

Et ceci pour chaque step de fréquence :mdr: