tulio a écrit:Coldplay ou le groupe en manque d'inspiration....
Après un premier album d'une rare densité (Parachute), je me suis dit qu'il y avait là du potentiel, un groupe en devenir.
Et depuis? Plus rien, d'albums en albums, Coldplay n'est plus ni moins devenu que la vitrine de U2, Radiohead.... Un groupe qui plaggie sans aucun état d'âme et surtout aucune créativité!
Ah si je serai sévère si je restais sur cette note, la créativité du groupe est de parvenir à annoncer 15 jours avant la sortie de son album, combien il en vendra.... pathétique...
Je ne pense pas qu'ils soient en manque d'inspiration mais plutôt en manque de talent et surtout d'audace.
Tu évoques U2 et radiohead et c'est exactement ce à quoi Chris Martin aspire. Il ne s'en cache pas d'ailleurs. Lors de la sortie du dernier album, il s'est plaint de Radiohead et U2 qui les prenaient de haut et leur faisait sentir qu'ils n'éaient pas de leur monde dixit lui.
Cette quête de notoriété et d'être considéré comme l'égal de Radiohead ou U2 est flagrante chez Chris Martin. C'est d'ailleurs je pense la principale raison pour laquelle il a fait appel à Brian Eno pour produire une partie de Viva la vida. Il souhaitait acquérir cette crédibilité qu'apporte Eno.
Le problème est que même s'il y a des innovations (orgue, tablas, instruments arabes, un peu d'ambiance flamenco, etc...) sur certains morceaux, on sent quand même l'album bridé et que le groupe n'a pas su choisir entre la totale liberté et la volonté de faire un disque qui se vende beaucoup.
C'est un peu comme si Radiohead s'était arrété à mi chemin sur OK Computer et avait tenté coute que coute de refaire sur certains morceaux du Creep ou Anyone can play guitar.
Au final, l'abum détonne par rapport au premier album (sorte de moule pour les 2 suivants) et c'est une bonne chose. J'aurais détesté qu'ils continuent sur la même voix que X&Y avec les mêmes recettes habituelles.
C'est dommage qu'ils n'aient pas entrepris cette démarche tout de suite après "Parachutes", ça aurait donné un meilleur résultat. Là on sent vraiment le groupe prisonnier de ses mélodies et du son Coldplay. Ca manque clairement d'audace et d'imagination.
Pour ma part le plagiat ne me gène pas, tout le monde se copie. Même au fait de sa gloire au milieu des 70s Bowie n'a jamais inventé grand chose, en revanche il a su à la perfection voir les tendances, les nouveautés, se les approprier et en faire une partie de son propre univers, ça aussi c'est du talent. Ca lui a permis de passer de Hunky Dory à Ziggy Stardust, d'Aladin Sane à Diamond Dogs, de Young Americans à la trilogie Low-Heroes-Lodger avec Eno.
Chez Radiohead ce qui est impressionnant c'est la maturation du groupe sur les 3 premiers albums. On a un bon groupe de rock (comme y'en a plein) qui a fait un tube sur le premier album, ensuite on a the bends où on sent déjà des évolutions majeures, des mélodies, des textes puis on a l'ovni OK Computer qui change le groupe de trajectoire.
Chez Coldplay il n'y a pas ce genre d'évolution mais plutôt un groupe qui fait le même disque à chaque fois (sauf un peu sur le dernier). Et c'est ce qui est dommage car je pense qu'il y a chez eux un talent suffisant pour faire mieux et offrir plus. Mais pour une raison ou une autre, Coldpaly donne l'impression de vouloir donner aux fans ce qu'ils attendent. Aucune surprise.
Rien n'est perdu, ça peut venir par la suite. Après 3 albums assez classiques produit par Steve Lilliwhyte et un début de notoriété avec War, U2 avait fait appel à Brian Eno pour la suite et on a senti une évolution notable (même si elle n'était pas forcément positive) à chaque album jusqu'à la fin des années 90 et quelques superbes albums très différents les uns des autres (et aussi quelques daubes). La chance de U2 est qu'Eno est arrivé juste au moment de leur premier album à succes (War) alors que pour ColDplay il arrive aussi sur leur 4eme album mais après 3 albums à succés ! Il me semble qu'il y a eu des freins du côté de chez Coldplay et qu'ils sont pas allés aussi loin qu'ils auraient pu dans l'audace de peur de perdre leurs fans.
Y'a quand même une différence notable c'est que U2 a été produit par Eno et Daniel Lanois (un génie). L'apport de Lanois a été déterminant sur plusieurs albums.
Autre référence qui peut inspirer Coldplay : Blur. Après plusieurs albums et beaucoup de succès qui les ont placé comme la référence ultime brit-pop, Blur commet un album qui s'éloigne de la britpop en 1997 (titré simplement "blur") et remplace ensuite l'ancien producteur des Smiths, efficace (mais prévisible) Stephen Smith par William Orbit pour 13 en 1999 et un virage où ils expérimentent l'électronique dont Orbit est un des artistes les plus influents. Ce qui aboutit à un album à l'atmosphère plus intimiste, planant avec une moultitude d'instruments qui génèrent des émotions très différentes selon les pistes de l'album qui mises bout à bout en font un voyage initiatique.
Reste à savoir si Coldplay va continuer à faire appel à Eno pour les prochains albums ou s'ils vont chercher à faire des albums qui se vendent quitte à surfer toujours sur la même vague. Faudra qu'ils fassent attention tout de même, les vagues ne sont pas éternelles...d'où la necessité d'innover et d'être en avance sur la prochaine vague sous peine de se noyer...Ce serait bien que Coldplay fasse quelque chose de vraiment différent des 3 premiers albums.
où ils prennent la défense du groupe très attaqué en angleterre notamment par alan mcgee (manager de primal scream, des libertines, de oasis et créateur du label poptones avec notamment les excellents et méconnus the others) qui les a taités de "pisse au lit" et plus méchant a comparé chris martin à phil collins (pourquoi tant de haine ?). the independent leur est aussi rentré dans le lard avec un article intitulé : "pourquoi je hais coldplay ?" où andy gill compare la musique de colplay à un épinard flétri, ce qui n'est pas très gentil
