Coldplay - Viva La Vida

» 06 Sep 2008 9:31

+1 pour U2

Même si les derniers albums ne sont plus au top, U2 a toujours su se moderniser, quitte à choquer ses fans.
hé puis, "the joshua tree" est une perle!
Quant à Coldplay, viva la vida est un bon album, mais on sent la signature de Brain Eno.

» 18 Sep 2008 16:59

esteban a écrit:Alors hier soir concert au Zenith de strasbourg, salle bondée, un show aux petits oignons ... beau spectacle scenique (grosses boules illuminées, laser , laché de confetis papillons ....) , un Chris Martin en très grande forme (il arretait pas de parler français mais voilà manquait l'essentiel .... l'émotion ! c'est carré , c'est pro mais où sont les frissons ???? (oui je sais on est lourd avec Radiohead ... mais le concert de cet été à Nimes était tellement plus magique ... )
bon le prochain pour moi, Bashung à Strasbourg toujours

Je ne sais pas où c'était mais si c'était aux arênes, le lieu doit beaucoup jouer dans le rendu final et l'impression laissée au spectateur. Un concert dans les arênes de Nîmes en plein air un soir d'été, je pense que quelque soit la prestation du groupe, ça apporte toujours son petit côté magique :wink:

. C'est exactement le mot que j'ai employé quand j'ai parlé du premier (et seul) concert auquel j'ai assisté dans ce lieu. Au passage, je préfère nettement y voir des concerts que de la tauromachie (mais c'est un autre débat).

» 18 Sep 2008 22:45

Arsenic a écrit:Ouais. Et dans la même lignée tu veux pas non plus dire que Téléphone c'est 'achement mieux que les Stones ?
'tain.. U2... le truc pour ado mal dégrossis qui ont pas digéré leur premiere "boum" sur l'insupportable sunday bloody sunday... mélol quoi. (à ce jour, U2 ne m'a intéressé qu'une seule fois, avec l'album Pop, sur lequel ils ont tenté quelque chose. Le reste, c'est bon pour la fm et ceux qui ont pas grandi, à ranger avec les Dire Straits, Nirvana et autres merdasses popu/mode)

Dire Straits et U2 de la merdasse popu/mode

Il y a longtemps que j'avais pas lu ou entendu une tel ânerie. Surtout ce qui me choque c'est la violence du propos superbement argumenté.

Tu dois est un sacré grand musicien qui rempli des salles de concert tous les soirs pour qualifier de producteur de m erde des gens comme Mark Knopfler

Apparement c'est toi qui n'a pas grandi (surtout en intélligence), tu dois être le genre de gars qui se fait mousser parcequ'il écoute des trucs pas connus, genre des groupes underground en crachant sur tout ce qui ce vends et a du succès, ça me rappelle justement ma première boum que j'ai bien digérée rassure toi :mdr:

où "je me la racontais" parceque j'écoutais justement des groupes non "commerciaux" j'avais 12ans et à cet âge on croyait que ça épater les filles alors qu'elles en avait rien à faire :lol:

» 18 Sep 2008 23:16

Apparement c'est toi qui n'a pas grandi (surtout en intélligence), tu dois être le genre de gars qui se fait mousser parcequ'il écoute des trucs pas connus, genre des groupes underground en crachant sur tout ce qui ce vends et a du succès

tu parles de moi là ? :roll:

non franchement je suis d'accord avec Arsenic (sauf pour Nirvana), U2 et Dire Straits, ça craint !

» 19 Sep 2008 19:10

J'ai enfin ecouté Viva la vida en entier...

Et j'aime pas, je trouve qu'il n'a aucune personalité, une chanson c'est du radiohead, sur une autre des accords de muse .

c'est gentillet, un peu mollasson, on a l'impression d'un album formaté pour ado et menagere de plus de 50 ans...

» 20 Sep 2008 15:52

sopor a écrit:
Apparement c'est toi qui n'a pas grandi (surtout en intélligence), tu dois être le genre de gars qui se fait mousser parcequ'il écoute des trucs pas connus, genre des groupes underground en crachant sur tout ce qui ce vends et a du succès

tu parles de moi là ?
non franchement je suis d'accord avec Arsenic (sauf pour Nirvana), U2 et Dire Straits, ça craint !

Nirvana,
Si leur leader n'était pas mort, on en entendrait peut être plus parler!
Une carrière, çà se construit sur plusieurs années, et des groupes comme U2, Dire Straits ou Pink Floyd ont sorti plusieurs albums pour être reconnus par leurs fans.
Quant à Colplay, l' histoire jugera! Mais en attendant, ils vendent du disque, et c' est un signe!

» 21 Sep 2008 1:16

GuileZ_ a écrit:
Arsenic a écrit:Ouais. Et dans la même lignée tu veux pas non plus dire que Téléphone c'est 'achement mieux que les Stones ?
'tain.. U2... le truc pour ado mal dégrossis qui ont pas digéré leur premiere "boum" sur l'insupportable sunday bloody sunday... mélol quoi. (à ce jour, U2 ne m'a intéressé qu'une seule fois, avec l'album Pop, sur lequel ils ont tenté quelque chose. Le reste, c'est bon pour la fm et ceux qui ont pas grandi, à ranger avec les Dire Straits, Nirvana et autres merdasses popu/mode)

Dire Straits et U2 de la merdasse popu/mode

Il y a longtemps que j'avais pas lu ou entendu une tel ânerie. Surtout ce qui me choque c'est la violence du propos superbement argumenté.

Tu dois est un sacré grand musicien qui rempli des salles de concert tous les soirs pour qualifier de producteur de m erde des gens comme Mark Knopfler

Apparement c'est toi qui n'a pas grandi (surtout en intélligence), tu dois être le genre de gars qui se fait mousser parcequ'il écoute des trucs pas connus, genre des groupes underground en crachant sur tout ce qui ce vends et a du succès, ça me rappelle justement ma première boum que j'ai bien digérée rassure toi où "je me la racontais" parceque j'écoutais justement des groupes non "commerciaux" j'avais 12ans et à cet âge on croyait que ça épater les filles alors qu'elles en avait rien à faire

Je dis juste que ces groupes ont fait le bonheur de la pop fm, durant la pire décennie musicale du siècle, les années 80 (qui succédait à la meilleure décennie du rock, les seventies... le contraste fait mal). Et que lorsqu'on y réflechit (ou que les réécoute), ces groupes servent surtout de madeleine de proust à beaucoup (du genre ouais quand j'étais au lycée, on avait tous brothers in arms dans le walkman, on était cool...). Un peu comme ceux qui peuvent encore écouter Still Loving You la larme à l'oeil... (moi au choix je zappe ou j'éclate de rire)

Pour moi le terme "commercial" ou "non commercial" ne veut strictement rien dire, il n'y a qu'en france qu'on a cette scission imbécile pour la production artistique (c'est encore pire dans le monde du cinoche).... Dans tous les cas, il y a des visées commerciales. Faut bien en vivre.

Maintenant je ne critique pas Knopfler producteur, il a su vendre beaucoup de disques. Ca ne suffit pas non plus à dire qu'il aura marqué le rock de son génie. (sinon on serait mal avec Mariah Carey...)

Et je n'écoute pas des groupes dont trois personnes connait le nom, au contraire.
Mais je fais une certaine différence entre Deep Purple/Pink Floyd/The Who et U2/Dire Straits/Telephone... ensuite chacun ses goûts. Y'en a qui peuvent se repasser sans cesse Partenaire Particulier, donc...

» 21 Sep 2008 8:56

il est vrai qu'en France , on a adoré dire strait et U2 ...parce qu'on aime pas le rock ! Knopfler est plein de feeling mais pour moi il a inventé le rock chiant, et U2 n'est pas beaucoup plus énergique. Après de là a dire que c'est de la bouillasse, il y a peut être un juste milieu. Mais c'est vrai que tous ceux qui écoutaient ça au lycée et qui par ailleurs ne supportaient pas la moindre distorsion (on a oublié la compil supertramp) ont tendance à charger les à priori. Pour ce qui est de Nirvana, il faut peut être ne pas s'arreter à leur carton, cobain était un vrai songwriter avec une culture rock et folk construite depuis longtemps.

» 21 Sep 2008 19:46

Ginzu a écrit:il est vrai qu'en France , on a adoré dire strait et U2 ...parce qu'on aime pas le rock ! Knopfler est plein de feeling mais pour moi il a inventé le rock chiant, et U2 n'est pas beaucoup plus énergique. .

Euh... U2 et Dire staits ca reste 10 000 fois plus energique que coldplay quand meme....

» 21 Sep 2008 20:14

GuileZ_ a écrit:
Arsenic a écrit:Ouais. Et dans la même lignée tu veux pas non plus dire que Téléphone c'est 'achement mieux que les Stones ?
'tain.. U2... le truc pour ado mal dégrossis qui ont pas digéré leur premiere "boum" sur l'insupportable sunday bloody sunday... mélol quoi. (à ce jour, U2 ne m'a intéressé qu'une seule fois, avec l'album Pop, sur lequel ils ont tenté quelque chose. Le reste, c'est bon pour la fm et ceux qui ont pas grandi, à ranger avec les Dire Straits, Nirvana et autres merdasses popu/mode)

Dire Straits et U2 de la merdasse popu/mode

Il y a longtemps que j'avais pas lu ou entendu une tel ânerie. Surtout ce qui me choque c'est la violence du propos superbement argumenté.

Tu dois est un sacré grand musicien qui rempli des salles de concert tous les soirs pour qualifier de producteur de m erde des gens comme Mark Knopfler

Apparemment c'est toi qui n'a pas grandi (surtout en intelligence), tu dois être le genre de gars qui se fait mousser parce qu'il écoute des trucs pas connus, genre des groupes underground en crachant sur tout ce qui ce vends et a du succès, ça me rappelle justement ma première boum que j'ai bien digérée rassure toi où "je me la racontais" parceque j'écoutais justement des groupes non "commerciaux" j'avais 12ans et à cet âge on croyait que ça épater les filles alors qu'elles en avait rien à faire

Je lis ici que j'écoute de la merde depuis des années ! :lol:

Merci Arsenic !

» 21 Sep 2008 20:33

Anytime.

» 21 Sep 2008 21:42

Ginzu a écrit:il est vrai qu'en France , on a adoré dire strait et U2 ...parce qu'on aime pas le rock ! Knopfler est plein de feeling mais pour moi il a inventé le rock chiant, et U2 n'est pas beaucoup plus énergique. Après de là a dire que c'est de la bouillasse, il y a peut être un juste milieu. Mais c'est vrai que tous ceux qui écoutaient ça au lycée et qui par ailleurs ne supportaient pas la moindre distorsion (on a oublié la compil supertramp) ont tendance à charger les à priori. Pour ce qui est de Nirvana, il faut peut être ne pas s'arreter à leur carton, cobain était un vrai songwriter avec une culture rock et folk construite depuis longtemps.

Déjà faudrait déjà définir ce qu'est le Rock...c'est tellement ultra vaste, tous les genres des seventies et post-seventies prennent leur racines dans le Rock, du Metal à la Pop, en passant par la fameuse "variété" des Eighties :mdr:

Devrait-on encore écouter Johnny be good en boucle , car le Rock n'est pas né dans les Seventies mais plus de 10 ans avant....

A vous lire le Rock ne devrait être que l'idée que vous en faites personnellement et le reste c'est de la m erde alors qu'il est infiniment variant dans ses styles sans être musicalement et artistiquement mauvais bien au contraire puisque que c'est cette pluralité qui fait qu'au moins on s'emmerde pas à écouter toujours le même ronron et booste jutement la créativité des compositeurs.

Et on peu pas vraiment pas dire que les groupes cités ai fait de bouse niveau talent de composition et de jeu même si j'avoue que U2 est plus basique mais au moins ils sont éfficaces. En déplaise à certains, ces deux font partie intégrante de l'Histoire du Rock par l'empreinte qu'ils auront laissé.

jujulolo a écrit:J'ai enfin ecouté Viva la vida en entier...

Et j'aime pas, je trouve qu'il n'a aucune personalité, une chanson c'est du radiohead, sur une autre des accords de muse .

c'est gentillet, un peu mollasson

Pour revenir au sujet je suis d'accord avec cet avis mais ça se laisse écouter malgrès tout. C'est certain que c'est pas le genre d'album que j'écoutrais dans 10 ans contrairement... à un DS ou U2 :mdr:

» 22 Sep 2008 10:55

on ne remet pas en cause que U2, Dire Straits ou Coldplay fasse du rock, le problème c'est qu'ils font du rock chiant ! un peu comme le floyd à l'époque (période post syd barrett) ou yes, et c'est tout ce que le punk a essayé de détruire pour revenir à l'essence de cette musique (avec plus ou moins de bonheur).
après c'est vrai que c'est un peu facile et systématique : si tu fais du rock progressif c'est chiant, du rock engagé, chiant, du lyrique pareil ! mais bon faut pas oublier l'essence du rock : simplicité et énergie, quand il vire vers des musiques plus complexes, il perd de sa force.
bon je m'en vais réécouter Bono must die :mdr:

» 22 Sep 2008 11:13

Pour moi, on est plus vraiment dans le Rock avec Coldplay et U2.
C'est plus mélodique et bien moins souvent porté sur cette énergie dont vous parlez.
Je ne m'ennuie pas pour autant à les écouter même si c'est plus lisse.
De toutes façons, je ne crois pas aimer le "vrai Rock".
Pour moi, c'est ringue et sommaire.
Les who, j'écoute un peu.
Deep Purple, ça me file la gerbe.

Comme quoi, tous les goûts sont dans la nature. :oops:

Heureusement que restent les Flamants Roses ! :mdr:

Et les Doors !

» 22 Sep 2008 11:15

Pour ce qui est de Viva La Vida, c'est vrai que je trouve qu'il manque aussi de cohérence.
C'est une sorte de patchwork assez inégal sur lequel Brian Eno est certainement trop présent.
J'espère qu'ils ne se perdront pas comme U2 l'a fait.
Alors perte d'inspiration ?