Blu-spec HD ou un futur remplacant du CD ?

[haskil]

D'accord, c'est pas comparable. le lecteur CD de salon ne revenant pas en arrière donc mon raisonnement n'est pas correcte.

Pour le lecteur de salon avec la correction d'erreur, j'ai appris quelque chose. ça s'entend pas comme je le pense mais du coup s'il y a un gros problème ça doit générer un truc bizarre.

Il y a parfois même pire : la tonalité n'est pas respectée sur certains lecteurs de salon - défaut rarissime, fort heureusement - à cause du mauvais débit généré par cette correction d'erreur... si j'ai bonne mémoire.

Le même GBO s'était aperçu que le sien sonnait un peu plus haut que le diapason à la 440... comme une platine microsillon qui tournerait un poil trop vite : parfaitement régulièrement, pas un poil trop vite.

Du coup, on espère que lors d'un test ABX on se serait aperçu... ce serait intéressant d'introduire un tel lecteur dans un test ABX... on pourrait ainsi tester les testeurs...

[haskil]

...
Tort, parce que comparer la façon dont un lecteur CD-Rom lit dans un ordinateur le contenu d'un CD... avec la façon dont un CD est lu par la mécanique d'un lecteur un lecteur de salon est incongrue : le premier passe et repasse au même endroit à grande vitesse pour en extraire les infos... le second passe une fois sur chaque portion de CD lu, en temps réel, et s'il n'a pas bien lu... un système de correction d'erreurs vient les réparer. ...

Qu'en est-il des lecteurs avec mémoire anti-choc type Rega Apollo? Pour rappel, cette platine possède une RAM de 20 MB. Je me demande si elle ne réalise pas une sorte de "rippage en temps réel", c'est à dire une lecture du CD comme une platine informatique pour le stocker dans la mémoire.

Il lit comme n'importe quel lecteur de salon, il ne passe qu'une fois sur les cuvettes mais au lieu d'envoyer le flux dans le DAC il le fait transiter dans une mémoire tampon...

[led balloon]

OK, merci pour la réponse.


Il me semble que ça pourrait être une solution à creuser.

[haskil]

A mon avis la solution à creuser serait un lecteur de salon qui lirait le CD à la façon ordinateur donc à vitesse rapide en mode exact sans correction d'erreur donc. Il remplirait une mémoire tampon qui se viderait ensuite dans le convertisseur. La mémoire tampon n'a pas besoin d'être grande au pire 1 Go... Et elle pourrait commencer de se vider bien avant la fin de l'extraction du disque... Il faudrait attendre 30 secondes pour commencer à entendre la musique... trop pour certains, mais la qualité supérieure se mérite...

Alain

[AUDIOVALVE]

Il lit comme n'importe quel lecteur de salon, il ne passe qu'une fois sur les cuvettes mais au lieu d'envoyer le flux dans le DAC il le fait transiter dans une mémoire tampon...

souvenir! les "balladeurs" à CD, dont la vie fut brève entre ceux à K7 et les aimepettrois, utilisaient ce systéme.

[expertdoc]

A mon avis la solution à creuser serait un lecteur de salon qui lirait le CD à la façon ordinateur donc à vitesse rapide en mode exact sans correction d'erreur donc. Il remplirait une mémoire tampon qui se viderait ensuite dans le convertisseur. La mémoire tampon n'a pas besoin d'être grande au pire 1 Go... Et elle pourrait commencer de se vider bien avant la fin de l'extraction du disque... Il faudrait attendre 30 secondes pour commencer à entendre la musique... trop pour certains, mais la qualité supérieure se mérite...

Alain

C'est pas le truc qu'il y a dans le Résolution Audio (le chéri à Baussart)

[led balloon]

A mon avis la solution à creuser serait un lecteur de salon qui lirait le CD à la façon ordinateur donc à vitesse rapide en mode exact sans correction d'erreur donc. Il remplirait une mémoire tampon qui se viderait ensuite dans le convertisseur. La mémoire tampon n'a pas besoin d'être grande au pire 1 Go... Et elle pourrait commencer de se vider bien avant la fin de l'extraction du disque... Il faudrait attendre 30 secondes pour commencer à entendre la musique... trop pour certains, mais la qualité supérieure se mérite...

Alain

C''est exactement ce que je voulais dire.
La capacité d'un CD étant de 700 Mo, 1 Go de mémoire tampon me parait un peu disproportionné.

[doum]

Bref on est loin du Blu-Spec...

Je remets mon post de l'autre topic

Je vois mais alors vraiment pas l'interet...

Autant le HDCD peut apporter qqchose de part son principe (et les HDCD que je possede sont tous tres bons d'ailleurs), autant la....On dirait plus une vague tentative de relancer le CD a moindre cout qu'autre chose.
Ils ont le SACD, si il voulait profiter du BD et sa vague "la HD c'est mieux" pour relancer un format HD audio, il valait mieux amha relancer le SACD, a defaut de tenter de creer un format audio "Ultra" HD sur un BD, d'autant que le SACD hybride etait aussi compatible platine CD standard

Le cout de la gravure de meilleure qualité...Mouarf. Si la difference etait si grande on saurait différencier à coup sur un CD copié d'un original en aveugle....Je pense qu'on peut mettre a defi quiconque ici...

[haskil]

A mon avis la solution à creuser serait un lecteur de salon qui lirait le CD à la façon ordinateur donc à vitesse rapide en mode exact sans correction d'erreur donc. Il remplirait une mémoire tampon qui se viderait ensuite dans le convertisseur. La mémoire tampon n'a pas besoin d'être grande au pire 1 Go... Et elle pourrait commencer de se vider bien avant la fin de l'extraction du disque... Il faudrait attendre 30 secondes pour commencer à entendre la musique... trop pour certains, mais la qualité supérieure se mérite...

Alain

C''est exactement ce que je voulais dire.
La capacité d'un CD étant de 700 Mo, 1 Go de mémoire tampon me parait un peu disproportionné.

Toutafé disproportionnée ! je disais au pire pour contenter les tenants du plus pour le plus

Alain

[haskil]

Bref on est loin du Blu-Spec...

Je remets mon post de l'autre topic

Je vois mais alors vraiment pas l'interet...

Autant le HDCD peut apporter qqchose de part son principe (et les HDCD que je possede sont tous tres bons d'ailleurs), autant la....On dirait plus une vague tentative de relancer le CD a moindre cout qu'autre chose.
Ils ont le SACD, si il voulait profiter du BD et sa vague "la HD c'est mieux" pour relancer un format HD audio, il valait mieux amha relancer le SACD, a defaut de tenter de creer un format audio "Ultra" HD sur un BD, d'autant que le SACD hybride etait aussi compatible platine CD standard

Le cout de la gravure de meilleure qualité...Mouarf. Si la difference etait si grande on saurait différencier à coup sur un CD copié d'un original en aveugle....Je pense qu'on peut mettre a defi quiconque ici...

La différence est inexistante...

Mais toutes les platines de salon ne sont pas égales devant la capacité de lire un CD gravé... tout comme les mécaniques d'ordinateur ne le sont pas.

Fais cet excercice : copie en copie exacte dans ton ordinateur un CD pressé neuf sur un CDR...

Ensuite extrait chacun des deux sous Itunes ou EAC... et regarde le temps qu'il faut pour extraire l'original et la copie gravée. Et tu verras que l'original est extrait plus vite que la copie sur CD-R... Car la lecture d'une copie est un peu plus délicate à faire que celle d'un CD pressé... même sur la machine qui l'a gravée...

[Themisto]

Au final, c'est la course entre des blocs de lecture plus précis et les disques plus lisibles... bof.
Ce n'est pas avec ça qu'on va sauver l'industrie du disque, malheureusement.

[doum]

Bref on est loin du Blu-Spec...

Je remets mon post de l'autre topic

Je vois mais alors vraiment pas l'interet...

Autant le HDCD peut apporter qqchose de part son principe (et les HDCD que je possede sont tous tres bons d'ailleurs), autant la....On dirait plus une vague tentative de relancer le CD a moindre cout qu'autre chose.
Ils ont le SACD, si il voulait profiter du BD et sa vague "la HD c'est mieux" pour relancer un format HD audio, il valait mieux amha relancer le SACD, a defaut de tenter de creer un format audio "Ultra" HD sur un BD, d'autant que le SACD hybride etait aussi compatible platine CD standard

Le cout de la gravure de meilleure qualité...Mouarf. Si la difference etait si grande on saurait différencier à coup sur un CD copié d'un original en aveugle....Je pense qu'on peut mettre a defi quiconque ici...

La différence est inexistante...

Mais toutes les platines de salon ne sont pas égales devant la capacité de lire un CD gravé... tout comme les mécaniques d'ordinateur ne le sont pas.

Fais cet excercice : copie en copie exacte dans ton ordinateur un CD pressé neuf sur un CDR...

Ensuite extrait chacun des deux sous Itunes ou EAC... et regarde le temps qu'il faut pour extraire l'original et la copie gravée. Et tu verras que l'original est extrait plus vite que la copie sur CD-R... Car la lecture d'une copie est un peu plus délicate à faire que celle d'un CD pressé... même sur la machine qui l'a gravée...

Oui mais la on parle d'un CD original neuf. C'est grave si une platine arrive pas a le lire correctement