Masterings de m...

[vintageworld]

Dans le cas de Led Zep, tout a été remixé pour ce live.

[led balloon]

Dans le cas de Led Zep, tout a été remixé pour ce live.

Merci pour la réponse.
Est-ce que cela signifie qu'ils aient pu rajouter des effets sur les pistes ?

Ou que des effets existants sur le premier mixage aient disparu ?

Je demande pas si c'est le cas mais juste si c'est possible.

[vintageworld]

Tout est possible!

[Betekaa]

concernant les lives (et pour le rock que je connais un tout petit peu) vous ne semblez pas vous rendre compte du travail énorme de mise en place et de mixage avant le concert et pendant

ça vaut aussi pour le classique ou le travail du chef est de faire que les différents pupitres soient audibles au bon niveau, niveau différent dans telle ou telle salle

bref, il n'existe pas de "son naturel d'un instrument" > c'est le b-a ba de la formation de tout ingé son que de le savoir

[vintageworld]

Le studio est lui-même un instrument de musique, mais laisse tomber, c'est ce que je me tue à expliquer ici depuis des mois

[rycil]

Merci pour vos réponses qui nous font progresser, nous autres pauvres mécréants du son.

A ce propos, si on pose des questions, c'est qu'on a pas la connaissance et qu'on la cherche, pas besoin de prendre un ton moralisateur ! hein

[vintageworld]

Oh non c 'est pas ça mais pas mal de personnes ici sont persuadés que bon mix et bonne prise de son= truc le plus propre et naturel possible, ce qui n'est pas le cas.

[SoulMan]

Oui, et les attentes de chacun ne sont pas non plus les mêmes.

[Betekaa]

tout à fait: mais écouter du garage par ex, ben le truc c'est justement que c'est un boucan bien bordélique: sinon, c'est pas du garage > et pour obtenir ce son crade, c'est hyper dur

inversement, j'ai cru comprendre que de faire du "lisa Ekdal" par ex est très trsè facile
(je n'aime ni ces prises de son, ni ce genre de zique mais dès qu'on est en auditorium, on y a le droit ça passe sur toutes les chaines )

[cheam]

...(personne ne râle sur le mastering de Adouk trio à FIP, pourtant il n'a rien de naturel...)

Ah enfin !


Je désespérais de lire enfin celà un jour !



Ce qui n'ôte rien aux qualités artistiques de ce disque et au fait qu'il soit agréable à écouter ... mais le rendu sonore ne correspond pas à ce qui fait la véracité de certaines prises de son "live".

Paradoxalement, c'est un disque largement plébiscité par les audiophiles... comme quoi.

ok, on va pas se facher mais as tu eu l occasion d ecouter sur scene adouk trio, car moi perso j ai ete vraimment bluffe par la beaute de leur jeu!

[haskil]

tout à fait: mais écouter du garage par ex, ben le truc c'est justement que c'est un boucan bien bordélique: sinon, c'est pas du garage > et pour obtenir ce son crade, c'est hyper dur

Et reproduire proprement ce type de son n'est pas aisé et permet parfois bien mieux de juger une chaine... qu'une prise de son ayant l'air d'être naturelle

inversement, j'ai cru comprendre que de faire du "lisa Ekdal" par ex est très trsè facile
(je n'aime ni ces prises de son, ni ce genre de zique mais dès qu'on est en auditorium, on y a le droit ça passe sur toutes les chaines )

C'est effectivement théoriquement plus facile d'enregistrer une chanteuse qui joue du piano... quand la salle est bonne... Et ce type de disque est très souvent utilisé dans les auditoriums pour la simple et bonne raison que ça sonne toujours bien...

Quand les disques de garage... ben c'est pas la même chose...

Souvenir chez un forumeur équipé d'élecroniques cello et de BW 802 d'un CD épouvantablement mal enregistré selon la volonté des Rita Mitsouko (fait chez eux quoi !) qui sonnait impeccablement mal : on entend à la perfection le son sale et bordélique voulu... ça m'avait beaucoup plus impressionné qu'une belle prise de son d'orchestre entendue juste avant...


Alain

[maikol]

Pour en revenir aux histoires de niveau subjectif des CD...la fameuse loudness war a récemment eu de nouveaux actes:

Le dernier album de Métallica est tellement limité/compressé que la quantité de distortion audible a fait se demander à de nombreux fans si leur Ipod/casque/chaine n'était pas flinguée!!!

A tel point qu'une pétition a été lancée pour demander un nouveau mastering de l'album!
Évidemment ça ne les empêche pas d'en vendre des millions, mais l'histoire a fait un tel foin que le type qui avait fait le mastering est apparu sur un forum pour s'expliquer...
Le monsieur, c'est Ted Jensen, un des plus grand dans le genre, avec une discographie métal/hard rock colossale. Sauf que sur cet album, il n'est pas nommé...
Et savez-vous ce qu'il a dit?

En substance:
"Demandez vous pourquoi il n'y a pas mon nom sur le disque! Je suis profondément navré d'être lié à cette déception, mais sachez que les mixages me sont arrivés déjà atrocement limités et distordus, avec un niveau sonore monstrueux! Je n'ai rien pu faire à part demander qu'on ne mette pas mon nom!"

Autrement dit, c'est au mixage que le massacre a eu lieu sur ce disque, pas au mastering.
Or, le producteur n'est autre que Rick Rubin, bien connu pour avoir pété les plombs question niveau (écoutez le dernier Johny Cash ou Californication des Red Hot par exemple)...
Donc non, ce n'est pas nécessairement la faute de l'ingé mastering. C'est tout un milieu qui est devenu con avec ça...

Je suis ingé son, je passe l'essentiel de mon temps à enregistrer/mixer des albums (tiens d'ailleurs c'est moi qui ai enregistré le Hadouk Trio en live au Cabaret Sauvage! Et mon pote Philippe Teissier du Cros qui l'a mixé.), et le type qui fait les mastering de tous mes projets est le premier à vouloir y aller doucement avec le niveau.
Mais, lui comme moi, nous ne sommes que des prestataires, au service des prods/labels/groupes. Ce sont toujours eux qui ont le dernier mot, et quand il masterise un disque de Hip Hop, il s'agit surtout d'être assez fort au final pour pouvoir prétendre passer sur SkyRock!

Tout ça est l'issue d'une longue et débile guerre entre labels et entre groupes, chacun se sentant impérieusement obligé d'être "compétitif" question niveau.

Exactement comme l'avaient fait les radios auparavant.

Exactement comme l'avaient fait certains labels avec le vinyl auparavant (la motown était connue pour ça!)...





Ensuite, par rapport aux impressions de réalisme sur disque par rapport au live...:

Il me parait évident que pour obtenir l'impression de réalisme sur disque, lorsque c'est ce qui est recherché, nous compensons soniquement l'effet loupe de la vision.
Ce que je tente de dire, c'est qu'au concert, nos yeux donnent à notre cerveau des informations lui permettant d'aller beaucoup plus loin avec les infos que lui donnent nos oreilles.

Ce sont ces infos qui lui permettent par exemple de compenser largement le manque de réalisme de la sonorisation.

Faites un test la prochaine fois que vous irez dans un club de jazz avec sonorisation (genre New morning p ex): écoutez bien les timbres et la spatialisation du son lorsque vous avez les yeux ouverts, puis fermez les yeux.
Vous vous rendrez probablement compte que vous ne localisez plus du tout les sources sonores au même endroit (si vous arrivez à les localiser!)
Egalement, vous trouverez certainement la balance sonore bien plus approximative, etc...

De même, un saxophone en acoustique à quelques mètres de distance ne sonnera jamais aussi focalisé qu'il l'est sur un disque (du moins enregistré en prise de proximité) si vous fermez les yeux dans les deux cas.
Et même lors d'un concert classique, notre cerveau est capable d'aller littéralement "chercher" ce soliste quand il se fait un peu trop "manger" par l'orchestre (le fameux effet cocktail-party, qui nous permet d'extirper des informations immergées lorsqu'on se concentre sur elles). Il suffit de concentrer son regard sur lui pour que le cerveau zoome l'audition!

Sur disque, de tout cela que nenni! Pour pouvoir suivre la musique comme en vrai, il va souvent falloir tricher, exagérer.
Comme au cinéma d'ailleurs! Les bandes sons sont totalement irréelles et caricaturales sorties de leur contexte!
Sauf que si on nous montre un personnage arrivant du bout de la rue, mais qu'on ne met pas de bruits de pas, alors qu'il est bien trop loin pour qu'on les entende dans la vraie vie, eh bien personne ne trouvera ça réaliste!

Enfin, ce sont aussi les possibilités techniques et leurs évolutions qui influencent et la manière de faire les disques (ou fichiers!) et même la manière de faire la musique! Regardez l'évolution du jeu des musiciens classique depuis que l'enregistrement existe! Ce dernier a eu une influence capitale!
Et, ce qui parait ignoble un jour peut très bien devenir un standard demain...

Un exemple?

Je suis certain de trouver sur ce forum un assez grand nombre de fans de Rudy Van Gelder (dont je suis!), à qui l'on doit la prise de son d'un nombre non négligeable de disques gigantesques...or Van Gelder faisait tout sauf du purisme!

Il osait des trucs complètement atypiques pour l'époque, comme de mettre les micros très près des instruments, comme la...compression! Et beaucoup de compression!
Il faisait saturer les magnétos à des points frisant le blasphème, parce le son donnait l'impression d'être plus chaud!

Et malgré cela (et le fait que ça s'entende!), combien de gens ai-je entendu parler avec nostalgie de ces disques au son si chaud, avec cette incroyable présence, si ...réaliste !!!


Oups, je me rends compte que j'ai quelque peu digressé!

Désolé pour le (très!) long post!

[led balloon]

Oups, je me rends compte que j'ai quelque peu digressé!

Désolé pour le (très!) long post!

Au contraire voila une intervention très instructive. Merci pour cette expérience partagée.

[jago]

Effectivement, Maikol, merci de cet avis de professionnel de studio qui manque souvent dans ce genre de débat.

[Betekaa]

+1
en gros les choix sont bien ceux des maisons/prod/artistes... il ne s'agit pas de "loupés", d'incompétence etc

et que les trucs sonnants "hifi" ne sont pas "vrais", loin de là