TWEAK UPGRADE MHZS CD33 CD66 CD88 - moxa33 - RICHTONAUDIO

» 01 Mar 2009 12:58

Pour changer un condo faut avoir des connaissance en électronique ou pas nécessairement ? Est-ce que ça consiste juste à dessouder et mettre le nouveau ?

» 01 Mar 2009 13:29

bidibout a écrit:Pour changer un condo faut avoir des connaissance en électronique ou pas nécessairement ? Est-ce que ça consiste juste à dessouder et mettre le nouveau ?

Oui, mais comme il prend plus de place, il faut tricher un peu en le montant incliné. Je suis aussi passé à la valeur immédiatement supérieure, mais je n'ai plus les chiffres en tête. Donc assez facile à faire.

» 01 Mar 2009 15:51

bidibout a écrit:Je souhaiterais par ailleurs savoir quelles sont les différences entre les CD88E, F et G et quelles sont les évolutions face à la CD66 ?

La CD 88 possède un étage de sotie à tube un moins sous-volté
Les dernières versions de CD88 intègre un DAC BB haut de gamme (PCM 1792)

» 01 Mar 2009 15:53

bidibout a écrit:Une autre question, j'ai lu des critiques qui indiquent que les capa sont des contrefaçons et que le DAC est en fait une entrée de gamme de chez BB qui n'est même pas destiné à la Hi-Fi, vous avez un avis là-dessus ? J'avoue que je trouve le rendu de cette platine très bon, mais comment est-ce possible si les composants sont réellement mauvais ?

Les composants ne sont pas si mauvais !!
Certes le DAC 1742 assez économique mais c'est un bon DAC utilisé par ATOLL par ex (le concepteur de la platine ATOLL passe de temps en temps sur ce forum mais je ne me souviens plus de son pseudo, il pourrait te parler bcp plus longuement de ce DAC)

La version PCM 1792 est destiné à séduire un public plus connaisseur mais on arrive aussi a de bons résultats en travaillant sur la version 1742

» 01 Mar 2009 16:12

Ok, merci à vous pour ces réponses toujours aussi précises, j'ai lu pas mal de pages même si je ne comprend pas tout c'est très intéressant, je me suis dis aussi que les composants ne devaient pas être si mauvais puisqu'à l'écoute c'est vraiment agréable.

Donc si je veux être au top il faut que je prenne la CD88G

» 01 Mar 2009 19:08

J'ai vu et écouté (la E ou la F ?...) avec le premier afficheur rond mais je n'ai jamais vu celle avec le PCM 1792.
Je ne sais pas si la différence de prix est justifiée car le PCM 1742 n'est pas vraiment le problème de la platine (à moins que l'alim et le polars de l’étage à tube n’aient été modifié ?…)

» 01 Mar 2009 20:50

Sur ma platine il n'y a que les AOP qui ont été changé c'est tout.

Je sais que ce n'est pas vraiment l'endroit, mais que penses-tu de la Jolida Music Van MKIII ? Elle est vraiment au dessus ? Car c'est un modèle qui me tente aussi mais si je pose la question à l'endroit où ils en parlent on va me dire qu'elle est formidable

» 01 Mar 2009 21:52

Si c’est celle là :

viewtopic.php?f=1057&t=29861204

Le schéma est encore plus mal foutu que celui de la MHZS ! (en fait c’est l’architecture générale qui fait penser a un produit un peu bricolé)

Cela dit je ne l’ai jamais écouté mais je crois savoir qu’elle n’a pas du tout la signature de la MHZS.
Je crois que les grave sont plus tendu, remarque ça c’est pas très difficile :mdr:

je crois aussi qu'elle plus dynamique, plus "directe" … mais bon, à vérifier …

» 01 Mar 2009 22:03

C'est celle-ci : http://cgi.ebay.fr/CD-a-tubes-JOLIDA-MU ... _Cinema_El

» 02 Mar 2009 0:07

Peut-être ?... je n'ai jamais vu la boite :lol:

seulement des photos de l'intérieur, il y a 4 tubes sur un circuit imprimé "rajoutes" à coté (ce qui me faisait dire que c’était un peu bricolé)
Le signal étant repiqué au milieu de la platine principale par deux câbles

» 02 Mar 2009 0:14

Ce que tu veux dire c'est que sur les MHZS c'est mieux organisé, cela joue sur le rendu ? En fait la Jolida à l'avantage d'être abordable, mais faudrait pouvoir écouter.

» 02 Mar 2009 1:31

Dans les deux platines y a des trucs un peu bizarres …
A l'écoute je ne saurais pas dire laquelle est la meilleure car je ne connais pas la Jolida, d’après ce que j’ai compris, les deux signatures acoustiques sont presque opposées

» 02 Mar 2009 1:34

Ok, merci.

La signature de la MHZS me convenant autant rester sur cette marque. Maintenant est-ce que je monte en gamme ... J'hésite, d'autant que c'est une marque qui ne se gêne pas de berner les gens, j'ai pas envie d'y mettre une fortune.

» 05 Mar 2009 15:37

Pour en revenir au DAC, le classement se fait dans l'ordre des chiffres ? C'est à dire est-ce que le 1732 est moins bon que le 1742 ? Car je viens de voir que sur la Rotel RCD-1072 c'est un DAC BB 1732.

» 10 Mar 2009 20:26

bidibout a écrit:Pour en revenir au DAC, le classement se fait dans l'ordre des chiffres ? C'est à dire est-ce que le 1732 est moins bon que le 1742 ? Car je viens de voir que sur la Rotel RCD-1072 c'est un DAC BB 1732.

Désolé pour la réponse tardive, je n'avais pas vu la question !
(avant j'utilisais le bouton "mes messages" mais il ne fonctionne plus en tant qu’invité :-?

)

Cela n'a pas vraiment de rapport avec la gamme (plutôt le cru)
Par exemple un 1702 ou 1704 était un HDG tandis que le 1742 est un DAC économique (mais bon par ailleurs)