COMPARATIF TECHNO RENDU TRITUBE/VP NUMERIQUE

[contemplationaveugle]

Bonjour à tous, suite à la reception d'un MP d'un membre de ce forum et pensant que ça pourrait en intéresser certains, je vous poste son contenu.
N'hésitez pas à compléter.

"À: contemplationaveugle

enfait toi qui est un grand connaisseur de la videoprojection
si tu devrais faire un comparatif entre les nouvelles technologies actuelle et anciennes
qu' elles serait tes commentaires a ce sujet...
le+ et le- de chacune"


" LOL ah la fameuse question que beaucoup me pose

Je vais essayer d'être le plus objectif sachant que mon avis peut défférer de certains.
Pour commencer il est évident que pour se lancer avec "la vieille techno" il faut énormément de motivation et de passion si l'on veut obtenir quelque chose de valable par rapport aux technos actuelles.

Si on se lance avec le TT c'est sur qu'il ne faut pas avoir de doutes sur ses choix (là je parle pour les TT 9 pouces THDG qui coûtent encore des sous) et ne pas avoir peur de mettre les mains dans le camboui. Seulement une fois que l'on a passé le cap, le résultat est là et ceux qui le contestent sont souvent ceux qui ont peur de mettre les mains dedans ou ceux qui n'ont jamais su régler ce genre de bestiole. Un type sur cinetson a dit ironiquement "les tritubes c'est pour les gens qui ne sont pas fainéants et les VP numériques sont pour les fainéants... et comme il y a plus de fainéants je déclare donc les VP numériques vainqueurs !" Quelque part dans sa blague il y a beaucoup de vrai ! Nous vivons dans une société qui va très vite, qui change rapidement et qui met tout en oeuvre pour nous facilité notre quotidien.

Les VP num s'inscrivent dans cette mouvance, ils sont rapides à installer, sont plug and play, s'adressent au grand public, fonctionnent tres bien, leurs prix baissent ce qui permet d'en changer régulièrement pour être à la page.
Les TT ont été conçus sur une autre philosophie, ils furent fabriqués pour durer tres longtemps, étaient des produits professionnels, utilisés pour des applications militaires (simulateur de vol ect..) ou pour les tres riches, leurs mise en oeuvre étaient compliquées nécessitant souvent la prestation d'un pro.
Donc il est clair que pour s'orienter vers un VP TT de nos jours n'est pas forcément un choix évident... Sauf si on recherche la performance, et pas seulement la performance de l'appareil en lui même mais aussi notre propre perfomance à le mettre en oeuvre et à le régler au mieux...

Pour moi l'image du tritube est celle qui est la plus "naturelle" d'entre tout les VP. De dire cela est subjectif mais c'est sans doute dû à son image analogique.

L'image d'un VP numérique est plus stable que celle d'un tritube, normale de par leurs technologies. Pour le VP num (en faisant simple) la lumière de la lampe qui est constante traverse les matrices alors que pour les tritubes le phosphore sur la surface interne du tube est excité par un faisceau d'éléctrons. Plus le phoshore est excité plus la luminosité est importante seulement le flux d'électron qui les excite est fonction de la Très Haute Tension du système électrique du TT.
Vu qu'il y a des variations de tension sur une puissance continue (par exemple des procédures de décharge (de sécurité) de la valeur max de tension plus X autres raisons de sécurité..) le flux d'électron n'est pas stable (ce n'est pas non plus des variations énormes) ce qui rend l'image d'un TT légèrement moins stable que celui d'un VP num. J'espère que tu me suis toujours lol.

Si le désavantage pour un TT est évident pour de forte luminosité a contrario la tendance s'inverse pour le noir
En effet les matrices d'un VP num vont se foncer pour obstruer le flux lumineux constant de la lampe alors que pour un TT le flux d'electron ne balaiera pas le phosphore sur les zones noires de l'image... De vrai noir quoi.

Sachant que les normes se situent en 12 à 16 ftL (unité lumineuse mesurée à l'écran), pour la puissance lumineuse le TT est valable tant que l'on ne dépasse pas les 3.2m-3.5m de bases d'images (pour les gros TT 9")

On pourrait tenter plus mais je ne donnerai pas cher de la durée de vie des tubes.

L'autre souci pour le TT, oui je sais ça commence ça en faire pas mal lol, c'est pouvoir passer de la HD correctement non pas par rapport à la capacité de restituer la résolution du Full HD car le TT depuis plus de 12 ans est capable de faire bien plus genre de 3200x2560, mais de le faire sans avoir des saccades lors de travelling dans l'image.
La cause, toujours ce problème de balayage du faisceau d'électrons qui dépend de la THT mais surtout de la fréquence de notre courant alternatif qui n'est pas forcément en adéquation avec la cadence de l'encodage des images sur nos galettes.
En Europe on est en 50 Hz et aux US c'est du 60 HZ donc déjà il y a un problème de syncro à ce niveau...
Ils ont inventé le 24 Hz pour tenter d'harmoniser tout ça et se rapprocher des normes cinéma (24 images/sec)
Je passe les problèmes d'harmonisation avec le 24 Hz (23.98 Hz aux US )

C'est simple les Vp num gèrent maintenant correctement le 1080p24 (ce n'est pas du vrai 24 HZ mais cette valeur est au moins doublées par les circuits vidéo du VP 48-72-96-120)
Le TT n'a pas ce genre de circuits incorporés en interne. Il faut lui adjoindre un PCHC ou un scaler qui pourra faire ce traitement. Moi je suis en 72 Hz.
De plus il faut prendre en compte la valeur de la bande passante du TT par exemple le mien a une bande passante de 135 MHz
un calcul existe pour voir si on ne la dépasse pas : 1920x1080x1.05x72=156.7 MHz environ... Dans mon cas je la dépassai mais des astuces existent avec un peu de logique... sachant que le balayage des lignes réalisé par le faisceau d'electron est responsable de la conso de la bande passante et bien il suffit de supprimer les bandes noires (qui possèdent des lignes balayées) d'un fim en 2:35 pour économiser de la bande passante.
Si on dépasse cette BP les lignes de l'images (1080) se chevauchent et l'image se floute.
En enlevant les bandes noires on obtient 817 lignes utiles pour l'image donc la vraie résolution utile en full HD est bel et bien du 1920x817p.
Le 1920x1080p est pour le 16/9 et vu que les films en "vrai" 16/9 sont rares ça ne me gêne pas.
1920x817x1.05x72=118.5 MHz environ. En fait je suis à 133MHz réel car quelques autres facteurs entrent encore en compte lol. Mais ce qui compte c'est que je ne dépasse pas le 135 MHz.

Aller je tente de te mettre des indications plus lisibles et plus compréhensibles.

Durée de vie de la lampe/tube :

- Vp num env 2000 heures
- TT env 10 000 voire 15 000 heures pour certains

Puissance lumineuse

- entre 500 et 850 lum mesuré (écran blanc)
- TT (9") entre 1000 et 1300 lum mesuré fenetre blanche qui fait 10% de l'ecran sinon ça chute à 350 lum pour un ecran totalement blanc, cependant j'ai remarqué que le scaler avait la capacité debooster le signal, il faut que je fasse des mesures car les chiffres annoncés sont issus de mesures effectuées par les mires internes des TT et non générée par une source, je pense que ça peut monter.


Capacité à faire du noir

- pour ne pas avoir les noir bouchés entre 0 et 15IRE on est obligé de rehausser la valeur de la luminosité (même avec un gamma au norme) du coup on a du gris tres foncé mais pas de vrai noir sinon on bouche tout.

- TT On peut faire du noir TOTAL sans avoir les noirs bouchés, on garde un détail dans les images sombres inégalés et vu que beaucoup de films sont sombres...


Capacité à restituer le Full HD

- avantage VP num pour sa stabilité 1 pixel pour 1 pixel 1920x1080 pas de souci
- TT image moins stable dû à la fréquence du balayage du faisceau d'électron mais cette instabilité est totalement invisible à 3 m de l'écran. On pourrait dire ex aequo subjectivement et avantage TT pour sa capacité à dépasser le 1920x1080 avec une BP qui va bien.


Capacité à restituer les couleurs

- avantage TT pour sa capacité à aller chercher les nuances dans le sombre.

Contrast

- Avantage TT Mais le JVC HD 750 n'en est pas loin.Attention il ne s'agit pas du on/off qui ne sert à rien, je parle du contrast intra image.

Piqué de l'image.

- Avantage ?? VP numérique mais l'image est plus numerique et parfois bruitée c'est sur mais ça peut être dérangeant... l'image en est presque dénaturée et parfois est fatiguante à la longue. Le TT est plus cinema image moins agressive on peut se faire 5 h de film non stop sans problème..Mais attention on peut avoir une image tres piquée sur un TT selon les reglages et la qualité de la source (parfois je constate que j'ai plus de piqué que sur certains VP numériques)

Mise en place/réglage

- Gros avantage au VP numérique et de loin, c'est beaucoup plus facile à installer.


Bruit que génère le VP

- Je dirai avantage VP numérique quand on laisse tout d'origine.
Si le TT est mofifié et que l'on met le VP numérique en mode lampe haute (le ventilo tourne plus vite) ça se tient.


Tu comprendras que pour un passionné ou un motivé à la recherche de l"image cinema et l'image détaillée dans le sombre le TT est le bon choix. Pour tout les autres le VP numérique est gagnant et de loin !!

Après faut voir quel est le pourcentage de film qui sont à images sombres... il me semble beaucoup
J'espère avoir été le plus objectif (bien que le subjectif est important)"

[adrien13]

BRAVO !

Je n'aurai pas fais mieux
Tu as su peser le pour et le contre de ces "deux mondes" tout en restant objectif et dieu seul sait combien c'est dur

[contemplationaveugle]

Merci Adrien

[jubei1]

Pas forcément d'accord avec tes arguments
- Avec tes réglages pas de DA en 16/9 full HD alors ?
- Un jeu de tubes a changer coûte le prix équivalent en lampe.
- stabilité de l'image, avec un tt tu es obligé de monter haut en fréquence donc un scaler ou un pchc => coût supplémentaire
- Le piqué avec les projos numériques n'est pas dénaturé, c'est l'un des avantage de la hd donc c'est dommage de perdre cet avantage. Avec un TT tu obtiendras toujours une image plus douce avec de la HD. Pour moi l'intérêt des projos numériques est justement le passage à la HD (traitement pixel à pixel).
- les luminosités entre TT et projos numériques ne sont pas comparables, un TT nécessite une salle complètement noire pour tirer 350 tandis qu'un vp numérique non pour 500.
- si pour régler les noirs tu es obligé de monter la luminosité c'est que ton gamma est mal réglé.
- Avec les projos numériques il suffit de bien doser leurs luminosités et leurs contrastes, avec mon 750 j'ai fait +6h de projection ss pb (venant du monde du TT).
- Un tritube n'est pas adapté à un pc car ce dernier n'est pas une bonne source vidéo en analogique (conversion num/analogique) donc nécessité de passer par un scaler optimisé pour TT, donc un coût financier supplémentaire pour les fans de pchc.
- Pour le bruit cela dépends des modèles, les barco ont toujours été très silencieux (équivalent aux projos numériques), les sony même modifiés font plus de bruit qu'un vp numérique même en mode haut.

Non pour moi l'avantage du TT du point de vue strictement image c'est son image plus douce(sans perte de définition suivant l'optique des tubes) et sa colorimétrie (je n'ai pas vu encore les vp à lampe au xéon). Les noirs on a légèrement plus de nuances par rapport à un vp numérique qui sait faire du noir et encore c'est vraiment léger. Le plus agréable avec les vp numériques c'est la stabilité de l'image (lumineux et sans tremblements) et le piqué pour la HD (car on se rapproche du piqué d'une image réelle).

[contemplationaveugle]

Pas forcément d'accord avec tes arguments
- Avec tes réglages pas de DA en 16/9 full HD alors ?
- Un jeu de tubes a changer coûte le prix équivalent en lampe.
- stabilité de l'image, avec un tt tu es obligé de monter haut en fréquence donc un scaler ou un pchc => coût supplémentaire
- Le piqué avec les projos numériques n'est pas dénaturé, c'est l'un des avantage de la hd donc c'est dommage de perdre cet avantage. Avec un TT tu obtiendras toujours une image plus douce avec de la HD. Pour moi l'intérêt des projos numériques est justement le passage à la HD (traitement pixel à pixel).
- les luminosités entre TT et projos numériques ne sont pas comparables, un TT nécessite une salle complètement noire pour tirer 350 tandis qu'un vp numérique non pour 500.
- si pour régler les noirs tu es obligé de monter la luminosité c'est que ton gamma est mal réglé.
- Avec les projos numériques il suffit de bien doser leurs luminosités et leurs contrastes, avec mon 750 j'ai fait +6h de projection ss pb (venant du monde du TT).
- Un tritube n'est pas adapté à un pc car ce dernier n'est pas une bonne source vidéo en analogique (conversion num/analogique) donc nécessité de passer par un scaler optimisé pour TT, donc un coût financier supplémentaire pour les fans de pchc.
- Pour le bruit cela dépends des modèles, les barco ont toujours été très silencieux (équivalent aux projos numériques), les sony même modifiés font plus de bruit qu'un vp numérique même en mode haut.

Non pour moi l'avantage du TT du point de vue strictement image c'est son image plus douce(sans perte de définition suivant l'optique des tubes) et sa colorimétrie (je n'ai pas vu encore les vp à lampe au xéon). Les noirs on a légèrement plus de nuances par rapport à un vp numérique qui sait faire du noir et encore c'est vraiment léger. Le plus agréable avec les vp numériques c'est la stabilité de l'image (lumineux et sans tremblements) et le piqué pour la HD (car on se rapproche du piqué d'une image réelle).

Merci pour ta réponse jubei1 mais ce post n'a pas la prétention de convaincre qui que ce soit.
De plus je ne suis pas sûr que tu aies eu un barco 909 ou G90 chez toi qui sont les THDG des TT. Je calibre des VP numériques tel que le JVC HD 750 et bien d'autres (cf voir mes comptes rendus), donc je pense pouvoir avancer ce que j'affirme.

- Tu parles de coûts supplémentaires pour l'utilisation d'un TT dans de bonnes conditions... Mon G90 plus mon crystalio 2 me coûtent moins cher qu'un JVC HD750 neuf...
- Tu parles de piqué du numérique qui n'est pas dénaturé ???? tu veux plutot dire que le piqué des numériques ne dénature pas l'image je pense... c'est ton point de vue et tout dépend de la qualité de la chaine composants/processeurs et du réglage en amont. Je te mets un lien où je tente d'expliquer la différence entre la netteté et le piqué d'une image : (milieu de page) viewtopic.php?f=1255&t=29891244&start=2385

- Sur le fait qu'un tritube fasse une image qui est plus douce on est d'accord puisque c'est ce que je dis dans mon post donc pourquoi le redire en me l'affirmant ?

- Tu dis que la luminosité entre un TT et un VP numérique n'est pas comparable, le TT est plus bas... J'ai 12.6 ftL pour 3 mètres de bases à la fenêtre 100 IRE, ok cela n'est que 10% de la totalité de l'écran MAIS je ne t'apprends rien si je te dis que dans un film il est très rare d'avoir des images qui demandent 40% de la totalité de l'écran en peine charge lumineuse donc désolé mais sur un film les 9" tienent la route et la comparaison jusqu'à 3.2m-3.5m de base ! Essaie de mettre un 14 ftL sur un JVC HD 750 sur du 3.5m de base je pense que tu vas avoir une surprise.

- Tu dis "si pour régler les noirs tu es obligé de monter la luminosité c'est que ton gamma est mal réglé" euhh merci pour l'info mais je ne t'ai pas attendu pour savoir calibrer un VP avec sa source, de plus je ne parle pas de "régler les noirs" mais je parle de déboucher les noirs tout en essayant d'avoir du noir à 0IRE, j'en ai un certain nombre à mon actif .

- Tu dis "Avec les projos numériques il suffit de bien doser leurs luminosités et leurs contrastes, avec mon 750 j'ai fait +6h de projection ss pb " là tu me montres que ton 750 n'est pas calibré s'il est calibré il ne faut surtout pas retoucher la lum et le contrast pour regarder confortablement des films sur 6 heures d'affilées, là tu fausses tout ton gamma et ta colo.

- Tu dis "- Un tritube n'est pas adapté à un pc car ce dernier n'est pas une bonne source vidéo en analogique (conversion num/analogique) donc nécessité de passer par un scaler optimisé pour TT, donc un coût financier supplémentaire pour les fans de pchc." La encore une fois tu me montres que tu ne "maîtrises" pas trop le sujet... La conversion numérique/analogique quand on a une carte IFB DVI ou une carte IFB MOOME HDMI ne se fait pas par le PC. J'ai tourné pas mal de temps avec un PCHC à base de la carte intel G45 en passant par le HDMI, la conversion numérique/analogique se fait par la carte IFB qui est insérée dans un slot du TT.
- Tu dis "- Pour le bruit cela dépends des modèles, les barco ont toujours été très silencieux (équivalent aux projos numériques), les sony même modifiés font plus de bruit qu'un vp numérique même en mode haut." Facile d'avancer les "sony" en générale ! Si tu parle du 1292 alors je suis d'accord avec toi, difficile de faire plus silencieux qu'un 750 même en modifiant ses 12 ventilos . Par contre ma modif sur mon g90 est à peine plus bruyante qu'un 750 en mode lampe haute (un propriétaire d'un 750 venu voir mon instal fut surpris par le silence de la grosse bestiole accrochée au plafond).
Le TT est une approche différente c'est tout. Si tu es content de ton 750 c'est vraiment l'essentiel et je l'ai déjà dit, pour moi le 750 est le TT des VP numériques.
Je pense être objectif car je manipule régumièrement les 2 techno
Et rappelez vous les TT s'adressent vraiment aux passionnés à la recherche de quelque chose de bien précis...

[jubei1]

Peux-tu me rappeler combien coûte un g90 neuf ? (si encore on peut en trouver). Il faut comparer ce qui est comparable, on peut pas comparer un G90 d'occase avec un 750 neuf.
Comparer un g90 d'occas avec un 750 d'occas oui. De toutes façons vu le prix d'un g90 neuf, quand je parlais du coût c'est ce qui faut rajouter autour du TT pour en tirer le max. Retuber un jeu de g90 ça coûte combien ?
pour le piqué, c'est purement subjectif personnellement, pour moi l'avantage des vp numérique c'est d'avoir une image avec les contours fins de la HD. Celui qui cherche à avoir une image typée ciné "analogique", oui le TT lui conviendra mieux. Moi ce n'est pas ce que je cherche, je cherche une image proche de la réalité donc le vp numérique me convient mieux.
Pour le contraste et la luminosité, je suis d'accord, sur mon 750 je ne touche que très rarement à la lum (d'une valeur de 1 au grand max sur mon 750) suivant le film (et surtout son encodage).
Tu dis que pour déboucher des noirs sur un vp numérique, il faut jouer sur la lum, non. Tu te contredis ensuite en parlant de calibrage
Pour le contraste, je le diminue volontairement car provenant du TT, un blanc qui pète trop à l'oeil me fatigue visuellement. Ce que je voulais dire c'est qu'avec un vp numérique type dila ou sxrd, on peut obtenir une image aussi reposante qu'un TT. J'ai pas besoin de 14ftl pour mon 750, je choisi le projo en fonction de ma base d'écran, si j'avais un écran de 3,5m de base j'aurais pris un 350 et je pense pas de souci pour atteindre 14ftl. Et là aussi, il ne faut pas oublier que les tubes d'un TT se fatiguent aussi.
Je parlais du bruit des sony car encore un coût supplémentaire pour le silence qu'on n'a pas à faire avec les barco et encore même modifié ça fait encore trop de bruit. Le critère bruit est devenu important en hc et pour ça on en peut que conseiller les barco.

J'ai commencé le TT il y a presque 10 ans, j'ai un 1292 qui me sert de table basse. J'ai fait partie d'une secte bien sombre de HCFR, "les dinosaures". J'en ai vu des TT, plein de 909, plusieurs cinemax, des dizaines de barco 808 et de g70 et de nec. Le tout toujours chez des particuliers ou chez soft ads ou chez des fanas de belles images avec plein de sources et de scalers possibles. Je sais très bien ce que peut faire un TT HDG 9 pouces EM comme le g90.

Pour la conversion numérique/analogique je parlais des premières solutions hdfury mais si tu dois prendre encore une carte de conversion num/analogique, ben ça fait encore un coût supplémentaire. J'ai déjà vu ce que faisait une carte dvi et je continue de dire qu'un pc n'est pas adapté pour un TT, un VP numérique fonctionnera mieux qu'un TT avec un pc (traitement pixel à pixel >< conversion numérique pixel-> analogique).


De toutes façon ce genre de post ne fait que tourner en rond, il y a ceux qui aiment les TT et ceux qui préfère les vp numériques. Et il y a énormément de gens amoureux de la belle image qui passent du TT au vp numérique rien que pour la qualité d'image. Le TT du point de vue qualité d'image a encore quelques atouts mais cela n'est plus suffisant mais bon il a encore quelques adeptes

Ton post pour moi a l'intention d'affirmer que si on cherche la belle image, il faut prendre un TT. Moi je dit non.

Ce sujet a déjà été maintes et maintes fois débattu.

[contemplationaveugle]

Tu sais jubei1 on ne t'en veut pas d'avoir abandonné le TT pour le VP num tu as fait le choix le plus cohérent c'est sur !
De plus je trouve que dans mon post je mets plus de "avantage au VP numérique" que "avantage au TT" donc n'enlève pas le "peu" qu'il lui reste
Et je précise une chose et là, je pense que tu as raté le coche...

...Donc il est clair que pour s'orienter vers un VP TT de nos jours n'est pas forcément un choix évident... Sauf si on recherche la performance, et pas seulement la performance de l'appareil en lui même mais aussi notre propre perfomance à le mettre en oeuvre et à le régler au mieux...

"

Petite précision... il faut faire la différence entre "avoir vu" tel ou tel VP et ""avoir manipulé" pendant de longues heures tel ou tel VP..
Chez TV2I certains ont vu des cine9 ainsi que d'autres TT qui projettaient à même le mur et ont constaté un halo au centre de l'image (le gain 1.1 a été largement dépassé). Après ces personnes qui ont vu cela affirmaient qu'un TT avait le problème de faire un halo... donc pour moi TV2Iet sans remettre en doute leurs compétences ne se sont pas embêtés à mettre en oeuvre de façon optimale ces TT, il faut vendre et vite.
Donc de voir un TT en magasin soft aud co je ne suis pas sur que cela soit les meilleures conditions pour apprécier.

Pour l'histoire du coût, je pense avoir une autre approche que toi, peu importe pour moi de savoir si le matos est neuf, seul le résultat compte !
Je dispose d'une somme et je fais en fonction. Donc ça ne me gêne absolument pas de comparer du vieux matériels à du neuf.
Pour info mon TT avec scaler CII+carte IFB DVI+un jeu complet de tubes quazi neuf (pour ne pas dire neuf) en plus+modif ventilo avec du silenx me revient à 6300 euros
Après pour ton passage au VP numérique il est évident que tu le justifies et que tu le défendes puisque tu es passé de l'un à l'autre. Si tu critiquais les VP num il y aurait un problème .
Pour la calibration, une chose que je ne comprends pas, si tes VP num sont calibrés en ne respectant pas la norme à quoi cela sert il de le faire ?
cordialement.

[Stefan74]

UP

[Shito]

Bjr,

j'ai besoin de vos avis afin de m'aider à prendre ou non la décision d'investir déjà dans un lecteur BRay : je visionne essentiellement des dvd grands classiques qui, pour 90% d'entre eux, ne sont pas encore dispos en blue ray et je passe par la location au vidéoclub pour les nouveautés (vidéofutur qui propose de + en + de BR mais à vue d'oeil ils ne représentent pas plus de 15-20% des sorties).
Mon install : barco 708data, lecteur sony 7700 modifié avec carte cinématrix en 720P (cela me suffit mais je pourrais monter +) = connexion 5 BNC et ampli ancienne génération (pas de sortie hdmi). Je prévoyais de passer au blue ray à partir du moment où le nbre des blue ray aura dépassé celui des dvd à vidéo futur (j'imagine pas avant 2011). Si je me décidais à passer cette année déjà au blue ray, cela serait à condition que l'investissement ne dépasse pas 400 Euros (je pense au pana 80) et dans la mesure où le rendu image (et son) serait vraiment meilleur d'où ces interrogations :

1) pensez-vous qu'un lecteur comme le panasonic 80 sorte une image dvd upscalée qui ne soit pas de moins bonne qualité que ce j'obtiens aujourd'hui avec le 7700-cinématrix ?

2) quelles sont les possibilités de connexion du pana vers le 708 data pour le dvd et le blue ray : est-il possible d'utiliser la sortie hdmi avec un adaptateur hdmi-5 bnc ? Si oui j'imagine qu'on peut trouver cela chez HiFi Cables & Co ? Si non, la seule alternative serait-elle de passer par la sortie YUV et dans ce cas que serait le gain qualité image vs le 7700-cinématrix ?

3) mon 7700-cinématrix est d'origine configuré avec les différents ratios vidéos 1.33/1.85/2.35/1.66/1.77 etc, est-ce également le cas avec le pana 80 pour le dvd où cela implique-t-il d'autres réglages ?

4) pour le son je crois comprendre qu'en passant par les sorties cinch analogiques, on peut récupérer le son HD)

pour rappel performances 708Data : Horizontal autolock scan frequency of 15-69 kHz / Vertical autolock scan frequency of 37-210 Hz / RGB signals with resolutions up to 1280 by 1024 pixels/60 Hz / Wideband 75 MHz RGB amplifiers


Merci d'avance et vive le (home)cinéma

[gyzmo]

Bjr,

j'ai besoin de vos avis afin de m'aider à prendre ou non la décision d'investir déjà dans un lecteur BRay : je visionne essentiellement des dvd grands classiques qui, pour 90% d'entre eux, ne sont pas encore dispos en blue ray et je passe par la location au vidéoclub pour les nouveautés (vidéofutur qui propose de + en + de BR mais à vue d'oeil ils ne représentent pas plus de 15-20% des sorties).
Mon install : barco 708data, lecteur sony 7700 modifié avec carte cinématrix en 720P (cela me suffit mais je pourrais monter +) = connexion 5 BNC et ampli ancienne génération (pas de sortie hdmi). Je prévoyais de passer au blue ray à partir du moment où le nbre des blue ray aura dépassé celui des dvd à vidéo futur (j'imagine pas avant 2011). Si je me décidais à passer cette année déjà au blue ray, cela serait à condition que l'investissement ne dépasse pas 400 Euros (je pense au pana 80) et dans la mesure où le rendu image (et son) serait vraiment meilleur d'où ces interrogations :

1) pensez-vous qu'un lecteur comme le panasonic 80 sorte une image dvd upscalée qui ne soit pas de moins bonne qualité que ce j'obtiens aujourd'hui avec le 7700-cinématrix ?

2) quelles sont les possibilités de connexion du pana vers le 708 data pour le dvd et le blue ray : est-il possible d'utiliser la sortie hdmi avec un adaptateur hdmi-5 bnc ? Si oui j'imagine qu'on peut trouver cela chez HiFi Cables & Co ? Si non, la seule alternative serait-elle de passer par la sortie YUV et dans ce cas que serait le gain qualité image vs le 7700-cinématrix ?

3) mon 7700-cinématrix est d'origine configuré avec les différents ratios vidéos 1.33/1.85/2.35/1.66/1.77 etc, est-ce également le cas avec le pana 80 pour le dvd où cela implique-t-il d'autres réglages ?

4) pour le son je crois comprendre qu'en passant par les sorties cinch analogiques, on peut récupérer le son HD)

pour rappel performances 708Data : Horizontal autolock scan frequency of 15-69 kHz / Vertical autolock scan frequency of 37-210 Hz / RGB signals with resolutions up to 1280 by 1024 pixels/60 Hz / Wideband 75 MHz RGB amplifiers


Merci d'avance et vive le (home)cinéma

vue tes questions et ton materiel, n'investit pas dans le blu ray !
attend de changer d'install complète!
tu aurais un TT avec focus EM, cela serait encore jouable, mais avec un 708, tu n'as aucun intéret a changer de lecteur, surtout que le sony est tres bon, reste comme tu es, et continu à louer tes DVD!
par contre economise car le jour où tu vas changer il faudrat TOUT changer

[Shito]

oui merci pour ton conseil, c'est ce qui paraît le plus probable.
Mon souhait c'est de continuer à amortir mon TT le plus longtemps possible car c'était un gros effort financier que je ne peux reproduire et puisqu'il continue à me procurer autant de plaisir qu'au début (2 heures par semaine en moyenne depuis 9 ans).
Mais si je pensais au blue ray avec mon TT (une fois que le blue ray sera au moins aussi représenté que le dvd au vidéo club) c'est aussi au cas où le 7700 rendrait l'âme et surtout en pensant à la remarque de TV2i quand je leur avais acheté le 708D : avec la définition du dvd, les performances du 708Data sont bridées, c'est avec l'arrivée de la HD qu'elles seront optimisées.

[contemplationaveugle]

Bonjour si vous avez un scaler, le Blue ray donnera effectivement de bons résultats mais pas en résolution FULL HD.
Il faudra choisir du 1280x720p en 16/9 ou 1280x544p en projection 2.35 afin d'éliminer les bandes noires.
Si vous êtes intéressé voici un lien qui explique certaines choses : http://www.cinetson.org/phpBB3/tritubes ... 7-390.html
Votre Barco 708 sera bon dans cette résolution.
Cordialement.

[Shito]

bjr,
merci pour l'info. mon scaler=carte cinématrix a été intégré à mon lecteur sony 7700; (à "l'époque cela représentait une petite révolution cf. http://boostercorp.com/article/articleview/17/1/10/). Et il est connecté à mon barco avec 5 BNC (RVBH+Syncro).

Mon idée c'est, si cela est possible techniquement et si cela vaut le coup financièrement, d'évoluer progressivement vers le blue ray avec un investissement ne dépassant pas environ 400 Euros, sinon il ne me restera plus qu'à attendre quelques années afin de changer lecteur+projo par un numérique au rapport prix/perfor du type du Sony VPL HW10.

Dans la première hypothèse, je pensais donc à limiter l'investissement à un lecteur type pana BD 55/80 (avec sortie son analog. car mon ampli n'est pas hdmi) à condition que le scaler interne du pana (ou autre lecteur dans la même gamme de prix) permette de lire les dvd (et blue ray) avec une qualité au moins égale à celle que j'obtiens aujourd'hui avec mon 7700-cinematrix qui sort en 720p.
Donc cela voudrait dire que soit les sorties yuv du lecteur blue ray offre une upscal. de qualité (j'ai lu dans LAL que le modèle 60 ne sortait qu'en 576p=>serait-ce aussi bon que mon sony en 720p dans la mesure où mon sony date un peu, il a 9 ans ?) soit qu'il faudrait passer par la sortie hdmi du lecteur BR mais à condition dans ce cas qu' un connecteur hmdi=>bnc et convertisseur numérique=>analogique de qualité existe et à un prix dérisoire pour entrer dans les 400 Euros lecteur compris (je rêve certainement ?).

[gyzmo]

non tu ne rêves pas ! cela existe !
voici mon parcours , j'ai eu pas mal de TT, et j'ai fini jusqu'en janvier dernier avec un BD808 relié à une platine philips 9000s relié en hdmi au TT grace au module jhonHWman que tu trouveras sur cinetson.org !

j'ai eu en pret un lecteur HDDVD, puis je me suis acheté un pana BD35 que j'ai relié au TT, et franchement le resultat de la HD sur mon barco etait pas flagrant faca à ce que j'obtenais en DVD upscalé, j'ai donc vendu mon TT a contre coeur pour acheter le HW10 et franchement y'a pas photo en HD, le TT était dépassé, seul un bon 9" à focus EM peut rivaliser, alors ton 708 en dessous de mon 808 est encore plus largué surtout au niveau focus (piqué d'image)
ceci dit en DVD mon 808 etait aussi bon que le HW10

bon, tout ça pour dire qu'il existe la HDfury (fais une recherche sur cinetson tu trouveras pleins d'infos et sur google aussi, tu peux l'acheter chez curtpalm) qui avec ton lecteur panasonic ne doit pas exceder tes 400€ ! ou alors prend une pana BD35 ou 55 d'occaz car le traitement de l'imge est le même que les plus recentes.
cette HDfury va te convertir le signal HDMI en RGBHV à la resolution que tu veux (choisi sur ton lecteur) et surtout si tu prend une version 2 de la Hdfury elle gereras les pbs de porshes videos qui vont te decaler ton image à cause du 50hz de chez nous

ensuite d'ici 1 ou 2ans ta platine pana sera depassée, ta HDfury sera presque invendable, mais tu n'auras perdu que 400€.

moi je te dis ce que je ferrai perso, je garderai precieusement ces 400€ de côté et j'attendrais d'avoir les moyens de changer le projo; car d'ici la les platines BR n'auront pas augmenter (elle seront au mieux meilleure pour le même prix) et tu n'auras pas un convertisseur HDMI/RGB sur les bras !
ton 708 limite beaucoup le passage de la HD, ok il va te passer tes films en 720p ou 1080i, mais pour un gain pas spectaculaire face à un bon upscale comme te fais ta cinematrix !

je sais pas dans quel coin tu es, mais si tu veux venir voir ce que" donne le HW10 tu verras que les TT sont dépassés, à moins d'avoir un G90, 1209s, ou ciné 9, au pire un ciné 8 ou BG808s et encore....

[contemplationaveugle]

Ta réponse est objective et censée gyzmo !
Le BD apportera un petit peu de gain qualitatif par rapport au dvd upscalé mais cela vaut-il vraiment 400 euros ?
Surtout qu'en période de crise le DVD domine de loin le marché (par rapport au BD) et pour encore un petit moment !
Peut-être vaut il mieux garder ces 400 euros comme le conseille gyzmo .
cordialement.