Il ne sert non plus à rien de dire, comme je le lis parfois, "oui mais au final c'est de la musique que "fait" la chaine, alors .." parce que c'est une déduction hative et fausse du point de vue de la physique admise dans cette partie de l'univers, et qu'en fait, ce pourraient tout aussi bien être le discours d'Arthaud capté au Vieux colombier en 1947, ou les bruits d'une grande la ville enregistrés avec une tête artificielle à deux heures du matin, sans pour autant que les toutes les questions liées à la fidélité de la reproduction sonore se posent autrement.
Il n'y a a pas non plus lieu d'amalgamer l'interprétation de l'artiste et la qualité du système car la chaine n'interprète évidement pas la musique en sus de l'artiste et qu'on sait tous reconnaître reconnaître les choix de tempo de Gould et son inimitable toucher sur un radioréveil (le radio-réveil est le truc du moment
). Rien que cette évidence suffit à comprendre que le concept musicalité (d'un système) n'est qu'une source de confusions à mettre à la poubelle.Il tombe enfin sous le sens que si l'auditeur souhaite ajouter sa patte à domicile, de telle sorte que son système "sonne"comme il lui plairait, même s'il croit que c'est ainsi que la "musique" se joue, c'est qu'alors il ne recherche pas la fidélité de la reproduction sonore. Dieu merci, même si après des années de tweaks en tous genres et de trucs en plumes hors normes qui auront éventuellement ravalé sa chaine au rang de casserole étalon à 100.000 €, il saura toujours reconnaître Gould.
Edit : Sur ce dernier point, on a bien évidemment le droit d'aimer un son à son sens plus "beau", et dès lors différent de la réalité, mais à condition de le revendiquer et non de se cacher derrière les concepts de musicalité et autres fidélité à linterprétation.
.