popette59 a écrit:Paul Janssens a écrit:popette59 a écrit:
Est-ce que vous pourriez détailler le comportement des graves dans ce cas ? Quels sont les inconvénients que l'on évite par rapport au 38 ? Y a-t-il des inconvénients autres ? (ça m'intéresse car je vais être quasiment dans la même situation pour les graves, deux caissons avec 2 hp de 25cm chacun, satellites déportés à environ 50 cm vers l'intérieur par rapport à chaque caisson).
L'inconvénient le plus simple à définir est celui du volume de l'enceinte. Je sais qu'en disant cela, je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte mais lorsqu'on veut descendre un peu dans le grave, 200 l est un volume minimum pour un 38 cm. Cela ne se case pas n'importe où !
Après, pour aller plus loin dans le débat, il faut entrer dans des considérations qui nous mèneraient très loin dans le HS. C'est un sujet passionnant qui demanderait un topic spécifique et qui nous entraînerait sur le terrain "glissant" de l'influence du poids de la membrane. Cette forme de discussion ne me fait pas peur mais, comme j'ai fait un break de quelques années dans le domaine du haut rendement et des HP de grand diamètre, j'aimerais être sûr que les expériences que je m'apprête à entamer dans les semaines qui viennent ne contrediront pas mes souvenirs. Un peu de patience, donc, pour ce qui concerne l'analyse subjective.
Je repose ma question car puisque le topic est un peu dormant on peut peut-être se lancer sur le terrain glissant
Et puis c'est le sujet du topic : ...à placer des hp de grave de 21 à 25 cm près d'un mur voire au confluent mur latéral / plancher...
quels sont les inconvénients que l'on évite par rapport au 38 ? Y a-t-il des inconvénients autres ? (à part la question de la diminution de volume nécessaire, avantage évident des hp de petit diamètre)
Je vois poindre comme une légère impatience.
Bon, et bien, même si je suis en retard sur mon planning d'expérimentations personnelles, je sens que je vais devoir me jeter à l'eau.
Déjà, dans mon combat contre la folie des membranes légères et des aimants ultra puissants, je me sens un peu moins seul.
TMS a écrit:Paul Janssens a écrit:....… Comme quoi, même si l'analogie "membrane lourde = son lourd" est bien tentante, il faut toujours se méfier des images un peu faciles et trop simplement suggestives !
cette analogie est une véritable "légende urbaine" (et donc totallement éronnée)...un grave "lourd" vient d'autres paramètres......
wuwei a écrit:Faire un petit tour su le blog des frères
Prévost et celui de JipiHorn concernant le rapport entre la masse/ puissance pour un HP comme le raptor. Bonne recherche.
Le rendement on s’en fout un peu quand on la puissance sous réserve de xmax à ne pas dépasser et de tenue de la bobine.
Aujourd’hui il semblerait préférable d’utiliser plusieurs petits caissons disposés n’importe où dans la pièce.
Les systèmes JH au Japon dans les placards à balaie n’ont qu’à bien se tenir...
Super intéressant ce blog des frères Prévost. Merci du tuyau.
Il n'y a qu'un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est celui du rendement. Dans un système multi-amplifié, un ampli puissant pour le grave peut être envisagé sans inconvénient sur le plan musical. Il ne faut, toutefois, pas oublier que plusieurs études ont montré que, à partir d'un certain niveau de puissance, le circuit magnétique du HP a tendance à se saturer. Selon certains auteurs, au-delà de 60 Watts, l'énergie sonore délivrée par le HP n'augmente pratiquement plus.
Au-delà de ce point qui peut faire question, l'intérêt du haut rendement est, tout spécialement dans le cas d'un système mono-amplifié, de s'accommoder d'amplificateurs de puissance inférieure à 30 Watts. Personnellement, j'apprécie beaucoup les qualités subjectives des amplis à tube de faible puissance. Là, bien sûr, on s'écarte du sujet et je ne voudrais pas qu'on dévie, à nouveau, vers un ces débats absurdes entre objectivistes et subjectivistes.
Pour ce qui concerne l'influence du rapport poids de la membrane / puissance de l'aimant, il y a un argument massue qui semble avoir échappé à tous les aficionados des membranes légères. Leur cheval de bataille, c'est d'affirmer que celles-ci on un meilleur pouvoir d'accélération et, donc, une meilleure réponse transitoire. Ils oublient que les méthodes modernes utilisées pour mesurer la courbe de réponse des HP a complètement démenti leur théorie. Aujourd'hui, on mesure de moins en moins les HP en chambre sourde. La courbe de réponse est, généralement, déduite par calcul informatique à partir d'un signal impulsionnel (une transitoire à l'état pur, donc). On voit, ainsi, que la courbe de réponse et le signal transitoire sont liés par une relation mathématique parfaitement connue et que, par calcul, l'un peut être déduit de l'autre et inversement. En passionné du HP, j'ai analysé les caractéristiques et les courbes de centaines de HP et s'il y a bien un chose que j'ai tenté d'observer, c'est de voir s'il était possible d'établir une relation entre la légèreté de la membrane et l'étendue de la courbe de réponse dans le haut du spectre. Et bien, la réponse est clairement négative.
Par contre, ce qui est évident, c'est que lorsque la membrane est légère et que l'aimant est puissant, le QTS baisse et la réponse devient plus limitée dans le grave. Or, pour un signal transitoire, si la rapidité du temps de montée est déterminée par l'étendue de la bande passante vers le haut du spectre, la vitesse de son extinction dépend de l'étendue de la réponse dans le grave. Donc… CQFD.
Pour répondre à la question initiale, l'avantage d'un HP de 25 cm sur un 38 cm n'est dont pas à rechercher du côté du poids de la membrane. Par contre, il faut savoir que, au plus celle-ci est grande, au plus elle a de difficulté à se déplacer de manière uniforme (on parle de travail "en piston"). Elle aura, donc, tendance à se morceler à partir d'une fréquence plus basse avec toutes les conséquences que cela suppose en terme de directivité.
L'autre avantage d'une membrane de 25 cm est de pouvoir obtenir, au point de rencontre de deux parois, un renforcement uniforme de 6dB sur une zone de fréquence plus étendue vers le haut. En effet, lorsque le HP est de plus grand diamètre, la partie de la membrane qui est le plus loin des parois se trouve à une distance "d" (voir mon texte de la page 2) plus grande et la zone de perturbation commence à une fréquence plus basse.
Si tu choisis l'option d'un HP de 38 cm positionné de manière plus classique, n'oublies pas que ton HP sera encore toujours à une distance V d'une encoignure (+9 dB) à une distance W du point de rencontre entre le sol et le mur latéral (+6 dB), à une distance X du sol (+3 dB) à une distance Y du mur latéral et, enfin, à une distance Z du mur situé derrière les enceintes (+3 dB). Si tu crois que c'est plus facile à calculer… bonne chance !
dans le cas d'une 2,5 voies avec un évent, je laisse tomber et je continue à affiner uniquement à l'oreille!
