Acoustique : nouveau projet

[Euterpe]

Bon, moi je vais mettre les pieds dans le plat: ce n'est pas avec le genre de traitements que l'on voit sur la photo qu'on obtient le moindre effet réel dans le grave.
En revanche des effets imaginaires, tant qu'on en veut. Et comme on se refuse à faire la moindre mesure, tout se passe pour le mieux.

que dois je comprendre?

[Denis31]

-> Explication de texte.

...Vous noterez la présence massive de diffusion, et seulement deux panneaux absorbeurs courbes, un derrière chaque enceinte, ce qui sert également de bass corner.
Il y a également deux pads absorbeurs en arrière dans chaque coin, que vous ne voyez pas sur les photos, ceci afin de casser les ondes stationnaires résiduelles.

Mais comment fonctionnent ces panneaux et "pads (invisibles)" absorbeurs ?
si c'est de la mousse, aucune chance vu l'épaisseur d'absorber quoi que ce soit dans le grave;
si ils comprennent un panneau vibrant accordé on a déja un peu plus de chances; mais vu la forme courbée, ça m'étonnerait qu'ils fonctionnent ainsi;
enfin par diffraction/diffusion: aucune chance pour le bas-grave au vu des dimensions (qui devraient être de l'ordre de grandeur de la longueur d'onde visée, soit 3,4m pour 100Hz.

Dans ces conditions parler d' "ondes stationnaires résiduelles" est une pure escroquerie intellectuelle, le réseau d'ondes stationnaires n'étant que très peu (euphémisme) modifié par les dispositifs installés.

Du coup, il n'y aucune surface parallèle, sauf peut être une petite partie du plafond, et encore, j'ai essayé de créer du relief situé au niveau de la zone d'écoute au dessus de ma tête et en arrière, afin d'améliorer le confort à cet endroit.

Celle là c'est la meilleure de l'année; ton plafond est "acoustiquement" // à ton plancher sur 90% de sa surface environ (au vu des photos, je te suggère de te munir d'un mètre-ruban pour évaluer finement), tes murs droite et gauche sur 100% si on considère les fréquences graves; l'ensemble doit faire 95% des surface délimitant la pièce.

Une étagère à livres sert également de support au diffuseur quadratique vertical de droite et il y en a un second à gauche, presque en vis à vis l'un de l'autre.

De fait, les résonances de grave se sont dissipées au profit d'une image stéréo stable en 3D, moins large que haute du fait de la proximité des murs, mais je m'y attendais.

Tes "diffuseurs quadratiques" agissent grosso-modo à partir de 1 ou 2KHz, ils n'ont strictement aucun effet sur les fréquences grave.

Voici une vue de la partie arrière droit, avec dans le coin un bass corner fait en tissu épais et recouvert d'un surpiqué, un vide d'air est laissé entre le coin du mur et le tissu afin que le bass corner remplisse sa mission correctement.

Il faut que tu définisses la "mission" d'un tel 'bass-corner' et la façon dont il s'y prend pour la remplir... mais j'ai bien peur que le nom ne soit quelque peu usurpé.

Un diffuseur quadratique vertical le précède et l'espace laissé entre le bass corner et le diffuseur permet à la porte du placard de s'ouvrir en grand et de former ainsi un pan coupé à angle ouvert qui offre l'avantage de créer une cloison non parallèle.

Une "cloison", c'est quelque chose de fixe, en principe. Maintenant, il est possible que de l'énergie acoustique soit absorbée grâce au degré de liberté de ta porte laissée ouverte: tu vas nous modéliser ça, n'est-ce pas ?

Et ce que l'on ne voit que rarement, la porte refermée; l'astuce pour amortir la porte a été d'installer un porte manteau amovible pour y suspendre des vêtements.

ah ben non, la meilleure de l'année c'était celle là.

Mahler a écrit:- la tête collé à un mur lors des écoutes. (bass boost obligatoire).

Ce n'est pas systématique, mais c'est effectivement souvent le cas du fait de la propagation des ondes stationnaires le long des murs, il faut cependant tenir compte du type de mur en arrière, c'est aussi la raison principale pour laquelle j'ai positionné un diffracteur juste en arrière des oreilles et un mini diffuseur au plafond, pour casser les ondes stationnaires.

Une onde stationnaire ne se propage pas, par définition... mais ne chipotons pas. le genre de "diffracteur" que l'on voit n'a clairement aucun effet sur les fréquences susceptibles de former un réseau stationnaire dans une pièce d'habitation.

Je ne cesse de le rappeler, mais créer du relief, c'est la clé, quand vous aurez compris ça, vous allez redécouvrir votre système et mieux appréhender l'acoustique.

En même temps, tu devrais essayer de comprendre un peu les bases de l'acoustique, les longueurs d'onde, tout ça....

Pour information, les Schroeders de type quadratiques verticaux sont efficaces également dans la bande de fréquences des graves, si tant est qu'ils soient suffisamment profonds, en fait le grave vient frapper les lamelles du panneau, qui réagissent tel un mini résonateur et emprisonnent une partie des résonances parasites, tout en diffusant le reste des fréquences.

Mais bien sûr, et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu. A moins que ton bureau d'étude ne soit en train de révolutionner la physique ? des brevets en cours de dépot, sans doute ? le formulaire pour le Nobel est bien sur ton bureau ? permets-moi d'en douter, avant plus ample information.

Bref, l'ensemble de ton discours de soit disant "connaisseur de l'acoustique des petites salles" n'est que tissu d'absurdités.

Les "effets" que tu attribues à tes dispositifs dans le traitement des fréquences graves sont quasiment inexistants, et une simple mesure de TR - courbe de réponse avant/après permettrait de s'en rendre compte, ce que bien évidemment tu ne feras pas. La raison de leur succès est dans le mot "psychoacoustique", que tu sembles ne pas connaitre (à ton air étonné de mon précédent message qui était pourtant parfaitement clair.

Ce ne serait que "drolatique", si tu n'avais pas un talent certain pour la publicité de tes exploits.

[Mahler]

Il faut bien avouer que la lecture des forums donne raison à Denis31 dans l'ensemble. Sans doute que le traitement acoustique d'Euterpe améliore bcp le médium-aigu, voir le haut grave ... du coup ça devient plus aéré et plus "lisible" lors des écoutes ... et du coup la sensation de "maitriser" le grave et les résonances de la pièce

Une simple mesure acoustique nous montrerait si Euterpe à réussit a se débarrasser des montagnes et des gouffres qui sont le lots de presque tout les audiophiles sous les 200 hz.


(édit : orthographe)

[Euterpe]

Bref, l'ensemble de ton discours de soit disant "connaisseur de l'acoustique des petites salles" n'est que tissu d'absurdités.

Ok, tu as raison et tes explications sont pertinentes.

Les "effets" que tu attribues à tes dispositifs dans le traitement des fréquences graves sont quasiment inexistants, et une simple mesure de TR - courbe de réponse avant/après permettrait de s'en rendre compte, ce que bien évidemment tu ne feras pas. La raison de leur succès est dans le mot "psychoacoustique", que tu sembles ne pas connaitre (à ton air étonné de mon précédent message qui était pourtant parfaitement clair.

Ce ne serait que "drolatique", si tu n'avais pas un talent certain pour la publicité de tes exploits.

Je ne pensais pas que partager une expérience d'installation nous conduirait là

Le temps me manque actuellement pour réaliser des mesures, mais je le ferais, comme je l'ai déjà fait dans le passé pour une petite pièce que j'avais traité en 2005, ce qui avait déclenché des réactions du même genre, mais ce n'est pas grave.

Le but de ce sujet, est de partager une expérience "in situs" de ce que l'on peut faire dans une petite pièce, ce qui devrait donner espoir à bien des gens ici qui sont dans une situation identique et je parle ici de solution viable et vérifiable.

La publicité ne m'intéresse pas, je lance un sujet quand c'est intéressant ou lorsque j'ai quelque chose à montrer ou à dire, par pour noircir des pages, le temps me manque pour cela et j'avais délaissé les forums depuis quelques mois pour cette raison, je ne m'en portais pas plus mal d'ailleurs.

Vulgariser l'acoustique, voilà ce que j'ai à cœur de faire, si cela doit poser un problème d'Ego à certaines personnes hautement qualifiées, c'est dommage, mais tant pis.

Je trouve que la discussion est intéressante quand il y a débat d'idées et non pas un débat d'Ego.

Alors disons que dans la circonstance, je comprends que je n'emploie pas les bons mots, que l'installation présentée ici ne peut pas fonctionner correctement, que le grave est tel que le message musical est inécoutable et que je suis un escroc ... good, c'est ton droit de le penser, mais de là à l'écrire, je ne suis pas certain que ce soit très élégant, c'est aussi imprudent et révèle un manque de savoir vivre élémentaire, en particulier face à une personne que l'on ne connaît pas, les responsables du forum HCFR sont aussi responsables des écrits diffamatoires.

Je ne suis pas acousticien, mais j'essaie depuis des années des solutions viables dans des pièces souvent difficiles à traiter, je ne prétend pas avoir trouvé la solution à tous les problèmes, j'expose les faits de façon simple, photos à l'appuis, afin de vulgariser une science complexe et partage volontiers mes expériences, sans m'attendre à autre chose que des retour d'expérience d'autres personnes afin d'alimenter la discussion, j'ai beaucoup appris en partageant.

Ces informations gratuites et accessibles au plus grand nombre, devraient à la finale permettre de mieux comprendre les effets de tel panneau versus un autre, voire tel ameublement ou tel matériau, tout au moins, aider le grand public à mieux appréhender la correction acoustique passive.

Ceci m'a conduit à fabriquer mes propres panneaux et partager les quelques montages que j'ai l'occasion de réaliser.

Voilà, j'aime parler de mes expériences audio ou de reproduction musicale depuis 1988, que ce soit en audiomobile, ce qui a été mon métier durant 10 ans en Europe, des installation hifi dans les maisons ou écrire pour des publications, comme ça a été le cas à l'époque pour le magazine Sciences et Vie High-Tech : N°21 juin-juillet 1996 et ça va durer encore tant qu'il y aura quelque chose d'intéressante à partager.

Je suis sûr maintenant que si je n'emploie pas les bons mots pour désigner un procédé, il y aura toujours des gens bien intentionnés pour savamment me le faire remarquer, c'est la règle du net, n'est ce pas... et j'y suis habitué.

Je suis autodidacte, oui et fier de l'être.

[bss]

Tu me plais, denis31. Je reconnais avoir un peu la flème ces derniers tps. (Le boulot va m'enterrer.)

[Mahler]

Tout ça est un pb de définition et de terminologie. Surtout à propos des ondes stationnaires (ces maudites ondes...).

Saluons tout de même la qualité du traitement acoustique dans le médium-aigue.

[bss]

Euterpe,

En ce qui concerne le mess de denis31, la forme n'y est peut être pas, mais le fond ... ..

[Mahler]

edit

[bss]

Tout ça est un pb de définition et de terminologie. Surtout à propos des ondes stationnaires (ces maudites ondes...).

Je ne pense pas, mais c'est une façon comme une autre d'arrondir les Angles.

[Mahler]

Arrondir les angles joue sur les ondes stationnaires ? ok, je sors.

[alpacou]

édith

[alpacou]

Ronron petit patapon, salut

Disons que sur un forum ce n'est pas trop grave car heureusement il y a toujours des gens compétents pour rétablir la réalité des choses.

Là où ça l'est plus ( grave, faute d'amortissant spécifique suffisant) c'est lorsqu'on fait profession de vendre de tels supposés traitements .

Sinon la pièce est joliment agencée et vous devriez tous être plus indulgents compte tenu de l'effort fait sur le diamètre extérieur des câbles.

[Euterpe]

Euterpe,

En ce qui concerne le mess de denis31, la forme n'y est peut être pas, mais le fond ... ..

Oui, il n'y a aucune contestation sur le fond de l'intervention de denis31.

Mais cette discussion nous mène où? dans le mur, c'est le cas de le dire et je ne suis pas certain que l'orientation qu'a pris cette discussion nous fasse grandir.

Si vous avez d'autres solutions à proposer pour réaliser un traitement "professionnel" plus en adéquation avec vos connaissances, ce serait bon de les partager, puisque ce que j'ai réalisé soulève des doutes quant à son efficacité, parallèlement à ça, ce serait intéressant de recueillir les avis des personnes qui sont venues faire une écoute.

Cordialement.

[Ptisik]

je crois que seules les mesures pourront convaincre (ou non) les sceptiques

[Denis31]

Je ne pensais pas que partager une expérience d'installation nous conduirait là

Et pourquoi pas ? c'est un forum ici, pas la messe.

Le temps me manque actuellement pour réaliser des mesures, mais je le ferais...

Mais c'est contraire à ta philosophie, non ? - quoi qu'il en soit tout le monde t'y encourage.

Le but de ce sujet, est de partager une expérience "in situs" de ce que l'on peut faire dans une petite pièce, ce qui devrait donner espoir à bien des gens ici qui sont dans une situation identique et je parle ici de solution viable et vérifiable.

"viable et vérifiable", j'ai bien peur que non, sur le plan acoustique. en tout cas, en ce qui concerne les effets décrits sur les fréquences graves.
En revanche, et je ne l'ai pas mentionné c'est un tort, tes dispositifs ont des effets réels sur le medium-aigu (mais toi-même ne mets pas l'accent sur ce point);

Vulgariser l'acoustique, voilà ce que j'ai à cœur de faire, si cela doit poser un problème d'Ego à certaines personnes hautement qualifiées, c'est dommage, mais tant pis.
Je trouve que la discussion est intéressante quand il y a débat d'idées et non pas un débat d'Ego.

Ce n'est pas un débat d'Ego bien que j'ai employé au final un ton vif, mon message contient des arguments contre lesquels tu es libre de développer ; d'ailleurs, je n'ai aucun Ego acoustique et je ne m'autoriserais certainement pas à "vulgariser" publiquement ce que j'en connais.

Alors disons que dans la circonstance, je comprends que je n'emploie pas les bons mots, que l'installation présentée ici ne peut pas fonctionner correctement, que le grave est tel que le message musical est inécoutable et que je suis un escroc ...

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Le grave dans ta pièce est simplement le même sans/avec tes dispositifs; ce qui ne veut pas dire que l'acoustique de ta pièce est mauvaise, ni qu'elle n'en ait pas par ailleurs bénéficié, sur d'autres plans.

good, c'est ton droit de le penser, mais de là à l'écrire, je ne suis pas certain que ce soit très élégant, c'est aussi imprudent et révèle un manque de savoir vivre élémentaire, en particulier face à une personne que l'on ne connaît pas, les responsables du forum HCFR sont aussi responsables des écrits diffamatoires.

Moment d'égarement ? c'est un forum, je te rappelle, tu n'est pas en chaire. Ici on a le droit d'appeler les idioties par leur nom.

...j'expose les faits de façon simple, photos à l'appuis, afin de vulgariser une science complexe et partage volontiers mes expériences, sans m'attendre à autre chose que des retour d'expérience d'autres personnes afin d'alimenter la discussion, j'ai beaucoup appris en partageant. Ces informations gratuites et accessibles au plus grand nombre, devraient à la finale permettre de mieux comprendre les effets de tel panneau versus un autre, voire tel ameublement ou tel matériau, tout au moins, aider le grand public à mieux appréhender la correction acoustique passive.

Si ce que tu as exposé dans ce post contenait un peu de vrai en dehors des belles photos, ce serait louable, mais j'ai beau chercher je ne trouve pas grand chose.

Je suis autodidacte, oui et fier de l'être.

Moi aussi, en ce qui concerne l'audio.

bss a écrit:Euterpe, En ce qui concerne le mess de denis31, la forme n'y est peut être pas, mais le fond ... ..

Oui, il n'y a aucune contestation sur le fond de l'intervention de denis31.

Bon, j'en prends note, et c'est une base de discussion.