AMARRA - Quelqu'un a essayé ?

» 04 Juil 2009 20:37

De ce que j'ai compris avec les infos incomprénensibles du VRP d'amarra, ce soft place la playlist dans la RAM. Franchement, est-ce bien nécessaire? Celà vaut-il 1500 euros?

pour ce qui est de mettre les morceaux dans la ram , ramdisk pour pc ou ramdisk creator pour Mac le font trés bien et pour peanuts en plus :wink:

» 04 Juil 2009 23:05

Ne pas oublier le chocolat avec les noisettes, quand on rame il faut des forces.Ah pardon ce sont des cacahouètes je n'ai rien dit.

» 05 Juil 2009 11:38

captaincaverne a écrit:
De ce que j'ai compris avec les infos incomprénensibles du VRP d'amarra, ce soft place la playlist dans la RAM. Franchement, est-ce bien nécessaire? Celà vaut-il 1500 euros?

pour ce qui est de mettre les morceaux dans la ram , ramdisk pour pc ou ramdisk creator pour Mac le font trés bien et pour peanuts en plus

Toutes les données provenant d'un disque dur sont, de toutes les façons, stockée en ram avant d'être utilisées. Aucun programe informatique, à part peut être les softs de réparation bas niveau - et encore je doute - ont recours à des API système auxquelles ont demande des données du HD et qui renvoient l'endroit de la ram où elle ont été transférés. Il n'y a aucune connexion de flux directe entre les softs - quels qu'ils soient, y compris audio - et le lecture du HD.
Copier dans un ramdisk, c'est refaire ce qui est déjà fait par défaut. C'est inutile, bien que possiblement gratifiant. Ca peut donner l'impression qu'on est actif et qu'on maîtrise certaines choses, qu'on est un "connaisseur" :wink:

» 05 Juil 2009 20:06

Tout le monde évoque l"ASIO ou le kernel streaming. N'y a -t-il que cette voie pour bypasser Windows ? Le driver de mon préampli "carte son" démarre par DS dans Foobar, ce qui voudrait dire DirectSound apparemment. Pour autant toutes les commandes de volume de windows sont inutilisables... il doit bien bypasser windows donc ?

Et tant qu'on en est aux légendes urbaines, est-il vrai que sous Mac on est forcément en ASIO ?

» 05 Juil 2009 20:47

Le driver de mon préampli "carte son" démarre par DS dans Foobar, ce qui voudrait dire DirectSound apparemment

Installe ASIO4ALL pour voir.

» 05 Juil 2009 21:26

popette59 a écrit:Donc je repose ma question différemment : entre les players actuellement disponibles (on peut citer les plus courants : iTunes, Foobar2000, et les "high end" comme Amarra, Cmp-Cplay, XXhigh end, Songbird, certains utilisent même Cubase, et j'en oublie surement),
lequel faut-il choisir pour avoir la meilleure qualité possible de restitution ?

J'ai la faiblesse de trouver le couple cMP/cPLAY avec upsampling 44.1 -> 176.4khz meilleur que foobar en ks/asio.
Et aussi beaucoup moins zoli.
Mais c'est sûrement dans ma tête (pas l'aspect cosmétique). :oops:

Fais une recherche, j'avais ouvert un topic sur cMP.

@+,
Xavier.

» 05 Juil 2009 23:16

popette59 a écrit: iTunes, Foobar2000, et les "high end" comme Amarra, Cmp-Cplay, XXhigh end, Songbird, certains utilisent même Cubase, et j'en oublie surement), lequel faut-il choisir pour avoir la meilleure qualité possible de restitution ?

Songbird hi-end? Ce machin qui met trois plombes à démarrer et ne permet même pas de sélectionner sa carte son ? Et encore moins un pilote asio :evil:

» 06 Juil 2009 11:54

Je n'ai pas réussi à faire fonctionner la connexion avec le préampli avec asio4all. Si songbird ne permet pas de sélectionner sa carte son, alors déjà on oublie. Quant à cmp/cplay, ça parait plus intéressant déjà ; mais on n'est pas obligé de suréchantillonner si ? parce que la doc de mon dac ( :mdr:

) déconseille le suréchantillonnage alors je ne sais pas s'il va apprécier et surtout si ça a un intérêt vu qu'il doit probablement downsampler derrière...

» 06 Juil 2009 20:49

Salut a tous revenu de Bretagne ....etc etc.....Moi je trouve que Cplay marche mieux que tout les autres même sans up sampling....

. Quand je mes un gros fichier HD 24/96 en lecture sous Cplay j'ai bien en mémoire vive le fichier en totalité. Sous foobar ou Media monkey non.... Qui peux expliqué ca ?

» 07 Juil 2009 20:34

popette59 a écrit:JSi songbird ne permet pas de sélectionner sa carte son, alors déjà on oublie. Quant à cmp/cplay, ça parait plus intéressant déjà ; mais on n'est pas obligé de suréchantillonner si ? parce que la doc de mon dac ( ) déconseille le suréchantillonnage alors je ne sais pas s'il va apprécier et surtout si ça a un intérêt vu qu'il doit probablement downsampler derrière...

Retiens surtout: Xmplay, Foobar, Media jukebox. 3 styles différents, pas de soucis avec l'asio ou le choix de carte son.

» 08 Juil 2009 13:48

Merci Sypher :wink:

» 04 Sep 2009 14:13

cstien a écrit:Merci. C'est la baston dans le topic d'oly ! Bon en gros est ce que qq un a comparé amarra + itunes à Foobar. Je suis sur PC, et j'utilise les deux. Itunes pour la convivialité et quand je veux me faire plaisir avec une écoute je prends foobar. Mon rêve est de pouvoir utiliser itunes en ayant la qualité foobar (voire mieux). J'ai lu le topic, je n'ai pas vu des avis sur ce sujet de forumeur qui avaient fait le test comparatif.

J'ai testé et comparé (longtemps) iTunes sous mac avec Foobar sous Vista en ASIO.
La solution avec MAC est meilleure.
Et puis quand on ajoute Amarra, c'est encore un cran au dessus.

A noter que j'ai un systéme hyper transparent (cf mon profil) et que toute amélioration dans la source s'entend. Pas certain que sur un systéme moins transparent on puisse entendre ces différences.

» 04 Sep 2009 14:36

Il y a de nombreuses discussions dans les forums anglo-saxons sur Amarra. Sans faire de stat il y a à peu près 50% des gens qui disent que c'est mieux qu'Itunes et autant qui disent qu'il n' y a pas de différence et ne peux pas y avoir de différence (il y n'y a pas plus perfect que bitperfect). Le tout est discuté avec plus ou moins de hargne et de courtoisie. Ce qui attise la discussion est que Sonic Studio n'a pas été capable de démontrer de façon "scientifiquement acceptable" la supériorité d'Amarra par rapport à Itunes. De là, chacun y va de son avis, de sa conviction, de sa croyance.
La version light coûte quand même encore + de $300.

Quant à la discussion foobar-PC/Itunes-Mac, elle continue depuis des années et ressemble plus à une guerre de religion que quoi que ce soit d'autre. :wink:

A+

» 04 Sep 2009 14:39

@ yy: et avec itunes sous vista?
Tu entends une différence entre le même soft sous windows que sous mac?
Tu as essayé un test "en aveugle"?
Perso je ne sais que dire au sujet des software. Parfois je trouve xmplay meilleur, parfois media jukebox, parfois aucune différence :roll:

Ca dépend des jours :mdr:

» 04 Sep 2009 16:46

Au secours! Si certains osent prétendre qu'il faut un "player" à 1500$, pour enfin tirer la quintessence d'une solution audio à base d'un ordinateur (et je mets PC, Mac et même station Sun dans le même panier si ça peut vous rassurer) et trouvent des acquéreurs, alors le piège à gogos (que j'espérais voir se réduire avec le passage au numérique..) d'un certain monde de la Hi-fi a encore de belles heures à vivre :cry:

Top le topic d'oly, j'avoue avoir pris un bon moment de détente à lire ces 20 pages fort instructives (sur la nature humaine hein, pas sur la technique!) avant de partir en week-end :lol: