OVNI en Chine...

[tfpsly]

Au premier instant de la Terre, était-on dans la lumière ou dans l'obscurité ?

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/la-que ... nuit-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Apparemment, que de la lumière/de l'énergie, concentrée avec une densité (quasi- ?) infinie. La matière est apparue ensuite. Mais on atteint les limites de nos connaissance physiques.

[opbilbo]

Aie ma tête, ma tête !

[Eldudo]

C'est très intéressant mais il ne faut pas oublier qu'il est un fervant partisan du "principe anthropique fort" qui ,je cite, " énonce que le nombre de coïncidences entre les différentes constantes fondamentales nécessaire à l'apparition de la vie est tel qu'il ne saurait être le seul fruit du hasard" (wikipédia)

Je suis d'accord avec toi.
Et d'ailleurs, je n'adhère pas totalement à ses théories.
De mémoire, Reeves disait que l'Univers est comme ça parce qu'il ne pourrait être autrement.
Certains voient, dans les assertions de Trinh, une preuve de l'existence de Dieu. On peut aussi dire que la physique, sans intelligence particulière, a tenté toutes les combinaisons possibles et imaginables et que l'un d'elle a abouti à la vie sans pour autant qu'elle soit la conséquence de l'existence d'une intelligence à l'origine de tout.

changer une des constantes qui gouvernent l'univers (de la célérité de la lumière en passant par la constante e planck pour arriver à la constatnte de structure fine) impliquerait un univers totalement différent.
Il suffit de modifier un léger paramètre pour que la nucléo synthèse stellaire change radicalement ==> donc un changement radical de notre univers vu que les atomes dans ce cas sont produits de façon différente.
C'ets dans ce sens, je pense, qu'il s'est exprimé.

ed

[poilau]

Si tu admers que l'Univers a été créé à partir de rien, en quoi ça serait compliqué d'admettre aussi que le temps n'existait pas avant sa création?

Sauf qu'il se pourrait que l'espace temps n'ait pas de singularité de commencement ni de fin.

Peut-être, mais enfin je ne vois pas en quoi c'est si compliqué à admettre. S'il n'y avait rien avant le bigbang ça veut dire ni temps, ni espace, ni lumière, ni matière.

[Betekaa]

donc le chaos est parfaitement universel?

Chez les femmes oui ops

c'est là que la dispute a commencé

[Betekaa]

Au premier instant de la Terre, était-on dans la lumière ou dans l'obscurité ?

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/la-que ... nuit-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Apparemment, que de la lumière/de l'énergie, concentrée avec une densité (quasi- ?) infinie. La matière est apparue ensuite. Mais on atteint les limites de nos connaissance physiques.

en même temps, énergie/lumière/temps étant liés, au sens qu'isl représentent en gros différents états de la même chose, peut-on les dissocier?

[Dirty Vincent]

[Eldudo]

Ici, on extrapopaule plutôt (le chien de Mickey)

ed

[wopr]

Sauf qu'il se pourrait que l'espace temps n'ait pas de singularité de commencement ni de fin.

Peut-être, mais enfin je ne vois pas en quoi c'est si compliqué à admettre. S'il n'y avait rien avant le bigbang ça veut dire ni temps, ni espace, ni lumière, ni matière.

Si le temps commence avec le Big Bang ,on ne peut pas parler d'avant dans la mesure où il n'y a pas de temps .

[tbis1807]

oui mais sans temps de départ de référence est on sur qu'il puisse y avoir un après ?

[Betekaa]

ben en fait, je ne me souviens plus trop comment j'ai fait... j'étais bourré comme un analogeek lorsque j'ai créé le monde, et j'avoue m'être réveillé avec une migraine carabinée

[Eldudo]

Il est difficile de concevoir et que le temps est né avec l'univers (dont le big bang). Il n'y a pas d'avant sauf à comprendre et accepter la théorie des Bogdanof sur le temps imaginaire (au sens des nombres imaginaires). Théorie simple (enfin...), jolie mais je ne n'ai pas suffisamment assimilée pour me faire une véritable idée dessus.
En résumé, comme pour les nombres imaginaires, le temps changerait d'axe (pas évident le concept) au temps 0 du temps (on croirait du Brel)

ed

[Eldudo]

oui mais sans temps de départ de référence est on sur qu'il puisse y avoir un après ?

Bien sur, prend une analogie bête et méchante (j'ai dis analogie).
En dessous de 0g il n'y a rien, pourtant tu peux définir 1g, 1kg....

ed

[tbis1807]

oui mais sans temps de départ de référence est on sur qu'il puisse y avoir un après ?

Bien sur, prend une analogie bête et méchante (j'ai dis analogie).
En dessous de 0g il n'y a rien, pourtant tu peux définir 1g, 1kg....

ed

oui ma cela ne vaut que si tu a inventé le système de mesure des masses

[tfpsly]

la théorie des Bogdanof sur le temps imaginaire (au sens des nombres imaginaires).

T'es sûr que c'est d'eux? Hawking en parlait déjà dans sa Petite Histoire en 89, donc ça date. Faudra que je relise ce chapitre pour voir de qui ça vient, mais il me semble que c'est plus anciens que les frères B.

http://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time" onclick="window.open(this.href);return false;