Prémices d'une correction acoustique

» 25 Sep 2009 22:57

Ben voilà ! là c'est plus clair !

Merci

» 25 Sep 2009 23:16

Je calcul le Tr avant traitement acoustique et après traitement acoustique.
Avant traitement acoustique, je prends toutes les surfaces de la pièces en fonction de leur coeficients d'absorption. Après traitement, je remplace dans le calcul les surfaces "traitée" par le produit absorbant et donc ses propres propriétés d'absorption.
Donc si j'ai au départ un plafond de 65 m2 en placo avec un coef de 0,05 à 1000 hz et que je le recouvre sur 40 m2 de sempatap 10mm je ne prends plus que 25m2 de placo à 0,05 et 40m2 de sempatap à 0,60 ?
Si ce raisonnement est exact, cela veut aussi dire que je "perds" les propriétés d'absorption de mon placo à 125hz de 0,3 car le sempatap 10mm n'a que 0,02 ! Je gagne en moyenne ou haute fréquences mais je perds en basses fréquences ! non ?

» 26 Sep 2009 15:27

Oui c’est le bonne façon de faire :-?

Malgré tout, vous vous rendez compte il y a un truc qui cloche dans les basses

En fait, lorsque l’on recouvre un mur d’un revêtement mince, dans les basses fréquences c'est-à-dire sur les bandes 125 Hz et 250 Hz on prend les coefficients d’absorptions du support et non du revêtement mince.

Bachi

» 26 Sep 2009 21:16

Igor Kirkwood a écrit:Salut Mach,

Au vu des photos de ton très avenant salon quelques remarques:

- Il y a inversion du "Live-Dead".(l'arrière de tes enceintes devrait être amorti)...donc des inconvénients
-Les premières réflexions..... trop vite arrivées seront dévastatrices.
-La réverbération de l'ensemble sera trop élevée.
-Du fait de l'imprécision de la reproduction tu es bien prêt de tes enceintes.
Tu semble redouter le WAF, mais il y a sur HCFR nombre d' installations efficaces accoustiquement (...mon local cf ma signature..il y en a d'autres...le pompon pour l'installation de frald ) et 100 % WAF .

Igor Kirkwood

Je vais te faire des photos de mon nouveau salon avec le HC intégré, tu vas me dire le comportement du son sans celle-ci

» 27 Sep 2009 0:37

En fait, lorsque l’on recouvre un mur d’un revêtement mince, dans les basses fréquences c'est-à-dire sur les bandes 125 Hz et 250 Hz on prend les coefficients d’absorptions du support et non du revêtement mince.

D'accord...donc si je recouvre le plafond de sempaphon et les murs sur 20m2 DE SEMPATAP 5mm, j'obtiens les valeurs suivantes :

1.08 a 125hz - 1.88 à 250Hz - 0.63 a 500hz - 0.54 à 1000 hz - 0.67 à 2000 hz et 0.61 a 4000 hz. Ce qui est plutot pas mal à partir de 500hz mais j'ai toujours un pb dans les basses fréquences. Il est moindre à 125hz car je conserve le coef d'absorption du plafond de 0.3 mais à 250hz, il n'y a aucun des produits que je connaisse qui agit (SEMPAPHON, SEMPATAP ou CLIMAPOR). Ya une solution ?

» 27 Sep 2009 9:37

Vous vous rendez compte qu’il sera difficile de réduire cette émergence à 250 Hz avec des matériaux minces :oops:

Pour cela, il faudrait utiliser des résonateurs à membrane ou des panneaux perforés en quantité suffisante (ça fera de toute façon beaucoup), ce qui esthétiquement modifiera fortement l’aspect intérieur de votre espace

Par exemple, le modex plate de chez RPG absorbe uniquement les basses fréquences, ce qui le rend relativement complémentaire des revêtements muraux :-?

http://www.rpg-europe.co.uk/products/mo ... index.html
Vous avez encore du pain sur la planche :wink:

Bachi

» 27 Sep 2009 10:42

Un truc qui marche bien, il faut mettre 5 ou 6 pin-up siliconées devant la scène frontale, ca améliore grandement le bas du spectre :lol:

» 27 Sep 2009 10:47

lol

» 28 Sep 2009 8:47

Bon, d'après mes calculs et mes lectures sur le forum, je me rends compte qu'il faut combiner différents matériaux absorbants pour traiter l'ensemble du spectre sonore. Dans un premier temps, si je néglige les basses fréquences qui ne peuvent pas être traitées avec des produits absorbants minces à coller au mur ou plafond, je me demande de quelle manière je dois combiner les matériaux minces.
En effet, si je trouve (c'est un exemple) que je dois utiliser 40m2 de SEMPAPHON et 20m2 de CLIMAPOR, de quelle manière dois-je les répartir dans la pièce ? Cela a-t-il une importance ? Ou le raisonnement global au niveau de la pièce est-il le seul critère et donc peu importe la disposition ?

» 28 Sep 2009 14:36

Un revêtement mural mince à pour fonction essentielle la correction de la réverbération tardive, celle qui provoque un manque de clarté et d’intelligibilité dans le message musical, caractéristique des salles claires. Ce revêtement mural aura peu d’incidence sur la réverbération précoce, car son absorption est relativement faible, environ 30 % en moyenne. À cet effet, la position du revêtement à l’intérieur du local n’est pas prépondérante.

Maintenant votre pièce est un petit peu plus compliquée qu’une simple salle parallélépipédique. Elle mériterait peut-être une étude un peu plus approfondie.

Par contre, cette émergence à 250 Hz, même si elle est issue d’un calcul théorique, est rédhibitoire pour une écoute de qualité audiophile. L’inconvénient avec ce type de traitement mural c’est le déséquilibre engendré sur les TR. Plus vous ciblez un TR bas, plus vous déséquilibrez les TR entre les bandes 125 et 250 Hz et les autres bandes de 500 à 4 kHz.

Ce qui pourrait être avantageux de faire c’est de mesurer le TR. Ainsi, vous auriez une idée exacte du TR sur la bande des 125 Hz qui ne sera pas modifié par la pose du revêtement mural, et ciblé un TR globale en fonction de celui-ci.
Par exemple. Si le TR(125 Hz) est mesuré à 1,00 s, vous pouvez cibler un TR pour les autres bandes d’octaves de 0,80 s. Remarquer que cela ne résout pas le problème du TR(250 Hz), hélas.

Bachi

» 28 Sep 2009 14:50

J'ai commandé une carte son usb EDIROL + micro ecm8000. Je vais pouvoir tester le Tr avec REW et vous tiendrais au courant.

Merci en tout cas Bachibousouk pour vos réponses et suivi de mon sujet. Vous ne passez pas en Moselle de temps en temps par hasard ?

» 29 Sep 2009 17:03

Peut-on apporter un traitement acoustique via le plénum ?
Je m'interroge car puisque le coefficient d'absorption du plafond est fonction en partie du volume de ce plénum, peut-être que modifier ce volume ou le remplir d'un matériau absorbant pourrait améliorer le tr de la pièce non ?

» 29 Sep 2009 19:14

Sur les bords de la moselle, j’avais un amour, qui me faisait des quenelles des pâtes à tout four..., c’est tout ce que je connais de la Moselle, mais si un jour je passe je viendrai volontiers écouté cet espace qui j’espère sera corrigé

Pour la plafond, c’est effectivement une bonne idée, mais par contre, il sera difficile d’en évaluer le coefficient d’absorption alors peut être qu’il est préférable de conserver la hauteur sous plafond existante. Mais c’est à cogiter :wink:

Bachi

» 29 Sep 2009 22:03

Plus je me documente et moins je supporte la réverbération !
Donc d'ici à un éventuel passage en Moselle de Bachi, je m'engage sans crainte à affirmer qu'un traitement acoustique sera appliqué !
J'ai reçu aujourd'huis les échantillons de sempaphon et sempatap.
Je pense le recouvrir de papier peint. Vraissemenblablement, sauf votre avis contraire, cela ne devrait pas altérer son efficacité dans la partie moyenne basse du spectre non ?
Je me demande si dans le temps, lorsqu'on veut remplacer la tapisserie, on n'altère pas ce support si précieux !

J'ai aussi un pb esthétique à résoudre : si je pose le sempaphon au mur, je gomme alors le décroché que présente la plainte de carrelage par rapport au mur. Certains d'entre vous ont ils rencontré ce pb et si oui, comment l'avez vous résolu ?

» 30 Sep 2009 18:40

Sur ce coup là je ne saurais vous renseigner :-?

Mais il est effectivement opportun de s’interroger.

Bachi