Prémices d'une correction acoustique

[MachA57]

Je viens de recevoir mon matériel de test. : carte son USB EDIROL UA-25EX + ECM8000.
Premier test du RT60 avec REW et j'obtiens des valeurs franchement inférieures à mon calcul théorique. Alors il est vrai que je n'ai pas calibré la carte son ni le niveau SPL avec un sonomètre mais bon quand même :

Calcul théorique : 1.09 a 125Hz - 2.15 a 250hz - 2.13 à 500hz - 1.86 à 1000Hz - 1.48 à 2000Hz - 1.28 à 4000Hz
Mesure REW : 1.15 à 125Hz - 0.93 à 250Hz - 1.07 à 500Hz - 1.11 à 1000Hz - 1.32 à 2000Hz - 0.93 à 4000Hz

J'en perds mon Lorrain !!!

MAJ : Je viens de corriger le coefficient d'absorbption des meubles cuisines. J'ai trouvé un coef sur le site ALPHASABINE concernant les fibres de bois compressées peintes. Il est vrai que les panneaux et façades des meubles de cuisine modernes sont en MDF :

Le MDF (Medium Density Fiberboard) est un panneau de fibres à moyenne densité. Connu aussi sous le nom de medium, ce panneau dit "de process" est fabriqué à partir de fibres de bois et d'un liant synthétique

Et oh! surprise, avec ces coefficients d'absorption, j'otiens des résultats bien plus proches de mon test REW. Les valeurs théoriques sont toujours supérieures mais cela me semble normal car je n'ai pas tenu compte du mobilier, des chaises, des tableaux.

[Bachibousouk]

Que de progrès en quelques semaines

Cette première séance de mesure change un peu la donne. Il n’y a plus d’émergence à 250 Hz ce qui simplifiera grandement le travail.
Vous avez globalement deux solutions.

La première façon de faire consiste à se contenter d’un traitement léger, peu coûteux à base de revêtements muraux comme déjà envisagés. Dans ce cas le TR ciblé est «indicé» sur le TR à 125 Hz. Avec 25% de plus à 125 Hz, cela amène un TR cible vers 0,8 à 0,9 s environ. Pour cela, il faut mixer les revêtements pour traiter en priorité les bandes 500-1000-2000 Hz. Ça chance les proportions Sempaphon-Sempatap ainsi que les quantités initiales.
Cependant le TR global reste trop haut pour être optimum.

L’autre manière, plus compliquée et mettant en oeuvre de nombreux matériaux, serait de traiter la grave avec l’utilisation de panneaux adaptés pour réduire le TR(125 Hz) à 0,6/0,7 s et de cibler ensuite un TR de 0,5 s sur les autres bandes. C’est possible, mais demande un gros travail de recherche en panneau et matériaux.

Mais d'abord, il serait bon de confirmer les mesures de TR pour partir sur des valeurs fiables.

Bachi

[MachA57]

Que de progrès en quelques semaines

Merci mais le mérite ne reviens pas à moi seulement
Du bon son dans les oreilles, c'est quand même passionnant !

Mais d'abord, il serait bon de confirmer les mesures de TR pour partir sur des valeurs fiables.

Vous voulez dire de renouveler les séances de mesure avec mon matériel avec d'autres paramètres, d'autres positions de micro,etc.... (facile) ou faire appel à une aide extérieure plus pro (plus difficile) ?

Pourquoi dans l'option 2 de votre analyse vous proposez de commencer par traiter les graves puis seulement ensuite le reste du spectre ? Est-ce en raison du fait qu'un panneau qui absorbe le grave, absorbe aussi souvent le reste des fréquences et donc si je traite d'abord les moyennes et hautes fréquences puis ensuite le grave je risque d'abaisser trop bas le Tr des hausses fréquences ?

Je vais compléter mon petit tableau Excel de calcul théorique avec certains éléments complémentaires que j'ai négligé (mobilier, chaises, etc...) et voir si je tends vers les mesures réelles.

[Bachibousouk]

Une ou deux autres mesures, seulement pour confirmer les valeurs mesurées.

Je me suis mal exprimé La plupart des matériaux (mousse, tissu, revêtements minces...) ont une absorption croissante avec la fréquence. Le sempatap 5 mm est d’ailleurs très symptomatique du phénomène. Plus on place de ce genre de matériaux dans un local, plus on accroît le déséquilibre entre TR dans le grave et le TR médium aigu. Un traitement de salle rigoureux se doit de respecter cet équilibre, mais c’est forcement plus contraignant. C’est la raison pour laquelle il faut toujours avoir le TR(125 Hz) dans le collimateur

Bachi

[MachA57]

J'étudie les performances des produits GIK ACOUSTICS mais les performances sont indiqués en Sabins par unité. Comment convertir cette valeur en coeficient ? En plus leurs mesures sont en pieds ou pouces !!!

Autre question : le document ci dessous http://www.grenoble.archi.fr/enseigneme ... stique.pdf expose la possibilité de traiter les basses fréquences par un effet de panneau. Est-ce applicable dans mon cas ?

[Bachibousouk]

1 inch= 2,54 cm = 0,0254 m
1 foot = 12 inches = 32,48 cm = 0,3248 m
1 foot^2 = 0,1055 m2


Voilà, il n’y a plus qu’à convertir en mètre. Ensuite le coefficient d’absorption est donné par A/S ou A est l’absorption d’aire équivalente de l’objet (exprimée en m2) et S sa superficie en m2.


J’ai jeté un oeil sur les produits GIK ACOUSTICS et je n’ai pas trouvé la courbe de A en fonction de la fréquence ?

Le panneau fléchissant est effectivement idéal pour l’absorption des basses fréquences. On utilise en général du contre-plaqué en 5 ou 10 mm d’épaisseur devant un plénum de 5 à 20 cm. Ils peuvent être peints ou recouverts de tissu. On peut même les recouvrirs d’un matériau léger de manière à ce qu'ils absorbent aussi les aigus sans en modifier leur propriété dans les basses, ou bien les perforés pour traiter le medium.
C’est bien entendu efficace et très facile à construire pour un fondu de bricolage

Bachi

[MachA57]

Encore merci Bachi ...toujours aussi réactif !

Ce que je me demande c'est que A soit l'absorption d'air de l'objet mais pas en m2, mais en foot^2 !
voilà le lien vers le test acoustique pour les trip-traps : http://www.gikacoustics.com/images/product/118_E.pdf

[Bachibousouk]

Désolé MachA57, j’ai un peu de mal avec l’anglais, j’suis un ancien cancre

Dans ce cas, il faut multiplier les foot^2 par 0,1055 pour obtenir des m2.

On peut aussi diviser A en foot^2 par la superficie S de l’objet exprimé en foot^2 pour obtenir le coef d’absorption, ça marche aussi, enfin j’espère

Bachi

[MachA57]

Bon je pense avoir trouvé. Les mesures de GIK ACOUSTICS concernant le nombre de Sabines par unités est le coef d'absorption multiplié par la surface en foot^2 : http://www.gikacoustics.com/absorption.html
Dans cet exemple, les Monsters bass trap de 2 foot sur 4 foot font donc 8 foot^2. donc pour un coef d'absorption à 125hz de 1.64 on a bien, en le multipliant par 8, un "sabins per units" de 13.13.

Pour les trip trap, c'est un peu plus compliqué car il faut déjà déterminer la surface de la facade en foot^2. Le trip trap mesure en inches : 48*17*17. La hauteur de la façade est 48 inches et la largeur n'est pas donnée. Pour la déterminer, c'est le théorème de pythagore où on connait AC et BC et on cherche AB :



Donc AB en foot = racine carre de (AC² + BC²) = (racine carré(17²+17²))/12 = 2

Donc la surface de la façade en foot = 48/12 *2 = 8
Donc voici les coef d'absorption : 1.61 à 125hz - 1.60 à 250hz - 1.34 à 500hz - 1.11 à 1000hz - 1.01 à 2000hz - 0.93 à 4000hz

Cela vous semble-t-il exact ?

[Bachibousouk]

Ce calcul est rudement bien mené La face visible du monsters bass fait bien 8 foots^2 et son absorption décroissante avec la fréquence en fait un produit recommandable d’autant que placer dans les coins, il permettra aussi de traiter aussi les ondes stationnaires de la pièce, c’est tout bénéfice

Bachi

[ohl]

Ce calcul est rudement bien mené

une formule à retenir ! l'acoustique a fait un pas...
quand on pense que certains sont restés aux laplaciens et autres équations d'onde !

[Bachibousouk]

Qu’il est moqueur celui-là
Que reste-t-il des années de collèges après une décennie de vie active ?
Pythagore bien sûr, ce n’est pas rien

Bachi

[Igor Kirkwood]

Euréka pour vous tous

Votre peine saura avoir sa récompense sous la forme d'une Musique entendue plus fidèle et plus pure.

Igor Kirkwood

[MachA57]

Faut dire que pour analyser l'acoustique, faut aimer les maths

[MachA57]

Mon calcul théorique du tr est sensiblement supérieur à ma mesure. Par exemple à 500 Hz, je trouve 1,42 par le calcul alors que la mesure me donne 1,20. L'écart ne me dérange pas en tant que tel puisqu'il est normal d'en avoir un du fait de la simplification opérée lors du calcul pour lequel je n'ai tenu compte dans le détail de certains éléments de la pièce.
Là où je m'interroge c'est au niveau de l'apport d'un traitement acoustique. Si je pose au mur 30 m2 de SEMPAPHON ABSORB et 12,5 m2 de SEMPATAP 5mm, je réduit le Tr à 0,78 au lieu de 1,42 toujours à 500hz. Donc une réduction de 0,64. Peut-on considérer donc qu'à partir de la mesure acoustique, le gain du Tr puisse être aussi de 0,64 et donc le Tr réel après traitement de 0,56 ?